Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Казанскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский Регистратор», ПАО «Казаньоргсинтез» о включении ценных бумаг в состав наследства, признании права собственности ценные бумаги в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к Казанскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский Регистратор», ПАО «Казаньоргсинтез» о включении ценных бумаг в состав наследства, признании права собственности ценные бумаги в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истцы указали, что у супругов ФИО4,... г.р. и Н.В., ... г.р. (свидетельство о заключении брака от ....) в браке родились две дочери: ФИО1, ... г.р. (свидетельство о рождении от ....) и ФИО5, ... г.р. (свидетельство о рождении от ....).

.... ФИО5 вступила в зарегистрированный брак и поменяла фамилию на ФИО2 (свидетельство о заключении брака от ....).

.... умер ФИО4 Завещания он не оставил.

Указывается, что истицы являются его наследниками первой очереди по закону. Истицы в установленный законом срок обратились к нотариусу по месту открытия наследства за оформлением наследственных прав. Нотариусом нотариального округа г. Казани ФИО6 было заведено наследственное дело №....

После истечения шестимесячного срока после открытия наследства нотариусом ФИО6 истицам было выдано одно свидетельство о праве на наследство по закону ... от ...., зарегистрированное в реестре за №... на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер ..., инв.№..., общей площадью 50,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., по 1/3 доле каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия ... от ...., серия ... от ....

Кроме того, при жизни наследодателем на ваучеры были приобретены ценные бумаги - акции Казанского ОАО «Органический синтез» в количестве 3 000 шт., о чем истцам стало известно из уведомлений и бюллетеней для голосования по повестке дня общего годового собрания акционеров Казанского ОАО «Органический синтез», которые ежегодно приходили по месту жительства ФИО4

Нотариус ФИО6 направила запрос за №... от .... о предоставлении выписки из реестра акционеров ОАО «Органический синтез» на имя умершего.

На запрос нотариуса Реестродержатель - Казанский филиал ООО «Евроазиатский регистратор» выдал справку из реестра №... по лицевому счету №... по состоянию на .... из которой следует, что владельцу ФИО4, паспорт ... №..., выдан .... ФИО7 ОВД Московского РИК г. Риги, проживающему: ... принадлежат обыкновенные именные акции Казанского ОАО «Органический синтез», регистрационный номер ..., номиналом 1 руб., в количестве 3 000 шт.

При написании фамилии владельца акций ФИО8 в реестре акционеров Казанского ОАО «Органический синтез» закралась ошибка, а именно фамилия написана через «А» вместо «О»-Байченко вместо ФИО8. При этом все иные персонифицированные данные наследодателя как владельца акций совпадают: имя, отчество, данные регистрации по месту жительства и данные паспорта, что подтверждается копией паспорта ФИО4, выпиской из домовой книги от ....

При этом, трудовая книжка ФИО4 серия ... №... также ранее содержала ошибку при написании его фамилии Байченко вместо ФИО8, но ошибка в 2009г. была исправлена на основании паспорта на имя ФИО8 серия ... №..., выданному Отделением в Московском районе отдела УФМС России по РТ в г. Казани ....

Данная ошибка объяснима тем, что паспорт ... №..., выдан .... ФИО7 ОВД Московского РИК г. Риги на имя ФИО4, был в г. Рига и имя, отчество и фамилия написаны на латвийском языке.

Для вступления в наследство с целью определения рыночной стоимости пакета обыкновенных именных акций ФИО3 заключила с ООО «Юридическое агентство ЮНЭКС» договор на проведение оценочных работ №... от ....

Согласно заключения ООО «Юридическое агентство «ЮНЭКС» об оценке рыночной стоимости на основании отчета об оценке №... от .... рыночная стоимость пакета обыкновенных именных акций ОАО «Казаньоргсинтез», регистрационный номер ... в количестве 3 000 руб. составляет 9 800 руб.

В связи с наличием ошибки в написании фамилии владельца акций, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанные акции.

Руководствуясь изложенным, истцы просили суд установить факт принадлежности обыкновенных именных акций Казанского ОАО «Органический синтез», регистрационный номер ..., номиналом 1 руб., в количестве 3 000 штук на имя ФИО4, ... наследодателю ФИО4, ... умершему .... Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право собственности на 1 000 штук обыкновенных именных акций Казанского ОАО «Органический синтез», регистрационный номер ..., номиналом 1 руб. за каждой в порядке наследства после смерти ФИО4, ...., умершего ....

Истец ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЕАР» в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменные пояснения, согласно которым просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Казаньоргсинтез» в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменные пояснения, согласно которым просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Казани РТ ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела усматривается, что наследниками по закону к имуществу умершего ФИО4,... г.р. являются ФИО3, ... г.р. (жена на основании свидетельства о заключении брака от ....), ФИО1, ... г.р. (дочь на основании свидетельства о рождении от ....) и ФИО5, ... г.р. (дочь на основании свидетельство о рождении от ....).

Истицы в установленный законом срок обратились к нотариусу по месту открытия наследства за оформлением наследственных прав. Нотариусом нотариального округа г. Казани ФИО6 было заведено наследственное дело №....

После истечения шестимесячного срока после открытия наследства нотариусом ФИО6 истицам было выдано одно свидетельство о праве на наследство по закону ...1 от ...., зарегистрированное в реестре за №... на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер ..., инв...., общей площадью 50,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., по 1/3 доле каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия ... от ...., серия ... от ....

Из письменных пояснений ПАО «Казаньоргсинтез» вх. № ... от ... следует, что по состоянию на ... (дата закрытия реестра акционеров ПАО «Казаньоргсинтез» на собрание) в реестре акционеров ФИО4 принадлежит 3 000 (три тысячи) обыкновенных акций ПАО «Казаньоргсинтез».

Истец обращалась к нотариусу ФИО6, в связи с обращением истца нотариус обратилась с запросом за ... от 30.06.2011г. о предоставлении выписки из реестра акционеров ОАО «Органический синтез» на имя умершего. На запрос нотариуса Реестродержатель - Казанский филиал ООО «Евроазиатский регистратор» выдал справку из реестра ... по лицевому счету ... по состоянию на .... из которой следует, что владельцу ФИО4, паспорт ... №..., выдан .... ФИО7 ОВД Московского РИК г. Риги, проживающему: ... принадлежат обыкновенные именные акции Казанского ОАО «Органический синтез», регистрационный номер ..., номиналом 1 руб., в количестве 3 000 шт.

Как усматривается из паспорта ... №..., выдан .... ФИО7 ОВД Московского РИК г. Риги фамилия записана на латвийском языке.

По данным электронного реестра ПАО «Казаньоргсинтез» акции принадлежат ФИО4, адрес указан: ..., дата рождения не указана, паспорт СССР: ...... выдан ... ФИО7 ОВД Московского РИК г.Риги.

При этом, из материалов дела следует, что трудовая книжка ФИО4 серия ... №... также ранее содержала ошибку при написании его фамилии Байченко вместо ФИО8, но ошибка в 2009г. была исправлена на основании паспорта на имя ФИО8 серия ... №..., выданному Отделением в Московском районе отдела УФМС России по РТ в г. Казани ....

Установление факта принадлежности ценных бумаг необходимо заявителю для осуществления наследственных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принадлежности акций подлежащими удовлетворению и считает возможным установить факт принадлежности ФИО4, ..., умершего ..., указанными ценными бумагами.

Разрешая требования заявителя о признании за наследниками права собственности на акции в порядке наследования, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанные акции фактически являются наследственной массой, заявитель не лишен возможности обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Каких либо доказательств, препятствующих этому в суд не предоставлено.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Суд полагает, что в данном случае ООО «ЕАР» является надлежащим ответчиком по данным требованиям, поскольку ответчик выполняет роль регистратора акций, ведет реестр владельцев. При удовлетворении иска, ООО «ЕАР» должен осуществить соответствующие регистрационные действия с акциями владельца.

ПАО «Казаньоргсинтез» является не надлежащим ответчиком, поскольку не является владельцем указанных акций и не оспаривает их принадлежность, потому в удовлетворении требований к нему следует отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО4, ...., умершего ... обыкновенных именных акций публичного акционерного общества «Казаньоргсинтез» (эмитент: Казанского открытого акционерного общества «Органический синтез», регистрационный номер ..., номиналом 1 руб., в количестве 3 000 штук.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин

...

Решение22.02.2022