Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борискова А. Г. к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России об изменении формулировки и даты увольнения, признании незаконными и отмене приказов, признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Б. А.Г. обратился с настоящим иском, указывая, что приказом директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№-лс он был уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Решение об увольнении принято на основании заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представления к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. С этими решениями истец не согласен, полагает, что совершение проступка не доказано, а вмененные ему нарушения к таковым не относятся. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ФСИН Р. Б. А.Г. обратился с рапортом об увольнении его по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, то есть по основанию, предусмотренному по п. 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-197. Данный рапорт в этот же день был передан в отдел кадров УФСИН России по Забайкальскому краю, для последующей его реализации, то есть согласования с начальником УФСИН России по Забайкальскому краю Обломием Д.И. и составления соответствующих документов. По прошествии 10 дней, стало известно, что руководителем УФСИН России по Забайкальскому краю Обломием Д.И. рапорт Б. А.Г. согласован не был, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден повторно подать рапорт через канцелярию УФСИН России по Забайкальскому краю. Кроме того аналогичный рапорт, без резолюции начальника УФСИН России по Забайкальскому краю Обломия Д.И.ДД.ММ.ГГГГ направлен во ФСИН России в г. Москва посредством курьерской службы СДЭК, поступил согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждения и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Б. А.Г. должен быть уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представлением к увольнению и листом беседы при увольнении сотрудника, которую с ним провели ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ему необходимо явиться в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров УФСИН России по Забайкальскому краю для получения трудовой книжки. То есть, на ДД.ММ.ГГГГ срок предупреждения о расторжении контракта и об увольнении Б. А.Г. со службы в УИС истек, и согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ- 197 Б. А.Г. имел законные основания прекратить исполнение служебных обязанностей. Однако документы, а именно приказ об увольнении из ФСИН России в установленные Федеральным законодательством сроки не поступил. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров УФСИН России по Забайкальскому краю Б. А.Г. сдал удостоверение, жетон, печать. Однако ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров УФСИН России по Забайкальскому краю Ушаковой М.В. без объяснения причин удостоверение ему было возвращено, и составлен акт. То есть на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений Федерального законодательства, по прошествии одного месяца Б. А.Г. по собственной инициативе уволен не был, чем были нарушены его конституционные права. Только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии полутора месяцев с момента подачи рапорта об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии Б. А.Г. был ознакомлен с приказом УФСИН России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении него служебной проверки. На листе ознакомления с приказом, Б. А.Г. выразил свое несогласие, так как на данный момент он уже должен был быть уволен по собственной инициативе, по основанию, предусмотренному п. 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-197, то есть по выслуге лет, дающей право на получении пенсии и в соответствии с требованиями ч. 3 статьи 84 ФЗ-197 по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Б. А.Г. ДД.ММ.ГГГГ вправе прекратить исполнение служебных обязанностей при условии выполнения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 92 настоящего Федерального закона. С учетом уточнений окончательно просил: изменить формулировку основания увольнения начальника учреждения ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Борискова А. Г. с пункта 9 части 3 статьи 84 ФЗ-197 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, на пункт 4 части 2 статьи 84 ФЗ-197 - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Изменить дату дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и отменить приказФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ№-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении Б. А.Г. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Признать незаконным и отменить Приказ УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-лс «Об установлении дня увольнения Б. А.Г.». Взыскать солидарно с УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России в пользу Б. А.Г. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч рублей). Признать незаконным и отменить заключение служебной проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии и проведении служебной проверки» в отношении Б. А.Г. по факту злоупотребления им служебными полномочиями из корыстных побуждений в виде незаконного требования и получения части денежных средств от сумм денежных премий, выдаваемых подчиненным сотрудникам. Признать незаконным и отменить Приказ УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-лс «О временном отстранении Б. А.Г. от исполнения служебных обязанностей».

В судебном заседании Б. А.Г. и его представитель Б. Е.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России Эпова К.В. против иска возражала по доводам письменных возражений.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства по делу, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Б. А.Г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ с мая 2006 года (л.д.57). Приказом начальника УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ№-лс назначен на должность начальника Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю. Последний контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации заключен ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.55-56).

Приказом директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№-лс расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и уволен Б. А.Г.

Приказом начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-лс Б. А.Г. временно отстранен от исполнения служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-лс установлен день увольнения Б. А.Г. – ДД.ММ.ГГГГ.

С данными приказами Б. А.Г. ознакомлен.

Поводом к увольнению послужило заключение служебном проверки, утв. начальником УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении оспаривает выводы служебной проверки и наличие оснований для его последующего увольнения.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий (пункты 1, 2 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «а», «г», «д», «ж», «к» пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником являются несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ), совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность (пункт 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 2749-О, от 25 января 2018 г. № 159-О, от 27 марта 2018 г. № 766-О и от 27 сентября 2018 г. № 2242-О).

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее по тексту - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно пункту 4.1 Порядка основаниями для проведения служебной проверки в отношении сотрудника являются совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС. В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки (далее - заключение) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к Порядку) факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.

Пунктом 7 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), в том числе начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан, начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан. Поручение о проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения об источнике информации для проведения служебной проверки, или в виде поручения, отраженного в протоколе совещания, проводимого должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно пункту 8 Порядка учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей. Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

Разделом III Порядка (пункты 9 - 16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.

Пунктом 11 Порядка установлены права членов комиссии.

Обязанности членов комиссии установлены пунктом 13 Порядка.

В разделе IV установлены сроки проведения служебной проверки, пересмотра (отмены) ее результатов и принятых по ним решений

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (пункт 17 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы (пункт 18 Порядка).

Пунктом 19 Порядка определено, что срок проведения служебной проверки может быть продлен должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, на срок до 30 дней в соответствии с частью 4 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ и (или) на 10 рабочих дней в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ. В случае продления срока проведения служебной проверки сроком, с которого начинается продление служебной проверки, будет считаться дата окончания срока, установленного для проведения служебной проверки, а датой завершения служебной проверки - дата, до которой уполномоченным руководителем принято решение о ее продлении.

В соответствии с пунктом 21 Порядка заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. При несогласии члена комиссии с содержанием отдельных положений заключения или заключением в целом оно подписывается членом комиссии с отметкой: «с особым мнением», которое излагается в приобщаемом к заключению рапорте (заявлении) члена комиссии. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения. В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то днем окончания срока ее проведения считается следующий за ним рабочий день. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка. Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Согласно пункту 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзацы восьмой, девятый пункта 28 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).Члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, обязаны дать объективную оценку обстоятельствам, послужившим основаниями для проведения служебной проверки, - подтвердить или опровергнуть факт совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы, в отношении которого проводится служебная проверка, дисциплинарного проступка, дать установленным фактам объективную оценку, определить степень вины сотрудника уголовно-исполнительной системы в совершении дисциплинарного проступка (при установлении факта его совершения), по результатам служебной проверки сформулировать предложения о применении (неприменении) к виновному лицу мер дисциплинарного взыскания, иные предложения по совершенствованию условий и порядка прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Из материалов служебной проверки следует, что с мая 2006 года Б. А.Г. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому края, имел специальное звание «полковник внутренней службы».

ДД.ММ.ГГГГ между Б. А.Г. и УФСИН России по Забайкальскому краю заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, разделом 4 которого определены обязательства сотрудника, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГБ. А.Г. (сотрудник) принял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Б. А.Г. было известно, что в соответствии с действующим законодательством он как сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством компетенции государственного органа, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, не совершать проступки, порочащие честь и достоинство сотрудника, соблюдать иные запреты и ограничения, налагаемые на сотрудника уголовно-исполнительной системы.

ДД.ММ.ГГГГБ. А.Г. был ознакомлен с должностной инструкцией начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, разделом I определены квалификационные требования (пункт 1.3), разделом III определены обязанности начальника УИИ (пункты 3.1 – 3.52 должностной инструкции; далее также - инструкция). Так, начальник УИИ обязан знать требования знать основные положения уголовного, уголовно-процессуального, уголовно- исполнительного, административного и трудового законодательства РФ, нормативно-правовые акты, регламентирующие исполнение наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от общества, правовые основы организации и деятельности ФСИН России, цели и задачи межмуниципальных филиалов/филиалов, их организационную структуру, задачи и обязанности сотрудников межмуниципальных филиалов/филиалов их правовое положение, основы, условия и порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. Знать Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности», Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции организации исполнения наказания в виде ограничение свободы и иные нормативно-правовые акты РФ, регламентирующие деятельность уголовно-исполнительной инспекции. Согласно разделу III обязан не допускать злоупотребление служебным положением, фактов коррупции, не принимать подношении за действия в качестве должностного лица, Принимать меры антикоррупционной защиты, состоящие в предотвращении и решительной преодолении коррупционно опасных ситуации и их последствии. Строго соблюдать дисциплину, субординацию и правила взаимоотношений сотрудников согласно Устав внутренней службы, нормы профессиональной служебной этики, морали и нравственности как в рамках служебных отношений, так и за пределами служебного времени, обладать глубоким уважением к закону и социальным ценностям правового государства, чести т достоинству граждан, честностью и порядочностью, развитым чувством профессионального долга, ответственностью за порученное дело, принципиальностью и независимостью в обеспечение прав, свобод и законных интересов личности.

Приказом начальника ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№-лс с Б. А.Г. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, Б. А.Г. уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника). В качестве основания увольнения указано заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Б. А.Г., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения организовал через подчиненных сотрудников сбор денежных средств с сотрудников ФКУ УИИ УФСИН. Комиссия пришла к выводу о том, что своими действиями Б. А.Н. нарушил требования: пунктов 1, 2 ч. I ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в части несоблюдения Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, не обеспечения их исполнения за не выполнение должностной инструкции и положений иных документа определяющих его права и служебные обязанности; пункта 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменении в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в части несоблюдения служебной дисциплины, не исполнение обязанностей по замещаемой должности добросовестности и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работе учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; пунктов 4,1. 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; не добросовестное исполнение служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией не соблюдение требований к служебному поведению сотрудника, ограничений и запретов, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе; пунктов 3.45, 3.46, 3.47, 3.52 раздела 3 должностной инструкции, повлекшее нарушение в части: злоупотребления служебным положением, не соблюдения дисциплины, субординации и правил взаимоотношений сотрудников согласно Уставу внутренней службы, норм профессиональной служебной этики, морали и нравственности, как в рамках служебных отношений, так и за пределами служебного времени; чести и достоинства гражданина, честности и порядочности, принципиальности и независимостью в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности; совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы; дискредитирующих авторитет уголовно-исполнительной системы, неисполнения иных обязанностей, предусмотренных законодательством PФ; подпунктов 4.1,1, 4.1.7, ДД.ММ.ГГГГ раздела 3 должностной инструкции выразившееся в неисполнении им возложенных по замещаемой должности функциональных обязанностей4 несоблюдении законности, прав и свобод сотрудников, граждан; несоблюдении ограничений и запретов, исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф «О противодействии коррупции» и требовании к служебному поведению государственного служащего на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении основных принципов государственных служащих»; пунктов 1, 5, 9 статьи 18 Федерального закона от 27,67.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», повлекшее: неисполнение своих должностных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне; совершение действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им должностных обязанностей; проявление некорректного отношения к гражданам.

Комиссией предложено уволить Б. С.Г. со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Вопреки доводам истца и его представителя Приказ № не содержит положений обязывающих членов комиссии присваивать заключению регистрационный номер и дату регистрации, кроме того, положениями приказа № не предусмотрена обязанность вышестоящего руководителя (директора ФСИН России) повторно утверждать заключение и налагать свою резолюцию на заключении утвержденном начальником территориального органа.

В силу норм части 4 статьи 52 ФЗ-197, если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Члены комиссии, руководствуясь нормами статьи 52 ФЗ-197, в пункте 3 заключения служебной проверки ходатайствовали перед директором ФСИН России об увольнении Б. А.Г. из органов УИС, тем самым действуя строго в соответствии с руководящими документами.

В материалах дела также имеются копии постановлении руководителя управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю о возбуждении уголовного дела в отношении Б. А.Г. в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом "е" части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий).

В этой связи, по мнению суда, принимая во внимание, что при поступлении на службу в учреждение уголовно-исполнительной системы Б. А.Г. взял на себя обязательства соблюдать определенные ограничения в поведении и определенные нравственные принципы не только при осуществлении служебной деятельности, но и во внеслужебное время, и эти обязательства им соблюдены не были; основания для увольнения истца у работодателя имелись.

При рассмотрении настоящего иска существенного нарушения комиссией норм материального права, регулирующих порядок проведения служебных проверок в УФСИН России, которые могли послужить основанием для признания заключения по результатам служебной проверки, незаконным, не установлено.

В данном случае фактические обстоятельства совершения истцом вмененного ему в вину проступка установлены представленными в дело доказательствами, в связи с чем права истца нарушены не были.

Отсюда, оснований для признания заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене по доводам, приведенным Б. А.Г. суд не усматривает.

Не может суд согласиться и с доводами стороны истца о необходимости изменения основания и даты увольнения.

Материалами дела установлено, что в марте 2023 года Б. А.Г. подал рапорт об увольнении со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Федеральный закон от 19.07.2018 №197-ФЗ предусматривает несколько оснований прекращения или расторжения служебного контракта, в т.ч. п. 4 ч. 2 ст. 84 - согласно которому контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; и п. 9 ч. 3 ст. 84 - согласно которому контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника УИС.

В силу ч. 7 ст. 84 данного закона, при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.

Из приведенных положений Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ следует, что совершение проступка, порочащего честь сотрудника УИС является безусловным основанием для расторжения контракта, при этом право выбора сотрудником основания увольнения возникает только в отношении оснований прекращения или расторжения контракта, приведенных в ч. 7 ст. 84 данного закона, к которым увольнение на основании п. 9 ч. 3 ст. 84 закона не относится.

Отсюда, наличие рапорта Б. А.Г. об увольнении по собственному желанию (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) не препятствовало увольнению истца по иному основанию, поскольку на момент написания рапорта в отношении истца уже имелись сведения о нарушении им служебного контракта, выразившегося в совершении проступка, порочащего честь сотрудника УИС, и в этой связи право выбора основания увольнения у истца отсутствовало.

При установленном выше, подача рапорта об увольнении по выслуге лет, после совершения им проступка, порочащего честь сотрудника, во время проведения в отношении него служебной проверки по существу является попыткой избежать увольнения по не реабилитирующим основаниям; поскольку рапорт подан с целью воспрепятствовать работодателю реализовать предоставленное ему право на расторжение служебного контракта по собственной инициативе при наличии соответствующих оснований, при этом наличие оснований для увольнения истца появилось у работодателя с момента утверждения заключения.

Вопреки доводам истца и его представителя о том, что сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в УИС, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения, судом также учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 87 ФЗ-197 сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. При этом исходя из требований пункта 3 части 1 статьи 12 ФЗ-197 при обращении по служебных вопросам сотрудник также обязан соблюдать субординацию - обращаться к руководителям (начальникам) в порядке подчиненности, начиная со своего непосредственного руководителя (начальника).

Часть 3 статьи 20 ФЗ-19 определяет, что рапорт - это согласие или ходатайство (волеизъявление) гражданина (сотрудника), выраженное в письменной форме.

Требования к письменной форме рапорта установлены пунктом 78 Инструкции по делопроизводству в учреждениях УИС, утвержденной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в отдел кадров ФСИН рапорт поданный на имя директора ФСИН России о желании уволиться, несостоятельны. На самом деле рапорт, датированный ДД.ММ.ГГГГ поступил в канцелярию УФСИН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН на рапорте была наложена соответствующая резолюция. Доводы истца о том, что рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оставался без движения 10 дней и ему пришлось ДД.ММ.ГГГГ снова подавать рапорт документально не подтверждено, опрошенные судом свидетели данный факт также не подтвердили. Истцом в материалы дела представлена копия рапорта об увольнении датированная ДД.ММ.ГГГГ, какой- либо отметки о принятии рапорта или поступлении его в УФСИН России по Забайкальскому краю представленный документ не содержит.

Сотрудниками отдела кадров УФСИН получившими рапорт Б. А.Г. с резолюцией начальника УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями статьи 92 ФЗ-197 и Приложения № к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», был подготовлен пакет необходимых документов для направления во ФСИН России для принятия решения по существу, поскольку в силу норм ч. 4 ст. 92 ФЗ-197 сотрудник, имеющий специальное звание полковника внутренней службы, увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы.

С доводами истца о том, что в силу ч. 1 ст. 87 ФЗ-197 он должен быть уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ также нельзя согласится, в соответствии нормами ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Нормы ст. 14 ТК РФ корреспондируют с нормами ст. 191 ГК РФ, а именно, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ к спорным правоотношениям суд применяет положения ст. 80 ТК РФ, согласно которой течение срока предупреждения об увольнении начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Ответчиком в материалы дела представлена копия рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его поступлении в У.ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, учитывая, что для рассмотрения настоящего дела юридическое значение имеет момент поступления рапорта об увольнении работодателю - директору ФСИН России, месячный срок предупреждения об увольнении начинает течь со дня поступления рапорта во ФСИН России.

Таким образом, исчисляя «месяц до даты увольнения» начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец ошибается, что датой увольнения является ДД.ММ.ГГГГ, т.к., во-первых, начальник УФСИН России по Забайкальскому краю не является для него работодателем; во-вторых, работодателю рапорт об увольнении поступил позднее.

Кроме того, в указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) истец не мог быть уволен со службы из УИС, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листе временной нетрудоспособности.

Положения ч. 3 ст. 88 ФЗ-197 прямо запрещают расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке.

Представление к увольнению и лист беседы датированные ДД.ММ.ГГГГ не являются документами подтверждающими увольнение истца. В силу части 1 Приложения № к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, лист беседы и представление к увольнению являются документами, связанными с процедурой расторжения контракта о службе.

С учетом изложенного, поскольку истец был уволен за нарушение условий контракта, что свидетельствует об отрицательном мотиве увольнения, у него отсутствовало право выбора основания увольнения, требование Б. А.Г. об изменении формулировки основания увольнения удовлетворению не подлежит.

Доводы стороны истца о том, что при увольнении не были учтены положительные характеристики, его предшествовавшее поведение и отношение к труду, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания в виде увольнения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, исходя из требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", совершение сотрудником уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника УИС, является безусловным основанием к увольнению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой меры ответственности, чем увольнение со службы, что обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Соответственно, заявленные истцом требования о признании незаконными и отмене приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении Б. А.Г. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, приказа УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-лс «Об установлении дня увольнения Б. А.Г.» удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что после истечения срока предупреждения об увольнении, он в силу ч. 3 статьи 87 ФЗ-197 имел законные основания прекратить исполнение служебных обязанностей не обоснованы, поскольку частью 19 Приложения № к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, регламентировано, что прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в УИС оформляются приказом.

С доводами истца о наличии оснований для сдачи ДД.ММ.ГГГГ служебного удостоверения, жетона и печати, нельзя согласиться, т.к. это является нарушением положений ч. 18 Приложения № к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№. Сдача закрепленного оружия, иного имущества и документов, носителей сведений, составляющих государственную тайну, служебного удостоверения и жетона с личным номером осуществляется лишь сотрудниками, увольняемыми со службы в УИС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решения о расторжении с Б. А.Г. контракта и увольнении со службы директором ФСИН России принято не было, оснований сдавать вышеперечисленные предметы у истца не имелось. Сотрудниками отдела кадров на законных основаниях истцу были возвращены служебное удостоверение и жетон с личным номером, поскольку на тот период времени он являлся действующим сотрудником УИС. Частью 3 Приложения № к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ регламентировано, что служебное удостоверение сотрудника является документом, подтверждающим его личность, принадлежность к учреждению, органу уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должность и специальное звание. Служебное удостоверение сотрудника подтверждает его право на ношение и хранение огнестрельного оружия и специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные сотруднику законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 7 Приложения № к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ сотрудник, которому выдано служебное удостоверение, обеспечивает его сохранность. Сотрудник также обеспечивает сохранность специального жетона. Частью 35 Приложения № к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ регламентировано что сотрудник лично сдает служебное удостоверение и специальный жетон в кадровое подразделение при расторжении служебного контракта лишь в день освобождения от замещаемой должности и увольнения со службы.

По доводам истца о том, что лишь спустя полтора месяца с момента подачи рапорта об увольнении, а именно ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом о назначении в отношении него служебной проверки, судом установлено, что приказ о создании комиссии и проведении проверки № был издан ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец сел на больничный и находился на листе временной нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 13 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 341 (далее Приказ №), предусмотрено, что члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки обязаны: проинформировать сотрудника в отношении которого проводится служебная проверка в установленный пунктом 17 Порядка срок, т.е. в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Как было указано выше данный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы. Издание приказа о продлении срока проведения служебной проверки Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 341 не предусмотрено.

С учетом нахождения истца на листе временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отобрать у него письменное объяснение не представлялось возможным. По выходу на службу, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцу был вручен перечень вопросов и предложено дать объяснения. Письменные объяснения истцом были представлены ДД.ММ.ГГГГ.

К доводам истца о желании трудоустроиться на другую работу и последующей потери данного места, ввиду несвоевременности увольнения суд относиться скептически, доказательств истцовой стороной в подтверждение этих слов суду не представлено.

В опровержение доводов представителя истца о наличии у начальника УФСИН России по Забайкальскому краю полномочий на издание приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде увольнения на сотрудников имеющих специальное звание «полковник», что доказывается приказом изданным в отношении иного сотрудника (Беломестнова Д.А.) установлено следующее. Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Предметы споров по делам Б. А.Г. и Беломестнова Д.А. отличаются друг от друга и не имеют преюдициального значения для существа рассматриваемого спора. Кроме того, по делу Беломестнова Д.А. имеются вступившие в законную силу решения вышестоящих судов об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для взыскания морального вреда.

На основании вышеуказанного исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Борискова А. Г. к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Матвеева А.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023