Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ Черемшанка, ОАО Свердлоэнергосбыт о понуждении к заключению договора энергоснабжения, предоставлении акта разграничения балансовой принадлежности, предоставлении акта технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрической сети, по встречному иску СНТ Черемшанка к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, понуждении к заключению договора.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Черемшанка», МРСК Урала Свердловэнерго о понуждении к заключению сделки, указывая, что является собственником земельного участка № на территории СНТ «Черемшанка» согласно свидетельству о государственной регистрации права. Электроснабжение земельного участка осуществлялось через присоединенную сеть. До момента отключения ответчиком СНТ электроэнергии от его участка он пользовался электроэнергией. Из договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком СНТ и ОАО «Свердловэнергосбыт» усматривается, что энергопринимающие устройства имеются лишь у ответчика и при этом организована подача электроэнергии на территорию сада до границы балансовой принадлежности электросетей, определенной договором. Таким образом, осуществляя садоводство на территории ответчика и не являясь его членом, он может вести садоводство лишь в индивидуальном порядке, а потому имеет право на заключение с ним договора по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. Других вариантов достижения договорных отношений с ответчиком СНТ «Черемшанка» у него нет, поскольку для заключения договора энергоснабжения с СНТ под председательством ФИО3 необходимо наличие у этого СНТ энергопринимающего устройства и другого необходимого оборудования, чего в данном случае не имеется. Просит понудить МРСК Урала Свердловэнерго филиал «Свердловэнерго» производственное отделение Западные электрические сети и СНТ «Черемшанка» заключить субагентский договор на электроснабжение участка №, принадлежащего ему. В дальнейшем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования к СНТ «Черемшанка», ОАО «Свердловэнерго» о понуждении к заключению сделки, указывая, что СНТ «Черемшанка» отказалось заключить с ним договор на электроснабжение его участка № с 2009 года и по сегодняшний день. Просит понудить ОАО «Свердловэнергоснабсбыт» заключить субагентский договор на энергоснабжение участка №, обязать СНТ «Черемшанка» предоставить акт разграничения балансовой принадлежности.

В части понуждения к заключению договора к СНТ Черемшанка, МРСК Урала от иска ФИО2 отказался, в деле имеется определение о прекращении производства по делу.

ФИО2 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к СНТ «Черемшанка», ОАО «Свердловэнергоснабсбыт» о понуждении к заключению сделки, просит понудить ОАО «Свердловэнергоснабсбыт» заключить с ним договор на энергоснабжение в отношении участка № по адресу: <адрес> принадлежащего ему на праве собственности; обязать СНТ «Черемшанка» предоставить акт разграничения балансовой принадлежности, предоставить акт технологического присоединения энергопринимающего устройства № к электрической сети.

СНТ «Черемшанка» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что семья Д-вых начала пользоваться земельным участком в коллективном саду «Черемшанка» с 2004 года. В 2004 году на объединенном участке они начали строительство капитального дома, а так же деревянной бани. С 2005 года ФИО5 вела активную стройку жилого дома, участвовала в отсыпке дорог, поэтому была выбрана председателем СНТ. Будучи председателем она собирала с членов сада взносы, но земельный налог на земли общего пользования не платила. Она регулярно подавала налоговые декларации по земельному налогу, где указывала сведения о недоимке. Ввиду задолженности по земельному налогу перед бюджетом СНТ «Черемшанка» было ликвидировано и исключено из единого реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Весной 2008 года было принято решение о создании СНТ Урочище «Черемшанка», которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в городе Верхняя Пышма. После создания нового СНТ все граждане стали сдавать деньги на электричество, а также членские взносы. Семья Д-вых отказывалась платить деньги за электричество. Прибор учета электроэнергии в их доме находится в неисправном состоянии. На собрании нового СНТ, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отключении потребителей, имеющих задолженность по электроэнергии. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к СНТ «Черемшанка», ФИО6 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ и обязал произвести действия по полному восстановлению электроснабжения участка № своими силами и за свой счет путем полного восстановления электрической цепи, протянутой ранее по электрическим опорам от участка №через участок № до участка № в одну сторону и до участка № согласно утвержденной схеме электроснабжения сада, а также заменить поврежденный не подлежащий восстановлению силовой кабель, проложенный от углового электрического столба на участке № и завести в жилой дом. После замены кабеля восстановить прежнее положение, существовавшее до нарушения права, благоустройство: восстановить дорожное полотно, при повреждении бетонного тротуара, покрытого отделкой из камня, осуществить его восстановление, при вскрытии полов для прокладки кабеля, восстановить покрытие, замену кабеля произвести с применением новых защитных материалов, вместо пришедших в негодность. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение оставлено в силе, в части обязания заключить новый договор дело направлено на новое рассмотрение. С 28.05.2008 года ФИО2 не производит оплату электроэнергии в доме и общих нужд. 12.10.2011 года произведено подключение к электропитанию ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения 75 000 рублей за потребление энергии с 18.06.2008 года по 31.12.2011 года в пользу СНТ «Черемшанка». Понудить ФИО2 к заключению письменного договора энергоснабжения и пользования объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования, взыскать госпошлину в сумме №.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, со встречным исков не согласилась.

Представитель СНТ Черемшанка исковые требования поддержал, с иском ФИО3 не согласился. Не возражал об исключении из проекта условий об оплате сторожевой собаки, вывоз мусора снизить до 40 рублей, так как имеется арифметическая ошибка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых, являются сроки рассмотрения дел, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Положенияч.1ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте городского суда г. Верхняя Пышма в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФБУ Кадастровая палата по Свердловской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Предствитель ОАО Свердловэнергосбыт ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, подтвердила доводы изложенные в возражении, просит иск оставить без рассмотрения, так как нарушен досудебный порядок, (л.д.93-94).

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с иском ФИО3 не согласился, настаивал на удовлетворении иска СНТ.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 56ч1 Гражданского процессуального кодекса РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Судом рассматривается дело в пределах заявленных исковых требований и основывается на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 61 ч 2 ГПК РФ « Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 2008 года является пользователем земельного участка №, расположенного по адресу <адрес> урочище «Черемшанка» СНТ «Черемшанка», согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником указанного земельного участка (л.д.238 т. 4).На указанном земельном участке имеется домостроение, данный факт стороны не отрицают.

Участок № принадлежащий истцу расположен в границах ответчика - СНТ «Черемшанка»,что подтверждается постановлением Главы городского округа Среднеуральск от 13 мая 2009года № 418 « О предоставлении в собственность земельного участка СНТ Черемшанка»,в котором в составе предоставляемых в собственность бесплатно земельных участков указан участок истца № и фамилия истца, а также указано на предоставление земель общего пользования ответчику – СНТ «Черемшанка». Ответчик СНТ Черемшанка заключил договор электроснабжения с ОАО «Свердловэнергосбыт», по условиям которого поставщик энергии подает электроэнергию к энергопринимающим устройствам СНТ (л.д.213-239 т 2). Энергоснабжение участка истца осуществляется через присоединенную сеть.

В соответствии со ст. 539 ч 1 ГК РФ « По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

В соответствии со ст. 539 ч 2Гражданского кодекса РФ «Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии».

В соответствии со ст. 540 ч 1 Гражданского кодекса РФ « В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст.445 вышеназванного Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Ч. 1, 2, 4 п.2 ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно пп. 9 п.1ст.19 вышеуказанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

ФИО2 не является членом СНТ «Черемшанка»-ответчика по делу, у СНТ Черемшанка (председатель ФИО3 )нет земельных участков и самостоятельной инфраструктуры. Данный факт стороны не отрицают.

Решением Верхнепышминского городского суда от 7 июня 2011года СНТ «Черемшанка» обязано произвести действия по полному восстановлению электроснабжения участка № своими силами и за свой счет путем восстановления электрической цепи, протянутой ранее по электрическим опорам (столбам) от участка №, через участок №, до участка № в одну сторону и до участка №, согласно утвержденной схеме электроснабжения сада, а также заменить поврежденный, не подлежащий восстановлению, силовой кабель, проложенный под землей от углового электрического столба на участке № и завести в жилой дом истца.

Стороны не отрицают, что электроснабжение участка истца восстановлено.

Кроме того стороны не отрицают того факта, что после отключения участка истца от электроэнергии истец самостоятельно неоднократно подключал электроснабжение. Установлено, что истец является пользователем электроэнергии. Договор между СНТ «Черемшанка»- владельцем инфраструктуры и общего имущества и истцом до настоящего времени не заключено.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ Черемшанка» с ФИО2 заключен не был вследствие несогласия последнего, с условиями данного соглашения. При этом ФИО2 продолжает пользоваться объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ Черемшанка.

Решением Верхнепышминского городского суда от 7 июня 2011года установлено, что электроснабжение участка № производится по электрической цепи, протянутой ранее по электрическим опорам (столбам) от участка №, через участок №, до участка № в одну сторону и до участка №, согласно утвержденной схеме электроснабжения сада, то есть через присоединенную сеть в границах его балансовой принадлежности.

Доводы представителя истца ФИО5 о том, что истец обязан предоставить акт разграничения балансовой принадлежности, предоставить акт технологического присоединения энергопринимающего устройства (участок №) к электрической сети суд считает не обоснованными. Инфраструктура и общее имущество принадлежит СНТ Черемшанка, имеется схема энергоснабжения сада, ФИО1 является только пользователем присоединенной сети, а своей инфраструктуры у СНТ Черемшанка (ФИО4) не имеется, построенных линий электропередач у СНТ Черемшанка (председатель ФИО8) не имеется.

Решения общего собрания, иных решений судов, о выделении инфраструктуры и общего имущества между СНТ не имеется, а следовательно в части обязания СНТ Черемшанка предоставить акт разграничения балансовой принадлежности, предоставить акт технологического присоединения энергопринимающего устройства (участок №) к электрической сети удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ФИО3 о том, что им приобретен столб электропередачи у СНТ Черемшанка (председатель ФИО5) и он вправе требовать акта разграничения балансовой принадлежности суд считает не обоснованными, как указывалось ранее имущество принадлежит СНТ Черемшанка, и разграничения между СНТ не имеется. Сам по себе 1 столб электропередач не является линией электропередачи, так как энергоснабжение СНТ производиться по электрической цепи, согласно утвержденной схемы протянутой ранее по электрическим опорам (столбам) от участка №, через участок №, до участка № в одну сторону и до участка №, согласно утвержденной схеме электроснабжения сада, то есть через присоединенную сеть в границах её балансовой принадлежности.

Иск ФИО2 о понуждении ОАО «Свердловэнергоснабсбыт» заключить с ним договор на энергоснабжение в отношении участка № по адресу: <адрес>, <адрес> суд считает не обоснованным и не подлежащими удовлетворению. Как указывалось ранее ответчик СНТ Черемшанка заключил договор электроснабжения с ОАО «Свердловэнергосбыт», по условиям которого поставщик энергии подает электроэнергию к энергопринимающим устройствам СНТ (л.д.213-239 т 2).

Энергоснабжение участка истца осуществляется через присоединенную сеть, как и всех участков членов СНТ, самостоятельной линии энергоснабжения у истца не имеется.

Иск СНТ Черемшанка о понуждении ФИО2 к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, подлежит удовлетворению, в соответствии с положениямич.2 п.1 ст. 421,ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учитывая, что ФИО2. в силу вышеприведенных норм имеет право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ Черемшанка, при условии заключения соответствующего договора с СНТ, обязанность по заключению которого у ответчика возникла при выходе из членов СНТ- владельцами инфраструктуры.

Довод о том, что ФИО2 не может быть понужден к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях, предложенных СНТ Черемшанка, с учетом оплаты – сторожевой собаки, содержание скважины, вывоз мусора с условиями которого он не согласен, суд считает обоснованными. В судебном заседании установлено, что ФИО2 скважиной не пользуется,

Представитель ответчика не возражал против исключения из условий договора содержание сторожевой собаки, за вывоз мусора сумму снизить до <данные изъяты>. Суд считает возможным исключить указанные условия.

Доводы ФИО3 о том, что договор предоставленный истцом не может содержать сведения о том, что СНТ является энергоснабжающей организацией суд считает обоснованной. Необходимо заключить договор о порядке пользования инфраструктурой и общим имуществом СНТ, с исключением указанных обстоятельств. Фактически исковые требования сводятся к заключения договора, что не противоречит ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которая предусматривает право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лицами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на условиях договора, заключенного с таким объединением в порядке, определенным общим собранием такого объединения.

Учитывая, что представленный истцом договор является решением СНТ Черемшанка, ФИО2 неоднократно отказывался от заключения договора, намереваясь заключить его с энергоснабжающим организациями суд расценивает его действия как злоупотребление правом( ст.10 ГК РФ), суд считает возможным удовлетворить иск СНТ Черемшанка об обязании ФИО2 заключить договор, проект которого предоставлен суду, с внесением изменения – исключении оплаты скважины, сторожевой собаки, снижении суммы за вывоз мусора до <данные изъяты>, с учетом изменений.

Договор необходим сторонам для упорядочения оплаты за пользование инфраструктуры и общего имущества СНТ Черемшанка и исключения дальнейших судебных споров.

Иск о взыскании с ФИО2 задолженность по электроэнергии суд считает возможным удовлетворить частично, с учетом расчетов предоставленных СНТ Черемшанка (л.д.98) необходимо произвести взыскания с периода образования СНТ Черемшанка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журнала СНТ в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ имеются показания счетчиков. Согласно расчет предоставленного СНТ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ количество потребляемой энергии тариф <данные изъяты> Путем простых арифметических действий ( количество потребленной энергии : на количество дней периода = количество использованной энергии в день х количество дней с момента образования СНТ х тариф).

<данные изъяты>

Суд считает возможным согласиться с остальными расчетами предоставленными СНТ Черемшанка за исключением указанного периода- сумма составила <данные изъяты>. Учитывая, что ФИО3 за указанный период были произведены оплаты в сумме <данные изъяты>, сумма задолженности составила <данные изъяты>, которая подлежит взысканию.

Суд критически относится к расчетам предоставленным ФИО2

ФИО2 обязан оплачивать суммы за пользование объектами инфраструктуры, так как фактическое пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ «Черемшанка» порождает у него обязанность по возмещению приходящихся на его долю понесенных расходов на содержание данного имущества.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что СНТ Черемшанка имеет задолженность перед энергосберегающей организацией суд считает не обоснованной.

Представитель ОАО Свердловэнергосбыт пояснила, что претензий к ответчику они не имеют.

Руководствуясь ст. 12,56, 194,198, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к СНТ Черемшанка, ОАО Свердлоэнергосбыт о понуждении к заключению договора энергоснабжения, предоставлении акта разграничения балансовой принадлежности, предоставлении акта технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрической сети - отказать.

Обязать ФИО2 заключить договора пользования объектами инфраструктуры, общим имуществом, согласно проекта предложенного СТН Черемшанка от ДД.ММ.ГГГГ за исключением из условий договора из п.1, п.23 условий об оплате содержания сторожевой собаки, содержание скважины, вывоз мусора сумму снизить до <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ Черемшанка сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение месяца через суд его вынесший с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2012 года.

Судья Куренко Е.Н.