Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Управление инвестиционных программ <адрес>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Управление инвестиционных программ <адрес>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения кладового помещения для хранения личных вещей заключил с ответчиком договор купли-продажи № 644/Ик. Согласно п. 1. договора продавец продал, а покупатель купил в собственность на условиях, изложенных в настоящем договоре, нежилое функциональное помещение -II (18) общей площадью - 10.5 (десять целых и 5/10) кв.м. распложенное на этаже «второй подвал» на отм. -8,25. адрес объекта: <адрес>. Согласно п. 2 договора цена продаваемого функционального помещения определена сторонами в 210000 рублей 00 копеек, в т.ч. 18% НДС. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приёма-передачи функционального помещения, указанного в договоре. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на приобретённое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

С июля 2012 года по июнь 2013 года вышеназванное функциональное (подвальное) помещение неоднократно затапливалось грунтовыми водами, вследствие чего не могло быть использовано по назначению.

С целью составления акта об очередном затоплении помещения ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ТСЖ «Истомина», обслуживающее <адрес>, на что им получен ответ о том, что места общего пользования, расположенные на этаже «второй подвал» на отметке -8,25 застройщиком - ОАО «Управление инвестиционных программ <адрес>» не передавались, в связи с чем, составить вышеназванный акт и определить причину затопления, они неправомочны.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в независимую экспертную организацию - Автономную некоммерческую организацию «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», с целью проведения строительно-технического исследования для определения причины затопления принадлежащего ему функционального помещения. Стоимость услуг экспертного учреждения составила 5 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом экспертной организации составлено заключение № 516/13. согласно которому в качестве причины поступления грунтовых вод на этаже «второй подвал» на отметке -8,25 в <адрес> специалист предположил, что застройщиком были нарушены строительные нормы, регламентирующие работы по устройству дренажа вокруг здания (СНиП 2.04.03-85) или работы по гидроизоляции фундамента здания.

При этом, согласно информации, размешенной на официальном сайте ответчика по электронному адресу: wvvw.uip-dy.ru стоимость «кладовки» площадью 10,5 кв.м, расположенной на -2 этаже на отм. -8,25, адрес объекта: <адрес>, составляет 315 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а так же требовать полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Просил расторгнуть договор купли-продажи № 644/И к от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним и открытым акционерным обществом «Управление инвестиционных программ <адрес>»; взыскать денежную сумму, составляющую стоимость приобретённого товара, в размере 315000 рублей; взыскать стоимость убытков, понесённых потребителем, в виде оплаты услуг экспертного учреждения, в размере 5500 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей: судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования в части указания даты договора, подлежащего расторжению и просил расторгнуть договор купли-продажи № 644/И к от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, в обоснование возражений указав на то, что между ОАО «Управление инвестиционных программ <адрес>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №644/И-к от ДД.ММ.ГГГГ функционального помещения, обшей площадью 10.5 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи функционального помещения, обшей площадью 10.5 кв.м. При подписании акта приема-передачи каких - либо недостатков указано не было.

Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU27301000-6/10 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о полном соответствии объекта всем нормам и правилам.

В соответствии с п.6 ст.18 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Договор купли-продажи № И-к от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает гарантийный срок, следовательно, на потребителе лежит обязанность по доказыванию, что недостатки возникли до передачи помещения. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного истцом не указываются причины затопления и сроки их возникновения. Доказательства, что недостатки существуют и возникли до передачи помещения, не представлялись.

ОАО «Управление инвестиционных программ <адрес>» неоднократно обращалось в ТСЖ «Истомина» с просьбой о принятии мер связанных с обслуживанием и управлением многоквартирного дома, где находится помещение истца. Со стороны ТСЖ не предпринималось действий по техническому содержанию и эксплуатации подъемной автостоянки, что вело к ухудшению технического состояния жилого дома, в том числе стояночных мест, функциональных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на спорный объект, в связи с чем, в силу ст. 210 ГК РФ истец несете бремя по содержанию принадлежащего ему имущества. Доказательств, подтверждающих наличие гидроизоляции подземной части жилого дома суду представить не может.

О размещении каких-либо объявлений, содержащих указание о стоимости функциональных помещений ему не известно, полагает, что истцом не доказано, что аналогичные помещения стоят 315000 рублей.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что между ОАО «Управление инвестиционных программ <адрес>» и ФИО1 13.07.2012г. заключен договор купли-продажи №644/И к функционального помещения, обшей площадью 10.5 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 названной сделки цена продаваемого функционального помещения определена сторонами в 210 000 рублей, в т.ч. 18% НДС.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приёма-передачи функционального помещения, указанного в договоре.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.08.2012г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на приобретённое помещение, о чём ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за № 27-27-01/101/2012-118.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с правовыми нормами, закрепленными в ст. 18 Законом РФ "О защите прав потребителей" для предъявления требования о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара необходимо установить наличие существенного недостатка товара.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что после принятия истцом нежилого функционального помещения -II (18) общей площадью - 10.5 (десять целых и 5/10) кв.м. распложенного на этаже «второй подвал» на отм. -8,25. адрес объекта: <адрес> истцом выявлены недостатки строительства, указанные обстоятельства подтверждаются претензией истца в адрес ТСЖ «Истомина» от 06.06.2013г., а также заключением специалиста № от 17.06.2013г. составленного специалистом АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» согласно выводам которого установить причину поступления воды из под пола подвального помещения на момент визуального осмотра не представляется возможным. Вероятно, не выполнены работы по устройству дренажа вокруг здания или гидроизоляция фундаментов.

С требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков истец обратился к ответчику 16.07.2013г.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 15.11.2013г. составленного АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», нежилое функциональное помещение -II (18) общей площадью - 10.5 (десять целых и 5/10) кв.м. распложенное на этаже «второй подвал» на отм. -8,25. адрес объекта: <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации:

СП 29.13330.2011 [1, п.4.11, п.5.18] - покрытие пола из брусчатки зыбкое, поверхность покрытия неровная.

МДС 31-11.2007 [2, п.10.1, п.10.4] - местами покрытие из брусчатки просело; уступы между соседними плитками (в местах проседания покрытия) достигают 40мм, что значительно больше допустимого значения равного 3 мм.

Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" [3, п.3.4.2, п.4.1.3] -по имевшему место подтоплению подвального помещения. (На момент осмотра воды в помещении на покрытии пола нет. Данный вывод сделан на основании заключения специалиста № от 17.06.2013г. (материалы гражданского дела № 2-5546/2013, лист 14); с учетом расположения и вида разводов, выявленных при проведении осмотра, и которые наиболее вероятно, свидетельствуют об уровне воды, находившейся в исследуемом помещении №18).

СП 45.13330.2012 [4, п.11.42] - акты освидетельствования скрытых работ по устройству гидроизоляции фундаментов, пола «второго подвала» на отметке -8,25м на исследование не предоставлены

СП 63.13330.2012 [5, п.4.4] - пятна ржавчины, выступающие на поверхности бетона стены, могут свидетельствовать о коррозии металла (арматуры), находящегося в бетоне. В связи с тем, что бетон является капиллярно-пористым материалом и обладает способностью впитывать влагу из окружающей среды, длительные влажностные воздействия могут отрицательно сказаться на долговечности железобетонных конструкций. СП 28.13330.2012 [6, п.9.2.3] - по металлическому элементу признаки коррозии металла (ржавчина) - отсутствует защита от коррозии.

Повреждения, выявленные в помещении -II (18) и отраженные в исследовании по первому вопросу, являются следствием подтоплением подвала, которое возможно, когда гидроизоляция подземной части жилого дома не выполняет своей основной функции, не защищает подвальные помещения от проникновения воды (затоплении).

В связи с невозможностью исследовать гидроизоляцию подземных конструкций (отсутствие доступа), не предоставлением по ходатайству эксперта документации на устройство гидроизоляции (проектной и исполнительной), эксперту не представляется возможным дать однозначное заключение: о соответствии (несоответствии ) гидроизоляции подземных конструкций требованиям нормативно-технической документации, а также, о возникновении недостатков при строительстве либо в ходе эксплуатации объекта. Но, принимая во внимание дату вводу объекта в эксплуатацию (№RU27301000-6/10 от 19.02.2010) на основании заключения специалиста № от 17.06.2013г. о наличии воды в подвале; с учетом расположения и вида разводов, выявленных проведении осмотра, эксперт приходит к выводу о том, что вероятно, работы по устройству гидроизоляции, выполненные при строительстве объекта, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации.

Кроме того, в исследовательской части заключения экспертом приведен СП 45.13330.2012 11 42, согласно которому при возведении фундаментов и подземных сооружений необходимо контролировать глубину их заложения, размеры и расположение в плане, устройство отверстий ниш, выполнение гидроизоляции и качество примененных материалов и конструкций на устройство (подготовку) основания и гидроизоляции должны быть составлены акты освидетельствования скрытых работ.

Данное заключение принимается судом, поскольку является обоснованным и мотивированным, содержит описание проведенных исследований, обоснование выводов с применением соответствующей литературы, дано специалистом, имеющим специальное образование и стаж работы в данной должности.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного заключения, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, как и не представил суду акты, предусмотренные СП 45.13330.2012 11 42. Доказательств, подтверждающих возникновение данных недостатков помещения в результате ненадлежащей эксплуатации его истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что проданное истцу функциональное помещение имеет существенные недостатки, связанные с качеством строительства объекта, в связи с чем и принимая во внимание, что приведенные выше недостатки функционального помещения, являющегося предметом заключенного между сторонами договора, не были оговорены продавцом при его продаже, на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что спорное помещение приобретено истцом за 210000 рублей. Надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о стоимости данного помещения в ином размере суду не представлено. Представленная истцом распечатка о продаже и стоимости кладовок площадью от 9,1 до 10,5 кв.м в размере от 2730<адрес> руб., расположенных на 2 этаже парковки по <адрес>, не принимается судом, поскольку не отвечает критериям допустимости, данный скриншот сайта не заверен в установленном порядке, не содержит сведений о периоде данных продаж, кроме того, содержит сведения о продаже кладовок, оборудованных металлической дверью, счетчиком учета электроэнергии, светильником, при том, что в заключенном сторонами договоре не содержится сведений о том, что проданное истцу функциональное помещение имеет аналогичное оборудование. Представителем ответчика оспаривалось данное доказательство с указание на прежнюю стоимость функциональных помещений.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, позволяющих определить цену функционального помещения, существовавшую в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено ответчиком, и на день вынесения решения суда, истцом не представлено, судом не установлено. В связи с изложенным, требования истца о взыскании стоимости функционального помещения подлежат удовлетворению частично, в размере 210000 рублей, оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется.

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им по оплате заключения специалиста в сумме 5500 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком ОАО «Управление инвестиционных программ <адрес>» прав истца на выполнение требований истца о расторжении договора, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд полагает необходимым определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., т.е. в размере, соответствующем требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя.

Стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей и оплата услуг в указанном размере подтверждается квитанцией от 24.06.2013г.. Представитель истца принимала участие в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, учитывая категорию сложности данного дела, длительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождена в соответствии с требованиями Закона РФ «О Защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета <адрес> «<адрес>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № /Ик от 13.07.2012г., заключенный между ОАО «Управление инвестиционных программ <адрес>» и ФИО1.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление инвестиционных программ <адрес>» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 210000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, убытки по оплате заключения специалиста в размере 5500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке в размере 107750 рублей, всего- 336250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление инвестиционных программ <адрес>» в доход местного бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 4035 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2014г.

Копия верна.

Судья Дорожкина О.Б.