Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Коробову Д.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов, в ходе судебного заседания представителем истца требования ООО «Импэкс» были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ и в обоснование своих уточненных исковых требований истец указал, что 15.01.2015г., в результате внутренней документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Импэкс» за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, установлено, что Коробовым Д.А. в период с 04.09.2014 по 19.12.2014г., из кассы предприятия ООО «Импэкс» были получены наличные денежные средства в сумме – 12530000 руб., на закупку лома черных металлов. Однако оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы на закупку лома черных металлов, Коробовым Д.А. в ООО «Импэкс», были предоставлены предприятию лишь на сумму, составляющую 8220980 руб.

Таким образом, по данным бухгалтерского учета ООО «Импэкс» за период с 04.09.2014 по 19.12.2014г., за Коробову Д.А., числится непогашенная задолженность по подотчетным денежным средствам, полученным из кассы; предприятия в размере - 4309020 руб.

11.03.2015г. Коробову Д.А. в письменном Требовании от той же даты, было предложено осуществить возврат денежных средств в размере 4309020 руб. Указанное требование от 11.03.2015г. Коробов Д.А. получить на руки и подписать отказался о чем, в присутствии Директора ООО «Импэкс», заместителе директора ООО «Импэкс», Алтухова Г.Н., Бухгалтера ООО «Импэкс» Меджитовой Л.В. был составлен Акт об отказе дать соответствующие объяснения.

Поскольку Коробов Д.А., просьбы осуществить возврат денежных средств проигнорировал действий по возврату указанной суммы в размере 4309020 руб., не произвел.

Письмом исх.№113 от 28.07.2015г, руководителем ООО «Импэкс», Коробову Д.А. было повторно предложено в срок не более 3 рабочих дней с момента получения указанного Требования, осуществить возврат неизрасходованного остатка денежных средств, выданных ему ООО «Импэкс» в размере 4309020 руб., в кассу предприятия либо путем перечисления по банковским реквизитам указанным в том же письме.

В последствии 07.08.2015г., по домашнему адресу Коробова Д.А., ООО «Импэкс» была направлена Телеграмма №2/126 с аналогичным требованием о возврате денежных средств в размере 4309020 руб.

В связи с тем что, по настоящее время Коробовым Д.А., возврат в ООО «Импэкс» денежных средств в размере – 4309020 руб., не произведен, общество вынуждено обратится с настоящим исковым заявлением в суд для защиты своих прав.

На этом основании истец просил суд взыскать с Коробова Д.А. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 4309020 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29745 руб.

Представители истца по доверенности Загуменко Г.И. и Рейзвиг Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик Коробов Д.А. и его представитель Бессонов А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признали и пояснили, что Коробов Д.А. денежные средства в кассе ООО «Импэкс» никогда не получал, по устной договоренности с руководством ООО «Импэкс» он подписывал лишь расходные кассовые ордера, согласно сальдовой ведомости на 10.12.2014 г. на счете ООО «Импэкс» денежные средства, в указанном в иске размере отсутствовали, при этом подтврдил, что подпись в расходных кассовых ордерах принадлежит ему Коробову Д.А., кроме того, что бы покрыть якобы указанную задолженность в размере 4000000 руб. ООО «Импэкс», руководителями ООО «Импэкс» были написаны ему расписки в получении от него указанной суммы.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она работала в ООО «Импэкс» в должности гл. бухгалтера с 10.12.2014 г., принимая бухгалтерские дела ей известно, что на счете предприятия на указанный период в кассе предприятия имелось 2400000 руб.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «Импэкс» по трудовому договору в качестве гл. бухгалтера и кассира, за период его работы в ООО «Импэкс» Коробов Д.А. неоднократно в кассе предприятия получал и возвращал наличные денежные средства, на момент его Тимошенко П.И. из ООО «Импэкс» сумму долга Коробова Д.А. перед ООО «Импэкс» составляла примерно 4000000 руб., а при передаче бухгалтерской документации Трубачевой С.В. в сальдовой ведомости от 10.12.2014 г. были отражены не все финансовые операции ООО «Импэкс».

Суд, выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 ГК РФ).

Исходя из диспозиции указанной нормы права, по иску о неосновательном обогащении подлежит доказыванию факт приобретения лицом, отвечающим по иску, неосновательного обогащения, наличие у истца какого-либо вещного или обязательственного права в отношении неосновательного приобретенного (используемого) имущества, а также размер такого неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что согласно представленных истцом ООО «Импэкс» расходных и приходных кассовых ордеров за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, между, ООО «Импэкс» и Коробовым Д.А. производились расчеты 04.09.2014 г. Коробову Д.А. ООО «Импэкс» выдано в подотчет 1000000 руб., 08.09.2014 Коробову Д.А ООО «Импэкс» выдано в подотчет 1000000 руб., 09.09.2014 Коробову Д.А. ООО «Импэкс» выдано в подотчет - 1000000 руб., 11.09.2014 Коробову Д.А. ООО «Импэкс» выдано в подотчет 1000000 руб., 12.09.2014 г. Коробову Д.А. ООО «Импэкс» выдано в подотчет 1500000 руб., 15.09.2014 г. Коробову Д.А. ООО «Импэкс» выдано в подотчет 500000 руб., 16.09.2014 г. Коробову Д.А. ООО «Импэкс» выдано в подотчет 500000 руб., 17.09.2014 г. Коробову Д.А. ООО «Импэкс» выдано в подотчет 500000 руб., 30.09.2014 г. Произведен возврат подотчетных сумм Коробовым Д.А. 957870 руб., 06.10.2014 г. Произведен возврат подотчетных сумм Коробовым Д.А. 3000000 руб., 07.10.2014 г. Произведен возврат подотчетных сумм Коробовым Д.А 205000 руб., 12.09.10.2014 г. Произведен возврат подотчетных сумм Коробовым Д.А 500000 руб., 10.10.2014 г. Произведен возврат подотчетных сумм Коробовым Д.А 500000 руб., 13.10.2014 г. Произведен возврат подотчетных сумм Коробовым Д.А. 1000000 руб., 22.10.2014 Коробову Д.А. ООО «Импэкс» выдано в подотчет 500000 руб., 23.10.2014 Коробову Д.А. ООО «Импэкс» выдано в подотчет 500000 руб., 25.10.2014 Коробову Д.А. ООО «Импэкс» выдано в подотчет 1000000 руб., 28.10.2014 г. Коробову Д.А. ООО «Импэкс» выдано в подотчет 500000 руб. 29.10.2014 г. Коробову Д.А. ООО «Импэкс» выдано в подотчет 500000 руб., 31.10.2014 Коробову Д.А. ООО «Импэкс» выдано в подотчет 500000 руб., 05.11.2014 Коробову Д.А. ООО «Импэкс» выдано в подотчет 500000 руб., 07.11.2014 г. Коробову Д.А. ООО «Импэкс» выдано в подотчет 500000 руб., 11.11.2014 г. Произведен возврат подотчетных сумм Коробовым Д.А 58110 руб., 12.11.2014 г. Коробову Д.А. ООО «Импэкс» выдано в подотчет 30000 руб., 05.12.2014 Коробову Д.А. ООО «Импэкс» выдано в подотчет 1000000 руб., 17.12.2014 г. Произведен возврат подотчетных сумм Коробовым Д.А 1000000 руб., 19.12.2014 г. Произведен возврат подотчетных сумм Коробовым Д.А 1000000 руб.

По данным бухгалтерского учета ООО «Импэкс» за период с 04.09.2014 г. по 19.12.2014г., за Коробовым Д.А. числится непогашенная задолженность по подотчетным денежным средствам, полученным из кассы предприятия в размере 4309020 руб.

Таким образом, судом установлено, что между ООО «Импэкс» и Коробовым Д.А. существовали договорные отношения, выражавшиеся в передаче Коробову Д.А. денежных средств и получении от Коробова Д.А. денежных средств. В обоснование своих доводов истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие задолженность Коробова Д.А. перед ООО «Импэкс», указанный расчет задолженности суд признает верным, поскольку разница денежных сумм, выданных Коробову Д.А. и денежных сумм возвращенных им составляет 4309020 руб. Указанные обстоятельства так же подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО10

В опровержение доводов истца ООО «Импэкс», ответчиком Коробовым Д.А. и его представителя Бессоновым А.Г. суду не представлено достаточных и допустимых доказательств о возврате Коробовым Д.А. в кассу ООО «Импэкс» денежных средства в размере 4309020 руб., кроме того Коробов Д.А. не отрицал принадлежность своей личной подписи в расходных кассовых ордерах в получении и внесении денежных средств в ООО «Импэкс»

Таким образом, доводы ответчика Коробова Д.А. и его представителя Бессонова А.Г. о том, что Коробов Д.А. денежные средства в кассе ООО «Импэкс» никогда не получал, по устной договоренности с руководством ООО «Импэкс» он подписывал лишь расходные кассовые ордера суд считает несостоятельными и ни чем объективно не подтвержденными. Так же суд считает, что отсутствие, сальдовой ведомости на 10.12.2014 г. на счете ООО «Импэкс» денежные средства, в указанном в иске размере не подтверждает факт неполучения ответчиком Коробову Д.А. указанных денежных сумм и не опровергает доводы, изложенные истцом, а свидетель ФИО9 лишь подтвердила факт наличия на счете предприятия денежных средств в размере 2400000 руб., при этом суд отмечает, что ФИО9 при получении и внесении денежных средств Коробовым Д.А. не работала в ООО «Импэкс». Так же суд считает, что написанные руководителями ООО «Импэкс» расписки Коробову Д.И. в получении от него денежных средств в размере 4000000 руб. не подтверждают доводов истца, поскольку из расписок не следует для каких целей руководителями ООО «Импэкс» от Коробова Д.А., согласно расписок были получены денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия Коробова Д.А. по получению денежных средств от ООО «Импэкс» и невозврата их в размере 4309020 руб. как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 29745 рубля, которая подлежат взысканию с ответчика Коробова Д.И. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Коробову Д.А. в пользу ООО «Импэкс» денежных средств в размере 4309020 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29745 руб., всего 4338765 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2016 г.

С у д ь я: