Гражданский кодекс часть 1

Шевяков А.В. обратился в суд с иском (в редакции от 18.12.2017) к ответчику ООО «Мейжер авто» о защите прав потребителей, с требованиями о расторжении договора купли-продажи транспортного средства НОМЕР, взыскании денежных средств в размере 385 000 руб., неустойки – 897 050 руб., компенсации морального вреда – 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 21 644,39 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 29.04.2017 Шевяков Александр Викторович приобрел автомобиль НОМЕР года выпуска по договору купли продажи НОМЕР, заключенному с ООО «МЕЙЖЕР АВТО». Стоимость автомобиля составила 385000 руб. В процессе эксплуатации истцом были выявлены существенные недостатки транспортного средства: в салоне не работал кондиционер, при движении в автомобиле посторонние шумы (по предположению истца шумела трансмиссия), неисправность сигнализации (при использовании брелка сигнализации для разблокировки дверей не срабатывает замок на левых дверях автомобиля), имеются подтеки масла под двигателем автомобиля, был выдан не полный комплект ключей (всего 1 экземпляр). 11.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных денежных средств. Ответа на претензию не последовало. Согласно отчету № 6507-17 ООО «Партнер» рыночная стоимость аналогичного автомобиля составила 208000 руб. без учета корректировки на стоимость устранения аварийных дефектов и 128330 руб. с учетом корректировки на стоимость устранения аварийных дефектов. Истец считает, что данными обстоятельствами нарушены его права потребителя.

В судебном заседании истец Шевяков А.В., представитель истца по доверенности Сахаров Е.А. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2017 Шевяковым А.В. по договору купли-продажи НОМЕР заключенному с ООО «Мейжер авто», было приобретено транспортное средство марки, модели НОМЕР, стоимостью 385 000 руб. (л.д. 104-107). При этом предметом договора являлся товар ранее бывший в употреблении.

Стороны исполнили свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме. Истец оплатил стоимость автомобиля (квитанция от 29.04.2017, л.д. 103), а ответчик передал ему транспортное средство (акт, л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор купли-продажи НОМЕР, заключенный между ООО «Мейжер авто» и Шевяковым А.В., содержит все существенные условия, предъявляемые к такому договору.

По утверждению истца ответчик передал ему автомобиль, качество которого не соответствует договору, и не представил необходимую и достоверную информацию о товаре.

Однако, таких доказательств истцом не представлено.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 29.04.2017, составленному и подписанному ООО «Мейжер авто» и покупателем Шевяковым А.В., истцу был передан автомобиль НОМЕР. В акте указано, что автомобиль покупателем осмотрен и проверен, состояние автомобиля полностью удовлетворяет требованиям покупателя (п. 8). Согласно пункту 3 акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан покупателю со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами. Проверка качества (по внешним признакам), работоспособности автомобиля, комплектности, а также наличия необходимой документации проверена, техническое состояние автомобиля покупателем одобрено (п. 4).

Истец был осведомлен о том, что приобретает бывший в употреблении автомобиль, с определенным износом, на момент приобретения товара недостатки истцом обнаружены не были. Цена, указанная в договоре купли-продажи НОМЕР, истца также устраивала, претензий к продавцу к стоимости автомобиля покупатель не имел, что подтверждается подписью Шевякова А.В. в акте приема-передачи транспортного средства (п. 10).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства, Шевяков А.В. выразил свое волеизъявление и согласие заключить договор на предложенных условиях конкретного автомобиля, договор фактически исполнен.

Поскольку требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда производны от основного требования, они также не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шевякова Александра Викторовича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова