Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием представителя истца – ФИО4 и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2020 по исковому заявлению командира войсковой части №00000 к бывшему военнослужащему этой же воинской части <...> ФИО5 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №00000 27 марта 2020 г., что усматривается из реестра для сдачи несекретных пакетов и оттиска штемпеля на почтовом конверте, обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд к иском к ФИО5, в котором просил взыскать с последнего стоимость вещевого имущества, не сданного им в связи с увольнением с военной службы, на общую сумму 12 231 руб. 95 коп.

В обоснование этих требований в иске указано, что ФИО5 по требованиям-накладным № 225 от 10 февраля 2015 г., № 517 от 25 февраля 2015 г. и № 1959 от 1 июня 2015 г. получил предметы инвентарного вещевого имущества, часть из которых в количестве 6 наименований при исключении из списков личного состава воинской части в связи с досрочным увольнением с военной службы на склад воинской части не сдал.

При этом в иске также утверждается, что факт не сдачи ФИО5 вещевого имущества был выявлен 21 ноября 2018 г. в результате ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №00000.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании, исковые требования поддержала, ответчик ФИО5 иск не признал, полагая, что для удовлетворения исковых требований отсутствуют предусмотренные законом основания, так как истек срок исковой давности.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок возмещения материального ущерба, причиненного военнослужащими в период прохождения военной службы, регулируются Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон), статьями 7 - 9 которого определено, что командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц, которое должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба, этот срок в необходимых случаях может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на три месяца.

Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает установленные в этом Федеральном законе ограничения, решается судом по иску командира (начальника) воинской части, в том числе и в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба, а днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 3 вышеупомянутого Федерального закона в редакции, введенной Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. № 81-ФЗ, днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Поскольку вещевое имущество является видом материального обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, то военнослужащие, обязанные сдать данное имущество, однако не выполнившие эту обязанность, подлежат привлечению к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба по основаниям и в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом.

При этом пунктами 21 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, установлена обязательная для всех императивная норма, согласно которой выданное военнослужащим инвентарное вещевое имущество подлежит возврату.

В соответствии с утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 нормой № 38 всесезонный комплект полевого обмундирования (далее – ВКПО) является инвентарным имуществом, которое подлежит возврату.

Из положений п. 74 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 15 апреля 2013 г. № <...>, следует, что перед убытием из войсковой части к новому месту службы (увольнением с военной службы) инвентарное имущество, а также материальные ценности, выданные во временное пользование, подлежат сдаче.

Обязанность военнослужащих, увольняемых с военной службы, сдать на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих, была установлена и п. 62 действовавшего до 18 сентября 2017 г. Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом МО РФ от 14 августа 2013 г. N 555.

Такая же обязанность установлена п. 23 и 28 действующего с 19 сентября 2017 г. Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 14 августа 2017 г. N 500.

Совокупность этих правовых норм во взаимосвязи с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается, свидетельствует о том, что обязанность по сдаче инвентарного вещевого имущества военнослужащий должен исполнить при исключении из списков личного состава воинской части.

В свою очередь командир (начальник), в силу ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, обязан поддерживать в сохранности вооружение, военную технику и другое военное имущество, организовывать учет и хранение вооружения и военной техники; предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества; привлекать виновных лиц к ответственности, в связи с чем вышеизложенной обязанности военнослужащего сдать инвентарное вещевое имущество корреспондирует обязанность соответствующего командира (начальника) потребовать у военнослужащего сдачи выданных ему во временное пользование материальных ценностей.

В противном случае, если материальные ценности не сданы, что свидетельствует о причинении материального ущерба, командир (начальник) обязан назначить административное расследование, порядок проведения которого изложен в Наставлении по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном приказом МО РФ от 3 декабря 2015 г. № 717, и предусматривает не только составление заключения о результатах административного расследования, но и оформление соответствующих документов, в частности, посредством отбора объяснений у лиц, уволенных с военной службы, которым это имущество было выдано, а также у должностных лиц воинской части, ответственных за организацию хранения и эксплуатации вещевого имущества. Кроме того, поскольку реальным ущербом является стоимость предметов вещевого имущества, сроки носки которых на момент увольнения с военной службы не истекли, исчисленная пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки, то должна быть составлена соответствующая справка-расчет остаточной стоимости невозвращенного вещевого имущества.

Изложенное свидетельствует о том, что в день, когда военнослужащий исключается из списков личного состава воинской части, командир (начальник) воинской части, издавший приказ об его исключении, должен узнать о полном возвращении выданных военнослужащему материальных ценностей или о причинении им материального ущерба, связанного с не сдачей на склад воинской части или в кладовую подразделения таких ценностей.

Иной подход противоречил бы сути законодательного регулирования спорных правоотношений и ставил бы лиц, уволенных с военной службы, не сдавших предметы инвентарного вещевого имущества при исключении из списков личного состава части, в заведомо невыгодное положение, сопряженное с невозможностью реальной защиты своих прав и законных интересов в ситуации, когда в результате длительного бездействия командования какие-либо меры по возмещению причиненного материального ущерба не предпринимаются и данный факт, связанный с причинением материального ущерба, командованием фактически скрывается, и при этом срок давности привлечения к материальной ответственности не течет, а начинает течь только с того момента, когда соответствующие органы, осуществляющие в Вооруженных Силах Российской Федерации ведомственный финансовый контроль, выявляют дебиторскую задолженность и обязывают органы военного управления принять меры по возмещению материального ущерба.

Как усматривается из материалов данного дела, ответчик ФИО5, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №00000 с 14 ноября 2013 г., приказом командира этой воинской части от 26 января 2016 г. № 6 был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 27 января 2016 г. полагается сдавшим дела и должность, после чего исключен из списков личного состава с 28 января 2016 г. в соответствии с приказом командира войсковой части №00000 от 27 января 2016 г. № 13.

При исключении из списков личного состава воинской части ФИО5 не вернул установленным порядком полученные в период прохождения военной службы 6 предметов инвентарного вещевого имущества в связи с их утратой, что подтверждается вышеприведенными требованиями-накладными, а также карточками учета материальных ценностей личного пользования и показаниями ФИО5 в суде.

В этой связи начальником вещевой службы войсковой части №00000 капитаном О.ФИО1 28 марта 2016 г. была составлена справка-расчет № 25 на удержание с ФИО5 стоимости этого несданного вещевого имущества в размере 12 231 руб. 95 коп.

Копия этой справки была направлена ФИО5 с сопроводительным письмом от 30 марта 2016 г. № 929 за подписью командира воинской части, в котором ФИО5 предлагалось сдать предметы вещевого имущества на склад части или погасить задолженность, перечислив указанную в справке сумму по прилагаемым банковским реквизитам, однако фактически банковские реквизиты в этом письме указаны не были.

Из показаний допрошенного в судебном заседании военнослужащего войсковой части №00000<...> АФИО2, который составлял это сопроводительное письмо, следует, что как начальнику вещевой службы, так и командиру воинской части, было известно о том, какие военнослужащие не возвратили инвентарное вещевое имущество и на какую сумму воинской части причинен материальный ущерб, однако на него, ФИО3, не были возложены обязанности по контролю за исполнением содержащихся в этом письме требований.

Какие-либо иные мероприятия, в том числе исковая работа, направленные на возмещение причиненного ФИО5 материального ущерба, связанного с не сдачей предметов инвентарного вещевого имущества, в войсковой части №00000 не проводились.

В результате выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №00000, проведенной в период с 29 октября по 16 ноября 2018 г., установлено, что вещевой службой воинской части были составлены документы на взыскание остаточной стоимости вещевого имущества с военнослужащих, проходивших военную службу по контракту и уволенных с военной службы в 2015-2016 годах, в том числе и в отношении ФИО5, однако дебиторская задолженность на общую сумму 1 043 966 руб. 18 коп., составляющая остаточную стоимость не сданного инвентарного вещевого имущества, в регистрах учета финансово-расчетного пункта не числилась, указанная задолженность в регистры бухгалтерского учета не занесена и документы, подтверждающие взыскание денежных средств с уволенных военнослужащих не представлены.

Таким образом, было установлено, что вопрос о возмещении причиненного войсковой части №00000 материального ущерба на вышеуказанную сумму и соответствующие документы на взыскание задолженности с виновных лиц оставались до момента этой проверки без реализации.

Из вышеизложенного следует, что командир войсковой части №00000, как надлежащий истец по данному делу, имеющий право на обращение в суд с иском о привлечении ФИО5 к материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате не возврата выданных ФИО5 предметов инвентарного вещевого имущества, должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного ФИО5, при его исключении из списков личного состава воинской части, а узнал об этом не позднее 30 марта 2016 г.

При этом доводы, изложенные в иске, о том, что факт не сдачи ФИО5 инвентарного вещевого имущества был выявлен, якобы, в ходе ревизии финансового-хозяйственной деятельности войсковой части №00000 21 ноября 2018 г., являются несостоятельными.

Также суд отмечает, что в силу ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, вопреки вышеназванным нормативным правовым актам, истцом не представлены ни материалы административного расследования, в которых были бы установлены причины ущерба и виновные в его причинении лица, ни объяснения должностных лиц войсковой части №00000, ответственных за организацию учета и хранения утраченного инвентарного вещевого имущества, в том числе по вопросу о предпринятых ими мерах по привлечению ФИО5 к материальной ответственности в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах следует признать, что поскольку обращение в суд с рассматриваемым иском последовало только 27 марта 2020 г., то есть уже после истечения срока, предусмотренного Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», в течение которого ответчик мог быть привлечен к материальной ответственности, то в удовлетворении иска командира войсковой части №00000 к ФИО5 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска командира войсковой части №00000 к ФИО5 о возмещении материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев