Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Комсомольская–15» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг, по встречному иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Комсомольская–15», председателю правления ТСН «Комсомольская – 15» ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Товарищество собственников недвижимости «Комсомольская–15» (далее - ТСН «Комсомольская-15») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 145384,40 рублей, пени в размере 48738,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5083,45 руб. (л.д. 1-2 том Номер).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>, зарегистрированная по данному адресу с Дата. ТСН «Комсомольская-15» зарегистрировано Дата, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 633209, <Адрес>.

Ответчик ФИО1 в период с Дата по Дата не производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги (далее - ЖКУ).

Обязанность оплачивать жилые помещения, сроки и порядок оплаты, а также взыскание пени за просрочку оплаты установлена ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Ранее истец обращался с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности за ЖКУ, но ответчиком был отозван судебный приказ. Поэтому истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности.

За период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 145384,40 рублей.

За несвоевременную оплату ответчику начислена пени в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 48738,06 рублей за период с Дата по Дата.

Ответчику направлялась претензия с требованием погасить задолженность Дата, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в период трёхлетнего срока (в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности по взыскиваемым платежам), который исчисляет с Дата по Дата (Дата исковое заявление поступило в суд), просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате ежемесячных платежей за содержание жилья и коммунальные услуги 151 915 рублей 36 копеек за период с Дата по Дата, пени за неисполнение обязательств по оплате 60988 рублей 09 копеек за период с Дата по Дата, оплаченную государственную пошлину в размере 5083 рублей 45 копеек. При этом истец указал на то, что ведение лицевых счетов собственников жилых помещений осуществляется МУП «Городской информационный технический центр» города Искитима Новосибирской области, осуществляющий свою деятельность в соответствии с агентским договором от Дата. Согласно представленной выписке из лицевого счета Номер ФИО1 - собственника <Адрес> сумма задолженности за период с Дата по Дата составляет 151 915 рублей 36 копеек, сумма пени за указанный период составляет 60988 рублей 09 копеек.

Заявление об уточнении исковых требований представлено в письменной форме и приобщено к материалам дела (л.д. 81 том Номер).

Со встречным иском в суд обратилась ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 к истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) - ТСН «Комсомольская – 15» о защите прав потребителя (л.д. 21-25 том Номер), в котором просит:

- признать незаконными действия ответчика в не предоставлении согласно ст. 155 ЖК РФ платежных документов;

- обязать ответчика произвести перерасчет согласно нормативных документов за 36 месяцев, приняв её расчет за основу (расчет за 36 месяцев, а также расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома прилагаются);

- взыскать в её пользу 50% штрафа согласно п. 11-13 ст. 156 ЖК РФ и п. 6-7 ст. 157 ЖК РФ 42500 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 36000 рублей.

Свои встречные исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Управление их домом осуществляет организация ТСН «Комсомольская-15» (далее - ответчик).

Более 3-х лет она не получает платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержания жилья, что нарушает её права как потребителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Аналогичные требования содержатся в п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДатаНомер.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ, который организация, в том числе ресурсоснабжающая, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана представить потребителям.

Приказом Министерства регионального развития РФ от ДатаНомер утверждены Методические рекомендации по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, пунктом 6 которых установлено, что платежный документ рекомендуется представлять потребителям услуг на бумажном носителе, за исключением случаев, когда договором управления многоквартирным домом, письменным соглашением между потребителями услуг и организацией, производящей расчеты, прочими документами согласована иная форма предоставления потребителю платежного документа. При этом к иному способу предоставления потребителю платежного документа относится: возможность печати платежного документа самостоятельно потребителем с использованием доступа в личный кабинет на интернет-портале; предоставление платежного документа по адресу электронной почты потребителя услуг; возможность печати платежного документа посредством информационных терминалов и другие.

Как видно из материалов дела, между сторонами соглашение о порядке предоставления платежного документа в ином, кроме бумажного носителя, виде не заключалось.

На протяжении этого времени постоянно менялись как председатели правления, так и управляющие компании. По этому поводу были судебные тяжбы в Искитимском районном суде.

ФИО1 указала, что у ТСН «Комсомольская-15» нет офиса, нет часов приема граждан, ну если только, что ТСН зарегистрировано в квартире председателя правления. Она лишена возможности решать вопросы напрямую, подать претензию.

ТСН «Комсомольская-15» не размещена на сайте ГИС ЖКХ, по её адресу указана УК «Риал». ТСН обязано размещаться на официальных информационных сайтах, не размещение наказывается штрафом (ст. 13.19.2 КоАП РФ).

Ответчик разглашает персональные данные, указывая в протоколе собрания её ФИО и называя должников, не убедившись в законности начислений, а как стало известно, в октябре 2016 года ей незаконно делают перерасчет на 40000 рублей.

Она является собственником квартиры и не является членом ТСН, а собственники помещений, не являющиеся членами товарищества согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. Между тем, в обоснование своих материальных притязаний истец не приобщил договор.

Согласно ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Обращает особое внимание суда на условии - «в случае неисполнения обязанностей», тогда как обязанности вытекают из договоров. Раз договора не заключалось, то отпадает возможность разрешить спор при отсутствии требуемого жилищным законодательством договора.

Товарищество не исполняет требования Правил содержания общего имущества МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 (п. 60); не исполняет требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 (п. 6,7,9); не исполняет требования Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 416.

Отсюда следует, что в отсутствие договора управления у ТСЖ не возникает ни нарушенных прав, ни нарушенных (законных) интересов, ТСЖ лишается права на иск, а суд - права на рассмотрение иска, в котором не затронуты законные интересы истца.

Этот вывод опирается также на правовую позицию Президиума Верховного Суда РФ, отраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), где указано, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников помещений исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форе (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Ответчиком завышены начисления по коммунальным платежам и по содержанию жилого помещения. Завышено число проживающих, без соответствующего акта, применен повышенный коэффициент при наличии общедомовых счетчиков.

При расчете за содержание вместо «пропорционально» размера доли собственника в общедомовом имуществе, незаконно применяют «равно» относительно площади квартиры собственника, что мгновенно приводит к переплате за содержание общедомового имущества в несколько раз.

Истец по встречному иску также указала, что ответчик намеренно искажает ст. 37, 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ в свою пользу для значительного увеличения прибыли.

Правильная формула для расчета площади ОИ, которую она должна оплачивать, установлена определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2013 ВАС-18121/13: «Доля собственника … рассчитывается следующим образом: общее количество квадратных метров мест общего пользования делится на количество квадратных метров помещений, находящихся в частной собственности всех лиц, и умножается на количество квадратных метров, находящихся в собственности конкретного лица (плательщика услуг)».

Намеренное искажение кодексированных законов (ЖК РФ и ГК РФ) является неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ), а также уголовно наказуемым деянием (ст. 163, 159, 285 УК РФ). Не имея платежного документа с указанием соответствующей суммы и реквизитов, получая платежные документы непосредственно перед оплатой у управляющей организации, потребитель жилищно-коммунальных услуг лишен права выбора способа оплаты, а также возможности произвести оплату ЖКУ иным способом, чем нарушаются его права.

По инициативе суда с учётом мнений представителя истца и ответчицы суд в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ Дата привлечена к участию в настоящем деле по встречному иску ФИО1 в качестве соответчика - председатель правления ТСН «Комсомольская – 15» ФИО2.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - ТСН «Комсомольская – 15» и представитель соответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, поддержал в полном объёме исковые требования ТСН «Комсомольская – 15» с учётом их уточнения по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований. Встречные исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. Нарушений её прав со стороны ТСН «Комсомольская – 15» и председателем правления данного ТСН не имеется. Информацию по коммунальным платежам ФИО1 предоставлялась. МУП ГИТЦ г. Искитима предоставляет сведения о задолженности и пени и выдаёт квитанции об оплате.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явилась исковые требования ТСН «Комсомольская – 15» не признала, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, поддержала ранее представленные в суд свои письменные обращения и письменные пояснения от Дата, из содержания которых следует, что сумма иска истца не соответствует действительности, т.к. ей в нарушение ст. 155 ЖК РФ не предоставлялись квитанции на оплату, и на сайте ГИС ЖКХ не было никакой информации по её адресу. Она сделала запрос в ГЖИ НСО на правомерность таких действий ТСН «Комсомольская – 15». Осуществив внеплановую проверку, ГЖИ вынесла постановление о привлечении ТСН к административной ответственности. После этого она проверила информацию на сайте ГИС ЖКХ и увидела следующее, что общая задолженность к оплате составляет 45284,85 руб. Эта официальная информация, которая доведена до ГЖИ, ресурсоснабжающим организациям при выборе на сайте оплаты, стоят их прямые счета, а не ТСН, значит право требовать с неё какие-то суммы по ресурсоснабжающим организациям имеют право только они, а не ТСН. У ТСН нет законного права взыскивать с неё задолженность за другую Управляющую компанию. При этом в Уставе ТСН «Комсомольская – 15» указано: членство в Товариществе возникает у собственника на основании о вступлении в члены в Товарищества (п. 4.2); не являющиеся членами Товарищества собственники помещений вносят обязательные платежи и взносы в порядке, установленном правлением ТСН, если иное не предусмотрено Товариществом в договоре о содержании и ремонте общего имущества в МКД с собственниками помещений, не являющимися членами Товарищества (п. 3.8). Просит отказать в удовлетворении иска ТСН «Комсомольская-15» в полном объеме. Она готова оплачивать платежи, но только на законных основаниях в честных и правильных начислениях, а за правильностью начислений, как раз и несет ответственность ТСН согласно их же Устава. Принять её расчет к оплате. Претензии к ресурсоснабжающим организациям по начислениям, которые обнаружены в материалах дела и являются завышенными, так, например, в начислении стоит 2 человека. Взыскать в её пользу моральный вред, как за не предоставление документов на оплату, так и за распространение персональной информации. Ей везде, даже в официальных документах, в материалах дела имеется прокол (так указана в документе), где её ФИО, квартира, сумма и она объявлена должником. В письменном ходатайстве от Дата просит исключить из доказательств по делу копии протоколов собраний собственников, т.к. отсутствует реестр собственников (л.д. 95 том Номер).

ФИО1 в судебном заседании дополнила, что в настоящее время на сайте у неё указана задолженность за ЖКУ 47527,56 рублей.

Соответчик по встречному иску – председатель правления ТСН «Комсомольская – 15» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела по иску ФИО1 к ней о взыскании штрафа и компенсации морального вреда без её участия, в присутствии её представителя ФИО3 по её доверенности, удостоверенной по месту её жительства. Иск не признаёт в полном объеме. Информацию по коммунальным платежам ФИО1 предоставлялась. Кроме того, ГИТЦ г. Искитима предоставляет сведения о задолженности и пени.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее – ГЖИ НСО) и МУП «ГИТЦ» г. Искитима Новосибирской области в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

С учётом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и просивших о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя ФИО3 и ФИО1, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, находит исковые требования ТСН «Комсомольская-15» подлежащими удовлетворению частично. Также суд считает, что встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ ч. 1 и ч.2 п. 5 ЖК РФ, ст. 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из письменных материалов дела: справки о составе семьи от Дата (л. д. 31 том Номер), следует, что ответчик ФИО1 действительно зарегистрирована по месту жительства в Новосибирской области по адресу: <Адрес> 19.03.2013г. Установлено, что ФИО1 является собственником указанного выше жилого помещения.

Из информации ТСН «Комсомольская-15» исх. Номер от Дата, предоставленной в адрес директора МУП ГИТЦ <Адрес>, следует, что просят включить в оплату по водопотреблению и водоотведению квартиры, где нет счетчиков, а именно: …, 78, ….

К данной информации приложены акты по установлению количества фактически проживающих граждан. Так, согласно акту от Дата в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, фактически проживает и пользуется коммунальными услугами 2 (два) человека. Актом от Дата старшей по дому ФИО4 и ФИО5 подтверждён отказ собственника от подписи выше составленного акта. Актом комиссии подтверждено, что в квартире по адресу: <Адрес>, принадлежащей ФИО1, с 2015 года проживает двое человек. Утверждения ответчика ФИО1 о том, что данные акты не удостоверены в отделе МВД РФ, поэтому являются недействительными, по мнению суда, являются не состоятельными, поскольку их удостоверение в МВД РФ ничем не предусмотрено.

ТСН «Комсомольская-15» создано Дата, что подтверждается копией протокола внеочередного общего собрания Номер от Дата (л.д. 3-5 том Номер); Дата зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе – МИФНС Номер по Новосибирской области, что подтверждается копиями свидетельств (л.д. 6,7 том Номер).

Представленные в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений МКД по адресу: <Адрес>, не могут быть исключены из доказательств, поскольку не отменены.

ТСН «Комсомольская-15» осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 633209, <Адрес>, что предусмотрено Выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом (л.д. 192-201 том Номер, 54-80 том Номер).

В силу ст. 161 ЖК РФ:

2.2. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Из ответа ГЖИ НСО от ДатаНомер на запрос суда следует, что в соответствии с законодательством на товарищества собственников недвижимости не возложена обязанность в получении специального права на управление многоквартирными домами (лицензии). Таким образом, в реестр лицензий Новосибирской области не вносятся сведения о товариществах собственников недвижимости. Между тем, согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий Новосибирской области и лицензионном деле, многоквартирный <Адрес>, расположенный по адресу <Адрес>, с Дата до Дата находился под управлением лицензиата ООО «Риал» (ИНН Номер). В связи с решением суда о признании принятого решения по выбору ООО «Риал» в качестве управляющей организации, недействительным, сведения о многоквартирном доме были исключены из реестра лицензий на основании приказа Инспекции Номер от Дата.

Согласно пунктам 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ). Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Исход из этого, отсутствие договора не освобождает ответчика ФИО1 от обязанности оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. А ТСН «Комсомольская – 15» является надлежащим истцом по иску о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги.

Согласно Выписок из лицевого счета Номер (адрес: <Адрес>, ФИО: ФИО1, жильцов 2, в том числе временно проживающих-1, общая площадь 29,9 кв.м.) за период с Дата по Дата:

- задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам на Дата составляет 151915,36 руб. (л.д. 197-202 том Номер);

- пени по задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам на Дата составляет 60988,09 руб. (л.д. 203-208 том Номер).

Из ответа МУП «ГИТЦ» <Адрес> от ДатаНомер на запрос суда следует, что начисление и прием платы за жилищно-коммунальные услуги в период июль 2016, август 2016 МУП «ГИТЦ» не производило, т.к. заключенный ранее агентский договор между МУП «ГИТЦ» и ТСН «Комсомольская-15» был расторгнут с Дата. Начисление платы и прием оплаты за жилищно-коммунальные услуги по многоквартирному дому <Адрес> было возобновлено МУП «ГИТЦ» с Дата на основании заключенного агентского договора Номер-Т от Дата «Об осуществлении деятельности по начислению и приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате услуг». Также со стороны ТСН «Комсомольская-15» для дальнейшего расчета и приема платы МУП «ГИТЦ» за жилищно-коммунальные услуги в отношении физических лиц, имеющих задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ТСН «Комсомольская-15» было передано сальдо по лицевым счетам. В отношении жилого помещения по адресу: <Адрес> переданная для приема задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила сумму в размере 37573,46 руб., которая отразилась в начислениях сентября 2016 года (л.д. 196 том Номер).

Исходя из этого, суд полагает, что представленный расчёт задолженности ответчика за ЖКУ является правильным, соответствует требованиям жилищного законодательства (ст. ст. 154, 156, 157 ЖК РФ).

ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 153-155 ЖК РФ не производится оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, тем самым нарушается право истца получать оплату за предоставленные услуги.

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца ТСН «Комсомольская-15» подлежит взысканию по оплате ежемесячных платежей за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 151 915 рублей 36 копеек за период с Дата по Дата (в пределах трёхлетнего срока исковой давности согласно расчёту и заявлению истца об уточнении исковых требований).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, сумма пени за неисполнение обязательств по оплате за ЖКУ у ответчика ФИО1 за период с Дата по Дата составляет 60988,09 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законов правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплат кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Исходя из этого, основанием для уменьшения заявленного истцом ко взысканию размера пени, по мнению суда, является несоразмерность суммы данной пени над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства ответчиком. В связи с чем, суд с учётом правил статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ уменьшает размер пени за неисполнение обязательств по оплате ЖКУ с 60988,09руб. до 10000 руб. и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ТСН «Комсомольская – 15» пени в размере 10000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставляемыми потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Акту органом государственного контроля юридического лица Номер от Дата, в ходе проверки ГЖИ НСО установлено, что ТСН «Комсомольская-15» не осуществляет размещение платежных документов, а также информацию о начисленных и поступивших денежных средствах, задолженности/переплаты по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, начислении пени, задолженности в системе ГИС ЖКХ, по жилому помещению Номер, что является нарушением пункта 67 Правил Номер; пункта 1 части 2 статьи 155 главы 14 ЖК РФ; раздела Номер Приказа Номер, Номер/пр. (л.д. 56-57 том Номер). В связи с чем, выдано предписание Номер от Дата об устранении допущенного нарушения в срок до Дата (л.д. 58 том Номер) и составлен протокол Номер от Дата об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСН «Комсомольская-15» ФИО2, являющейся ответственным лицом за деятельностью юридического лица, по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ (л.д. 60-61).

Таким образом, ФИО2 нарушены права потребителя услуг ФИО1, поэтому суд признаёт незаконными действия председателя правления ТСН «Комсомольская – 15» ФИО2 в не соблюдении требований в части размещения платежных документов, а также информации о начисленных и поступивших денежных средствах, задолженности/переплаты по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, начислении пени, задолженности в системе ГИС ЖКХ, по жилому помещению Номер<Адрес>

Впоследствии указанное нарушение было устранено, что подтверждается Актом проверки ГЖИ НСО Номер от Дата (л.д. 88-89 том Номер).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение, лежит на исполнителе.

В силу п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация...) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 и 2 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения ему имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда нашло своё подтверждение и законные основания, в связи с тем, что потребительские права истца ФИО1 были нарушены ФИО2, являющейся надлежащим ответчиком по встречному иску, вследствие не соблюдения требований в части размещения платежных документов, а также информации о начисленных и поступивших денежных средствах, задолженности/переплаты по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, начислении пени, задолженности в системе ГИС ЖКХ, по жилому помещению <Адрес>. Поэтому с ФИО2 в пользу истца по встречному иску суд взыскивает компенсацию морального вреда, размер которой определяет в сумме 10000 рублей.

Однако суд полагает, что встречные требования ФИО1 об обязании ответчика произвести перерасчет согласно нормативных документов за 36 месяцев, приняв её расчет за основу; взыскать в её пользу 50% штрафа согласно п. 11-13 ст. 156 ЖК РФ и п. 6-7 ст. 157 ЖК РФ 42500 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги, по мнению суда, произведены в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Также суд считает, что не может быть удовлетворено требование истца о компенсации морального вреда за распространение персональной информации о ней, как о должнике по оплате ЖКУ, поскольку доказательств в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Обращение ТСН «Комсомольская-15» в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании образовавшейся задолженности по оплате ЖКУ, по мнению суда, не является распространением персональной информации об истце.

Исходя из статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона размер данного штрафа исчисляется исключительно из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из требований потребителя, установленных Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя ФИО1 в части не размещения платежных документов, а также информации о начисленных и поступивших денежных средствах, задолженности/переплаты по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, начислении пени, задолженности в системе ГИС ЖКХ, по жилому помещению Номер<Адрес>, принадлежащему ФИО1, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу данного истца, составляет: (10000 руб. / 2) = 5000 рублей. Судом установлено, что данное нарушение устранено только после обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.

Поэтому, применяя п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика ФИО1 оплаченную истцом ТСН «Комсомольская-15» государственную пошлину в сумме 5083,45 рублей при подаче искового заявления в суд, подтвержденную документально (платежным поручением на л.д. 32 том Номер).

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ТСН «Комсомольская – 15» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Комсомольская – 15» задолженность по оплате ежемесячных платежей за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 151 915 рублей 36 копеек, пени за неисполнение обязательств в сумме 10000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 5083 рубля 45 копеек, а всего 166998 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 81 копейка.

2. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия председателя правления ТСН «Комсомольская – 15» ФИО2 в не соблюдении требований в части размещения платежных документов, а также информации о начисленных и поступивших денежных средствах, задолженности/переплаты по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, начислении пени, задолженности в системе ГИС ЖКХ, по жилому помещению Номер<Адрес>.

Взыскать с председателя правления ТСН «Комсомольская – 15» ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2020 г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева