Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федерального казначейства по <адрес> к ФИО1 о взыскании аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

УФК по <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что приказом № 408к от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, являющемуся сотруднику Управления ФИО1 выплачено 32 530 рублей в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска по маршруту Кызыл- Красноярск- Иркутск и обратно. Днем выхода ответчика на работу согласно приказу Управления № 475к является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, крайним днем предоставления ответчиком отчета о произведенных расходах является ДД.ММ.ГГГГ. В целях недопущения нарушения требований трудового законодательства со стороны ответчика истец 05 август 2013 года направил ответчику уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно.

Однако к указанному сроку в нарушение п. 12 Порядка компенсации расходов ответчиком в Управление авансовый отчет не представлен, в связи с чем, расходы истца в размере 32 530 рублей, выплаченные ответчику в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, являются не подтвержденными. С 07 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсутствовал на служебном месте в связи с нахождением на листке по временной нетрудоспособности, в связи с чем. Управлением было направлено по месту проживания ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о возврате денежных сумм в размере 32 530 рублей, либо в течение одного рабочего дня по окончании временной нетрудоспособности дать письменное согласие на удержание указанной суммы невозвращенного аванса из ее денежного содержания.

Данное письмо ответчик получил лично, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. На момент обращения Управления в суд с настоящим иском ответчик добровольно не возвратил сумму аванса, согласия на соответствующее удержание из своего денежного содержания не представил. Кроме того, истцом инициировано составление авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, который ответчик отказалась подписывать, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Также ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем, и на основании ч.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств: с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 530 рублей (65 календарных дней х 8,25 % : 360 дней = 1,48 %. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 32 530 рублей х 1,48 % = 481 рубль 44 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу УФК по <адрес> сумму задолженности в виде своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи с оплатой расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, в размере 32 530 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 481 рубля 44 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования. В уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представленные ФИО1 копии документов не могли быть приняты к учету в связи с их не соответствием нормам Порядка компенсации расходов. Согласно справке представленной ФИО1 ближайшей точкой пересечения с границей России является аэропорт <адрес>. Стоимость авиаперелета Красноярск-Иркутск, Иркутск - Красноярск на одного взрослого человека составляет 19850 рублей, детского -10350 рублей. Указанная справка не отражает стоимость чартерной авиаперевозки и не подтверждает реальный размер расходов, понесенных работником на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск-Бангкок-Красноярск, поскольку авиаперевозки фактически осуществлялись без посадки в ближайшем аэропорту (<адрес>). Из содержания справки ООО «БИБЛИО-ТРЭВЕЛ» следует, что стоимость авиаперелета на ФИО1 по маршруту Красноярск-Бангкок 5.07.2013, по маршруту Бангкок- Красноярск ДД.ММ.ГГГГ -19941, 61 рублей, на несовершеннолетнего ребенка ФИО1 по этому же маршруту - 19941, 61 рублей.

Указанная справка также не отражает стоимость перевозки по территории РФ включенной в общую стоимость билета.

Учитывая данные обстоятельства отделом финансового обеспечения произведен расчет компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно на сумму 10900,48 рублей с использованием значенй ортодромических расстояний от аэропортов РФ до зарубежных аэропортов( в границах РФ), а также процентного отношения ортодромии по РФ к общей ортодромии, установленной Главный центром Единой системы организации воздушного движения РФ, размещенных на сайте ФГУП «Государственная копорация по организации воздушного движения в РФ». Согласно указанным значением общая ортодромия между аэропортом <адрес> и аэропортом Бангкок составляет 4782 км, а ортодромия по территории РФ-636 км. Таким образом отношении ортодромического расстояния по территории РФ к общему расстоянию по маршруту Бангкок- Красноярск составляет 13, 29%. Поскольку стоимость авиаперелета по маршруту Красноярск- Бангкок- Красноярск составила 19941,61 рублей на 1 человека( на двух 39883, 22 рублей), то с учетом фактического пересечения границы РФ, стоимость авиаперелета на 2 человек по значениям ортодромии составила 5300, 48 рублей. С учетом стоимости проезда на автобусе по маршруту Кызыл-Красноярск-Кызыл, согласно справке МУП «Кызылское АТП»в размере 5600 рублей на 2 человек, всего расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно составляют 10900 рублей 48 копеек. К возврату ответчиком подлежит сумма в размере 21629, 52 рублей( 32530-10900,48)

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу УФК по <адрес> сумму основного долга в виде своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи с оплатой расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, в размере 21629 рублей 52 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 рублей 11 копеек с дальнейшим начисление процентов на сумму основного долга в размере 21629 рублей 52 копеек, начиная с даты принятия решения по день фактической уплаты основного долга.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к УФК по <адрес> о взыскании проезда к месту отдыха и обратно, указав, что она работала в УФК по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей бухгалтерией истца под отчет перечислены 32 530 рублей на компенсацию расходов к месту проведения отпуска и обратно. В связи с чем она со своим несовершеннолетним сыном О.Э. по туристической путевке с 05 по ДД.ММ.ГГГГ отдыхала в Тайланде, воспользовались услугами авиакомпании Трансаэро (чартерный рейс) по маршруту Красноярск-Бангкок-Красноярск. Отчет с подтверждающими документами о расходах за проезд на сумму 35800 рублей, в том числе; электронные билеты, посадочные талоны, копии загранпаспортов с отметкой пересечения границы, справку от ЦАВС от 26.07.2013, Агентское соглашение 6/8037 от ДД.ММ.ГГГГ между Трансаэро и ЦАВС, справку от туропреатора ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости авиаперелета до ближайшей точки пересечения с границей России до аэропорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 30200 рублей, справку с МУП ПАТП «Кызылская» о стоимости проезда из <адрес> до <адрес> и обратно на двоих на сумму 5600 рублей ей предоставлен по окончании ежегодного очередного отпуска, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Исполняющая обязанности кассира С.О. указанные документы о расходах до места проведения отпуска и обратно взяла и занесла в авансовый отчет, который ею был заполнен в электронном виде с использованием бухгалтерской программы. Когда она пришла подписывать отчет, начальник отдела финансового обеспечения К.А. устно отказалась принять справку Центрального агентства воздушных сообщений (ЦАВС) о стоимости авиаперелета до ближайшей точки пересечения государственной границы Российской Федерации, а также справку ООО «Лидер» и устно потребовала справку с транспортной организации, в связи с чем она была вынуждена направить по почте в адрес Управления справку ООО «Лидер», Агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 35 800 рублей. Но справку от ООО «Лидер» и Агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ

Управление вернуло документы почте, указав на пропуск трехдневного срока.

Вместе с тем, ТК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» и Правилами на лицо, производящее выплату компенсаций, не возлагается обязанность самостоятельно рассчитывать стоимость проезда до самого приближенного пункта к границе Российской Федерации. Для выплаты компенсации достаточно справки транспортной организации о стоимости проезда. Согласно предоставленным ею документам расходы составляют 35 800 рублей (в пределах России), а фактические расходы до места проведения отпуска и обратно (по маршруту Кызыл-Красноярск-Бангкок) на двоих составили 45483 рубля 22 копейки (стоимость авиабилета на двоих 39883,22 руб., стоимость проезда на автобусе Кызыл-Красноярск- 5600 рублей на двоих туда и обратно), перерасход составляет 3270 рублей (35800 - 32530), т.е. бухгалтерия Управление должна 3270 рублей. К.А. посчитала расходы в сумме 10 900 рублей 48 копеек то есть включила в отчет расходы на проезд на автобусе Кызыл-Красноярск-Кызыл в сумме 5600 рублей, 10 % от стоимости авиаперелета Красноярск-Бангкок - 5300,48 рублей и в нарушение п.44 Порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ №373-П сама составила авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ №72, заставляя подписать отчет и внести в кассу Управления 21269 рублей 52 копейки, но она отказалась от подписи. Кроме того, она была вынуждена прибегнуть к услугам представителя, в связи с чем понесла расходы в сумме 15 000 рублей. Просит взыскать с УФК по <адрес> в её пользу 35800 рублей в счет компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 15000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила заявленные требования, поэтому просит взыскать с УФК по <адрес> в её пользу 35800 рублей в счет компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по Российской Федерации, зачесть в счет взыскания денежных средств 35800 рублей, выданные ей в виде аванса по оплате проезда, 15000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя

В судебном заседании представители истца О.Р., К.Д., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали, дав пояснения, соответствующие доводам иска. Требования встречного иска не признали.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика А.О., действующая по ордеру, с иском не согласились, поддержав требования, изложенные во встречном иске.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом исполняющего обязанности руководителя УФК по <адрес> С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность казначея отдела внутреннего контроля с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя УФК по <адрес> С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность казначея отдела внутреннего контроля и аудита с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу ФИО1 уволена по собственной инициативе с занимаемой должности в выплатой компенсации за неиспользованный отпуск: за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ- 32 календарных дня, с 06 августа по ДД.ММ.ГГГГ, за 5,17 календарных дней.

Из материалов дела следует, что стороны состояли с трудовых отношениях, приказом работодателя №475к от ДД.ММ.ГГГГ казначею отдела внутреннего контроля и аудита ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, включительно на 30 календарных дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об оплате ей и её несовершеннолетнему сыну О.Э. проезда к месту отдыха и обратно до ближайшего места пересечения границы Тайланда с Россией (Кызыл-Красноярск-Иркутск) по примерной стоимости 32530 рублей по маршруту Кызыл-Красноярск (автобус), Красноярск- Иркутск (самолет), согласно выданным справкам ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №480к от ДД.ММ.ГГГГ отделу финансового обеспечения дано распоряжение о осуществлении компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использовании отпуска по маршруту Кызыл- Красноярск-Иркутск и обратно, путём перечисления денежных средств в сумме 32530 рублей (п.1). ФИО1 по возвращении из места использования отпуска предоставить билеты отделу финансового обеспечения (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 32530 рублей в счет оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно перечислены на счет ФИО1, о чём представлено платежное поручение №1600077.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела УФК К.А. ответчик уведомлена о необходимости предоставить документы, подтверждающие расходы, для составления авансового отчёта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ей разъяснено право работодателя, предусмотренное ст. 137 ТК РФ, об удержании из денежного содержания невозвращенной суммы, а именно 32530 рублей.

Исходя из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что израсходовано ФИО1 10900,48 рублей, остаток 21629,52 рублей.

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась подписать данный авансовой отчет.

УФК по <адрес> просит суд взыскать с ФИО1 в истца денежные средства в размере 21629 рублей 52 копеек в счет неподтвержденных ответчиком расходов на оплату проезда к месту использования отпуска, данный спор вытекает из трудовых отношений, поэтому суд полагает, что к спорным отношениям подлежит применению трудовое законодательство.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Свидетель К.А. показала, что документы в августе 2013 года от ФИО1 не были приняты ею как начальником отдела финансового обеспечения так как не было справки о стоимости проезда по территории РФ. Потом ими был составлен авансовый ответ, в котором учли данные по ортодромии.

Свидетель С.О. показала, что она работает специалистом отдела финансового обеспечения, помнит, что в августе для составления авансового отчета ей приносили документы ФИО1 по проезду.

Как установлено судом ФИО1 после выхода на работу приняла меры к сдаче авансового отчета приложив проездные документы и справки о стоимости проезда от представителя туроператора. Работодатель не принял авансовый отчет от ФИО1, сославшись на отсутствие справки о стоимости проезда на территории РФ.

В дальней со стороны работодателя был составлен авансовый отчет от имени ФИО1 в котором расходы на проезд были подтверждены на сумму 10 900 рублей 48 копеек. Данный отчет ФИО1 отказалась подписать, полагая, что расходы составили 35800 рублей а работодатель должен возместить ей разницу 3270 рублей(35800 – 32530).

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении территории Республики Тыва к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» <адрес> отнесен к местности, приравненной к Крайнему Северу.

УФК по РТ является федеральным государственным учреждением.

В силу п.10 Правил "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 455 ( в дальнейшем Правила), в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией. Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

ФИО1 в обосновании затрат представила электронные авиабилеты на себя и на своего несовершеннолетнего сына О.Э., ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск-Бангкок 5.07.2013, по маршруту Бангкок- Красноярск ДД.ММ.ГГГГ с посадочными талонами. Справку главного бухгалтера МУП КАТП» о том, что стоимость проезда на автобусе от Кызыла до Красноярска ДД.ММ.ГГГГ составила1400 рублей, по маршруту Красноярск-Кызыл ДД.ММ.ГГГГ составила 1400 рублей.

Справку ЦАВС от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость авиабилета Красноярск –Иркутск а также Иркутск-Красноярск на одного взрослого пассажира со сборами в одну сторону составляет 9925 рублей, на ребенка стоимость билета составляет 5175 рублей в одну сторону, итого общая стоимость проезда составляет 30200 рублей.

Справку ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 присутствовали на рейсах авиакомпании UN( Есоnomy) с 5 по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск-Бангкок-Красноярск и стоимость авиабилетов составила 19941 рублей 61 копейку на одного пассажира в обе стороны. Стоимость перевозки по территории РФ включенной в стоимость авиабилетов составила Красноярск-Иркутск-Красноярск на дату приобретения 19850 рублей на одного взрослого пассажира в обе стороны, 10350 рублей на одного пассажира по детскому тарифу. Также были представлены справки ООО «БИБЛИО-ТРЭВЕЛ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость авиаперелета на ФИО1 по маршруту Красноярск-Бангкок 5.07.2013, по маршруту Бангкок- Красноярск ДД.ММ.ГГГГ -19941, 61 рублей, на О.Э. по этому же маршруту - 19941, 61 рублей.

Представленный ФИО1 авансовый отчет с документами подтверждающими стоимость проезда суд находит в части указания расходов на проезд путем авиасообщения в сумме 30 200 рублей( 19850+ 10350) необоснованным.

Справка ЦАВС от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята в качестве доказательства стоимости проезда, так как рейсы авиакомпании выполнялся по маршруту Красноярск-Бангкок и обратно, без посадки в аэропорту <адрес>, также в этой справке не указано, на какую дату дана стоимость перелета по маршруту Красноярск-Иркутск.

Справка, выданная ООО "Лидер", также не может быть принята в качестве доказательства о стоимости перелета по территории Российской Федерации, так как пунктом 5 Правил, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда.

Доводы о необходимости учитывать представленную справку по маршруту Красноярск – Иркутск - Красноярск, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 вправе требовать компенсацию фактически понесенных расходов, а не их предполагаемый размер, который указан в справке.

Согласно ответам ООО «БИБЛИО-ТРЭВЕЛ» на запрос УФК по РТ от ДД.ММ.ГГГГ что стоимость авиаперелета на ФИО1 по маршруту Красноярск-Бангкок 5.07.2013, по маршруту Бангкок- Красноярск ДД.ММ.ГГГГ -составляет 13 660 рублей 92 копейки, на О.Э. по этому же маршруту - 14185 рублей 08 копеек.

Тем самым фактические затраты ФИО1 на проезд путем авиасообщения на нее и ее сына по маршруту Красноярск-Бангкок –Красноярск составили 27846 рублей. ФИО1 требует засчитать ей в сумму расходов 30 200 рублей, что явно превышает фактически понесенные расходы. Кроме того следует учесть, что в соответствии с требованиями Правил, компенсация расходов производится в пределах территории РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Пунктом 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 138 предусмотрено, что при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Поскольку стоимость перелета ФИО1 с ее сыном входила в стоимость туристической путевки и туроператор указал стоимость проезда без разбивки ее на стоимость по территории Российской Федерации, в целях определения фактических затрат, суд в данном случае полагает произвести расчет на основании расстояния от аэропорта Красноярска и до пересечения границы РФ.

Расстояние до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки определяется как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах).

Возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации и размещаются на сайте ФГУП " Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (адрес сайта: http://www.matfmc.ru).

Общая ортодромия маршрута между аэропортом <адрес> и аэропортом Бангкок составляет 4782 км, а расстояние по территории РФ-636 км.

Процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 13, 29%. Поскольку стоимость авиаперелетов по маршруту Красноярск- Бангкок- Красноярск на ФИО1 и ее сына составили 27846 рублей, то с учетом значения 13, 29 %, стоимость авиаперелетов на 2 человек по значениям ортодромии составила 3700 рублей 73 копеек( 27 846 Х 13,29 %).

Таким образом, фактические расходы ФИО1 по проезду с учетом стоимости проезда на автобусе в размере 5 600 рублей, составляют 9 300 рублей 73 копеек( 5600 +3700,73).

Поскольку фактически расходы ФИО1 составили меньше 35800 рублей, суммы указанной ею в составленном ей отчете, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы искового заявления суд находит обоснованными так как имеется разница между полученной суммой аванса и реально понесенными расходами, то есть в учреждение имело место уменьшение наличного имущества( денежных средств) и в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник должен возместить разницу.

Разница между полученной ФИО1 суммой аванса 32530 рублей и расходами в размере 9300, 73 рублей составляет 23229, 27 рублей.

УФК по РТ просит взыскать с ФИО1 21629 рублей 52 копейки, разницу между полученной суммой аванса в размере 32530 рублей и учтенной суммой в 10900,48 рублей. Ранее сумму расходов УФК по РТ определяло по справкам в ООО «БИБЛИО-ТРЭВЕЛ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ не праве выйти за пределы заявленного требования, поэтому полагает взыскать с ответчика 21629 рублей 52 копейки в счет возврата авансовых средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае между сторонами имели место трудовые правоотношения по поводу возврата аванса. Требования работодателя к работнику о возмещении причиненного ущерба являются индивидуальным трудовым спором и разрешаются по нормам ТК РФ Суд отказывает в удовлетворении данного требования, так как к заявленными требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений не могут быть применены нормы гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, поскольку в удовлетворении ее требования отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 848 рублей 88 копеек в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления Федерального казначейства по <адрес> к ФИО1 о взыскании аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отказать.

Взыскать с ФИО1 в счет возврата остатка аванса 21629 рублей 52 копейки в пользу Управления Федерального казначейства по <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 848 рублей 88 копеек в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ( 18, ДД.ММ.ГГГГ выходные дни) путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья Иргит Н.Б.