Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО4,

при секретаре Глазыриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соченко ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис», Федеральному казенному учреждению Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства, Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае об устранении нарушенных прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (далее ООО «СтройДорСервис»), указывая, что он является собственником земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчиком осуществлялось выполнение работ по объекту - капитальный ремонт автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока на участке 75+00-км 83+00». В ходе выполнения работ у его участка расположили карман для автобусной остановки, который затрудняет беспрепятственный въезд и выезд с его земельного участка на автомобильную дорогу, так как он (карман) расположен непосредственно вдоль всего земельного участка. Кроме этого, в связи с расположением указанного кармана для автобусной остановки не представляется возможным самостоятельно соорудить подъездные пути к земельному участку. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с претензией к ответчику, в которой указал на необходимость устранения нарушений его права, однако до настоящего времени ответ не получен, нарушения его права не устранены. Просил обязать ООО «СтройДорСервис» в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать карман для автобусной остановки расположенный вдоль его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в случае отказа ООО «СтройДорСервис» демонтировать карман для автобусной остановки, предоставить ему право демонтировать вышеуказанный карман за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ненадлежащий ответчик ООО «СтройДорСервис» заменен на Федеральное казенное учреждение Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства (деле – ФКУ «Дальуправтодор»), гражданское дело передано по подсудности в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

ДД.ММ.ГГГГ определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, гражданское дело передано по подсудности в суд района имени Лазо Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда района имени Лазо ООО «СтройДорСервис» привлечен по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда района имени Лазо Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края, администрация Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо привлечены по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены – Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае, ООО «СтройДорСервис».

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно, просил обязать ФКУ «Дальуправтодор» оборудовать съезд с проезжей части дороги к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иных подъездных путей к его собственности не имеется, тем самым ответчиком ФКУ «Дальуправтодор» нарушено его конституционное право.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить, поскольку отсутствие подъезда к жилому дому, нарушает права собственника, в связи с чем, всякое нарушение должно быть устранено.

Представитель ответчика ФКУ «Дальуправтодор» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что на указанном участке производился капитальный ремонт автодороги, выполнялся ремонт ООО «СтройДорСервис» в соответствии с государственным контрактом. На основании технической документации, представленной администрацией Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края и технических условий был подготовлен проект ремонта указанного участка автодороги. Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края установила на каких участках имеется возможность оборудовать карманы для автобусной остановки, необходимы ли светофоры на указанном участке, с какой скоростью необходимо двигаться на данном участке дороги. Данные технические условия были взяты в основу проекта. Указанный проект получил положительное заключение госэкспертизы, соответствовал требованиям Градостроительного Кодекса. После прохождения данных процедур был заключен государственный контракт. В случае удовлетворения требований истца, будет нарушен п. 3 ст. 25 ФЗ № 253 «О Федеральных дорогах», так как съезд будет расположен в полосе отвода, в границе которой запрещается размещать здания и сооружения, не предназначенные для обслуживания данной дороги. Согласно техническому паспорту и землеустроительного дела, съезда не предусмотрен и даже если был, не санкционированный, как и многие другие. Вообще в данном доме никто не жил на момент строительства дороги, поэтому съезд выполнен не был, кроме того, к многим другим домам, по желанию жильцов, съезда были оборудованы. Считает, что действиями ФКУ «Дальуправтодор» нарушений прав истца не допустило, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «СтройДорСервис» в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление следует, что предметом государственного контракта № № являлось выполнение ООО «СтройДорСервис» работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока на участке км 75+000 – км 83+000 в Хабаровском крае. Заказчиком по контракту является ФКУ «Дальуправтодор», ООО «СтройДорСервис» не является ни заказчиком по государственному контракту, ни собственником автомобильной дороги, следовательно, исковые требования об обязании устранить нарушенное право истца, не имеют нормативного обоснования. Работы по государственному контракту выполнены подрядчиком по проекту, утвержденному заказчиком, выполненный объем работ принят заказчиком без замечаний.

Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв по существу рассматриваемого иска не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО4 в судебном заседании указала, что земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу <адрес> находится на территории Кондратьевского сельского поселения. Разрешение вопроса по существу, оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо, не явились, просили дело рассмотреть без их участия, просили удовлетворить исковые требования истца.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец является собственником земельного участка и части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на часть жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 6 указанного Федерального закона автомобильные дороги, включенные в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, являются федеральной собственностью.

Проезжая часть дороги А-370 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока является федеральной собственностью.

Как следует из распоряжения Министерства имущественных отношений Правительства Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» федеральному управлению автомобильных дорог» Дальний Восток» Минтранса России» («Дальуправтодор») передана на баланс на праве оперативного управления федеральная автомобильная дорога А-370 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока.

В силу п. 3.2.1 Устава Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Дальуправтодор») предметом деятельности учреждения является, в том числе, организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение государственной экспертизы объекта «Капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока на участке 75+000 – км 83+000 в Хабаровском крае».

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Дальуправтодор» заключило государственный контракт с ООО «СтройДорСервис» № № на выполнение капитального ремонта действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения автомобильной дороги А-370 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока на участке 75+000 – км 83+000 в Хабаровском крае.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником указанного жилого дома; после начала строительства автодороги обращался в администрацию Кондратьевского сельского поселения, ООО «Стройдорсервис», с требованием демонтировать строящийся автобусный карман; в связи с оборудованием автобусной остановки, подъезд к дому истца стал не возможным, иного подъезда не имеется; при этом отсутствие подъездных путей к жилому дому, безусловно, нарушает права гражданина как собственника, может негативно отразиться, в случае необходимости подъезда к дома специальных транспортных средств, а ФКУ «Дальуправтодор является ответственным лицом за надлежащее содержание спорного участка дороги. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Как следует из материалов дела и подтверждается землеустроительным делом, фотографиями спорного участка автомобильной дороги, иного подъезда к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> не имеется, тогда как к иным домам, по указанной улице, при проведении капитального строительства федеральной дороги такие съезды оборудованы. При этом истец лишен возможности организовать въезд на свой земельный участок иным путем. Как следует из ответа управления обеспечения жизнедеятельности населения администрации муниципального района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно проектной документации подъезд к <адрес> осуществляется со стороны заправочной станции НК «Альянс» с <адрес>, однако из пояснений истца такого подъезда не оборудовано. Данные обстоятельства также не оспаривались в судебном заседании.

ФКУ "Дальуправтодор", являясь казенным учреждением, самостоятельно выступает в качестве ответчика по своим обязательствам, наличие права распоряжаться бюджетными денежными средствами только в пределах доведенных бюджетной сметой лимитов бюджетных денежных средств не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по государственному контракту и не влечет обязательность ответчика осуществлять свою деятельность, не нарушая прав иных лиц.

Обязанность по контролю и организации строительства в соответствии с проектно-сметной документацией, а также по приемке и оплате выполненных работ указанным контрактом возложена на заказчика. Произведенные работы ООО «СтройДорСервис» на объекте были приняты заказчиком, при этом каких-либо отклонений установлено не было. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком ФКУ "Дальуправтодор" не оспаривались. Кроме того, как указано, именно ФКУ "Дальуправтодор", является ответственным лицом за содержанием спорной автодороги. В связи с чем, суд не может возложить обязанность на ООО «СтройДорСервис» по устранению нарушенного права истца.

Доводы представителя ответчика ФКУ "Дальуправтодор" о том, что в соответствии с п. 10 Приказа Минтранса РФ от 13.01.2010 N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения" в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения запрещается выполнение работ, не связанных строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также размещением объектов дорожного сервиса, размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся в объектам дорожного сервиса, суд считает несостоятельными, поскольку вышеуказанный Приказ Минтранса РФ от 13.01.2010 N 5 допускает устройство пересечения или примыкания другой автомобильной дорогой и размещение объектов дорожного сервиса, кроме того, капитальный ремонт, произведенный по проектной документации ответчика ФКУ "Дальуправтодор" не должны нарушать прав иных лиц, в данном случае, истца. По смыслу приказа Минтранса РФ, ФЗ № 253 «О Федеральных дорогах», с учетом права собственника жилого помещения на его распоряжение, распоряжение земельным участком, отсутствия иного подъезда (возможного), имеются законные основания для оборудования съезда к вышеуказанному жилому дому.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что деятельность по разработке проектной документации, капитальному ремонту автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока на участке км 75+000 – км 83+000 в Хабаровском крае, в том числе в зоне спорного жилого дома, относится к полномочиям ФКУ "Дальуправтодор", при капитальном ремонте дорожных покрытий должны быть произведены съезды к жилым домам, это является обязанностью лиц, которым автомобильные дороги, как объекты вещного права, переданы с целью их содержания (оперативного управления).

Таким образом, суд находит требования истца ФИО1 к ФКУ "Дальуправтодор" об устранении нарушенных прав собственника, подлежащими удовлетворению.

Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, поскольку их действиями нарушений прав собственника не установлено.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соченко ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис», Федеральному казенному учреждению Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства об устранении нарушенных прав собственника – удовлетворить частично.

Обязать ФКУ «Дальуправтодор» оборудовать съезд с проезжей части автодороги А-370 (Уссури) к жилому дому, расположенному по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае, ООО «СтройДорСервис» освободить от гражданско-правовой ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда – 19.04.2016.

Судья: подпись. А.Н. Сметанников.