Решение № 2-128/2016 от 27.01.2016 Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2-128/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 января 2016 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнобой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УРАЛСИБ» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № от --.--.----., действительной по --.--.----., обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении единовременного кредита № от --.--.----. в размере 1475741 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу 1177874,08 рубля, задолженность по процентам 107105,86 рублей, неустойка по основному долгу – 148698,94 рублей, неустойка по процентам – 42062,12 рубля; проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 17 % годовых, начисляемых на остаток долга, начиная с --.--.----. по день фактического погашения долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21578,71 рублей. Также просит обратить взыскание на транспортное средство – тягач седельный 691310 на шасси SCANIA, --.--.----. г.: марка, модель транспортного средства: №, идентификационный номер №; категория С; модель, номер двигателя: №; тип двигателя – дизельный, мощность двигателя – 420 л.с. (309КВТ); шасси №, кузов №, цвет кузова – белый, серия, № паспорта транспортного средства № и установить начальную продажную цен в размере 1231000 рубль.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что --.--.----. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Дальнобой» был заключен Кредитный договор о предоставлении единовременного кредита № На основании решения общего собрания акционеров от --.--.----. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») сменило наименование на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ»).

Согласно Кредитному договору, Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит наследующих условиях: сумма кредита - 2460500 рублей; размер процентов за пользование кредитом -16% годовых. В соответствии с п.3.8.2 Кредитного договора Банк вправе увеличить ставку процентов за пользование кредитом на 1% годовых в случае нарушения условий Договора/Договора залога/Договора поручительства и не предоставления в Банк любого из документов, предусмотренных этим же пунктом Кредитного договора/не выполнения дополнительных условий в установленный Договором срок. Погашение (возврат) кредита по Договору осуществляется, согласно графику, предусмотренному в приложении № 1 к Кредитному договору; целевое использование кредита: покупка грузового автотранспорта Тягач седельный 691310 на шасси SCANIA, --.--.----..; размер неустойки за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 0,5% за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно 20-го числа каждого месяца, в дату уплаты очередного платежа, по графику погашения кредита.

Предоставление кредита, согласно п. 3.2 и разделу 5 Кредитного договора, осуществлялось на основании заявления Заемщика на предоставление кредита, полученного Банком не позднее --.--.----..

Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит в размере 2460500 рублей, что подтверждается банковским ордером № от --.--.----..

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и с --.--.----. перестал исполнять обязательства. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по Кредитному договору в части предоставления документов, подтверждающих ежегодное продление страхования в пользу Банка имущества, являющегося предметом залога по Договору о залоге транспортного средства № от --.--.----. (п.3.8.2. Кредитного договора), в связи чем, изменялась процентная ставка за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены: договор поручительства № от --.--.----., заключенный между Банком и ФИО1; договор поручительства № от --.--.----., заключенный между Банком иФИО2; договор о залоге транспортного средства № от --.--.----., заключенный между Банком и ООО «Дальнобой»."Предметом залога является транспортное средство: тягач седельный 691310 на шасси SCANIA, --.--.----..; марка, модель транспортного средства: №, идентификационный номер №; категория С; модель, номер двигателя: №; тип двигателя - дизельный, мощность двигателя -420 Л.С. (309КВТ); шасси № №, кузов №, цвет кузова - белый, серия, № паспорта транспортного средства №, государственный регистрационный знак отсутствует. Стоимость имущества по оценке сторон определена в размере 3515000 рублей.

С момента заключения указанного договора о залоге транспортного средства произошло изменение цены на рынке. В связи с этим, а так же с учетом износа произошло снижение рыночной стоимости заложенного имущества. В результате произведенной оценки залоговой службой ОАО «УРАЛСИБ» в соответствии Заключением о переоценке имущества от --.--.----., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1231000 рублей.

Так как Заемщик обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом - с --.--.----. нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, --.--.----. истцом в адрес ООО «Дальнобой» направлено письменное требование о полном погашении задолженности (в соответствии с разделом 10 кредитного договора). Однако сумма задолженности по кредиту не была погашена заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредитной линии, в соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2 договоров поручительства истец --.--.----. направил поручителям (ФИО2 и ФИО1) письменные требования об уплате денежных средств. Ответчики обязательства не выполнили. В связи с просрочкой ответчиками исполнения кредитных обязательств, была применена неустойка в размере 0,5 % от своевременно неуплаченной (не погашенной) суммы задолженности.

По состоянию на --.--.----. задолженность по кредитному договору составляет 1475741 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу 1177874,08 рубля, задолженность по процентам – 107105,86 рублей, неустойка по основному долгу – 148698,94 рублей, неустойка по процентам – 42062,12 рубля. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 21578,71 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, полученной банком (л.д. 182, 186), причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Дальнобой» своего представителя в суд не направило, неоднократно извещалось судом надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением по адресу, указанному ООО «Дальнобой» при заключении кредитного договора, являющимся и в настоящее время юридическим адресом ООО «Дальнобой», исходя из сведений, полученных из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 172-175). Конверты с судебными извещениями возвратились в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, поскольку представитель ООО «Дальнобой» не явился за их получением в почтовое отделение (л.д. 172, 174, 184)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, являющемуся адресом, указанному ответчиком на момент заключения договора поручительства и в иске, заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в суд без вручения, т.к. ответчик за получением судебных извещений не явился, в связи с чем, судебные извещения были суду возвращены с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 178, 181, 185).

Из сведений, запрошенных судом из ОУФМС России по Алтайскому краю, следует, что ответчик по указанному в иске адресу снят с регистрационного учета с --.--.----., в связи с выбытием в <****> (л.д. 164, 170). В <****> ответчик ФИО1 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) по состоянию на --.--.----. не значится (л.д. 167)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом - по месту регистрации, указанному ответчиком на момент заключения договора поручительства и не изменившемуся на время рассмотрения дела судом (л.д. 161, 169), заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в суд без вручения, т.к. ответчик за получением судебных извещений не явился, в связи с чем, судебные извещения были суду возвращены с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 176, 180, 183).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчиков, однако последние не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях своевременного получения направляемой им судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчиков как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд считает возможным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленные ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ООО «Дальнобой» в лице директора ФИО1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 2 460 500 рублей под 16 % годовых на срок до --.--.----. путем перечисления на ссудный счет ООО «Дальнобой» (л.д. 17-25).

Согласно п. 3.5 кредитного договора, кредит должен использоваться заемщиком на покупку грузового автотранспорта Тягач седельный 691310 на шасси SCANIA, --.--.----. г.

Согласно Графику платежей (л.д. 26-27) ответчик обязался производить платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно 20-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с --.--.----., аннуитетными в размере 59620,00 рублей, последний платеж в размере 58870,32 рублей.

Сумма кредита 2 460 000 рублей была перечислена на счет ООО «Дальнобой» в соответствии с банковским ордером от --.--.----. (л.д. 52) и им использована.

В силу п. 3.6 кредитного договора № от --.--.----., погашение (возврат) кредита по договору осуществляется равными взносами (аннуитетные платежи), включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом 20-го числа каждого месяца по графику погашения кредита, согласно Приложению № к настоящему договору.

Проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита (основного долга по кредитному договору) уплачиваются заемщиком в дату фактического погашения (как полного, так и частичного) задолженности по кредиту (основному долгу) по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 3.8, 3.8.2 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) по договору может быть изменен на 1% в случае нарушения условий договора/договора залога/договора поручительства. Общий период начисления процентов по повышенной ставке за нарушение условий договора начинается со дня, следующего за днем нарушения условий и заканчивается в день полного его устранения. Об изменении ставки процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.8.2 договора банк предварительно уведомляет заемщика в письменной форме с указанием даты, с которой устанавливается новая процентная ставка.

Ответчикам Банком направлялись требования о возврате суммы задолженности по кредиту, уплате начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору: ООО «Дальнобой» требование направлено --.--.----., установлен срок для исполнения требования до --.--.----. (л.д. 53-54), ФИО2 и ФИО1 требование направлено --.--.----., установлен срок для исполнения – до --.--.----. (л.д. 55-56, 57-58).

Данные требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.1.2, 10.1.5 условий кредитного договора Банк в одностороннем порядке имеет право потребовать полного досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случаях, в том числе: если заемщик не произвел погашение (уплату) какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по договору, в течение 5 рабочих дней с даты наступления срока погашения (уплаты) данной суммы, или не исполнил другие обязательства, указанные в разделе 9 договора; если заемщик имеет просроченную задолженность и/ил задерживает платежи по любому из своих обязательств перед банком или третьими лицами.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 8-13) заемщик ООО «Дальнобой» не осуществляет платежи по кредиту с --.--.----., тем самым нарушает условия Кредитного договора, в связи, с чем банк обратился с иском о взыскании с заемщика и поручителей просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам в суд.

Судом из представленного истцом расчета суммы иска следует, что задолженность заемщика по кредитному договору № от --.--.----. по состоянию на --.--.----. составляет 1 475 741 рубль, в том числе:

- задолженность по основному долгу 1177874,08 рубля,

- задолженность по процентам 107105,86 рублей,

- неустойка по основному долгу – 148698,94 рублей,

- неустойка по процентам – 42062,12 рубля;

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ООО «Дальнобой» обязалось возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12.1 условий кредитного договора, в случае не погашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и (или) неуплаты в срок процентов за пользование кредитом по договору заемщик выплачивает банку неустойку. Неустойка начисляется по ставке, указанной в п. 3.7 договора, на своевременно не уплаченную (просроченную) сумму задолженности на начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за датой, когда такая задолженность должна быть погашена заемщиком по договору, до дня, когда сумма задолженности зачислена на соответствующий счет банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору (включительно).

В соответствии с п. 3.7 кредитного договора размер неустойки составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от --.--.----. между банком и ответчиками были заключены договоры поручительства: № от --.--.----. с ФИО1 (л.д. 34-36), № № от --.--.----. с ФИО2 (л.д. 37-40). Срок действия поручительства договорами установлен с даты подписания договоров по --.--.----. включительно.

Согласно заключенному --.--.----. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Дальнобой» договору № о залоге транспортного средства, транспортное средство - тягач седельный марки № на шасси SCANIA, --.--.----. года изготовления, идентификационный номер №; категория С; модель, номер двигателя: №; тип двигателя – дизельный, мощность двигателя – 420 л.с. (309КВТ); шасси № №, кузов №, цвет кузова – белый, серия, № паспорта транспортного средства №, стоимостью 3 515 000 рублей является предметом залога (л.д. 41-48).

Согласно п. 1.1 договоров поручительства от --.--.----., поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Дальнобой» обязательства по кредитному договору от --.--.----.№, заключенному между ООО «Дальнобой» и ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В силу п. 2.1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, как и клиент, включая сумму денежных средств, предоставленных клиенту по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафа, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору клиентом.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 6 статьи 367 данного Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от --.--.----. между банком и ответчиками были заключены договоры поручительства: № от --.--.----. с ФИО1 (л.д. 34-36), № от --.--.----. с ФИО2 (л.д. 37-40). Срок действия поручительства договорами установлен с даты подписания договоров по --.--.----. включительно.

Положения договоров поручительства содержат указания конкретную дату, таким образом, договора поручительства содержат условия о сроке его действия.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу истец потребовал возврата суммы займа от ФИО2 и ФИО1 до --.--.----., направив им требование --.--.----. (л.д. 55-56, 57-58). ООО «Дальнобой» требование направлено --.--.----., установлен срок для исполнения требования до --.--.----. (л.д. 53-54).

Между тем обязательство исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований к поручителю о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности.

Таким образом, срок поручительства и срок исковой давности по настоящему делу на момент предъявления иска в суд не истекли, положения о сроке поручительства, изложенные в договорах согласуются с приведенными выше положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 8-13), выписки с лицевого счета (л.д. 59-96, 97-125, 126-150), от ответчика поступили на счет Банка следующие платежи в погашение основного долга, начисленных процентов и штрафа:

Всего с даты выдачи кредита - --.--.----. по --.--.----. заемщиком ООО «Дальнобой» в счет погашения основного долга оплачено 1282625,92 рублей, которые были списаны со счета, при этом остаток основного долга составил 1177874,08 рублей; в счет процентов оплачено 925393,84 рублей, остаток составил 107105,86 рублей; в счет неустойки по неуплате основного долга начислено 157370,49, оплачено 8671,55 рублей, остаток неустойки составил 148698,94 рублей; в счет неустойки по уплате процентов начислено 46213,48 рублей, оплачено 4151,36 рублей, остаток задолженности по неустойке составил 42062,12 рублей.

Суд, проверив правильность данного расчета (л.д. 8-13), признает расчет суммы иска правильным, проценты, неустойка рассчитаны, исходя из процентной ставки, установленной условиями кредитного договора, заключенного между банком и ответчиками, а также с учетом ее последующих изменений, что предусмотрено условиями кредитного договора: с --.--.----. по --.--.----. кредитным договором установлена процентная ставка 16 % годовых; с --.--.----. по --.--.----. - 17 % годовых (распоряжение от --.--.----.) (л.д. 29); с --.--.----. по --.--.----. - 16 % годовых (распоряжение от --.--.----.) (л.д. 30); с --.--.----. по --.--.----. – 17 % годовых (распоряжение от --.--.----.) (л.д. 31); с --.--.----. по --.--.----. – 16 % годовых (распоряжение от --.--.----.) (л.д. 32); с --.--.----. по фактическое исполнение/погашение долга – 17 % годовых (распоряжение от --.--.----.) (л.д. 33).

Отсюда исковые требования банка о взыскании с заемщика, а также с его поручителей задолженности по основному долгу и по процентам, неустойки являются обоснованными.

Ответчики уклонились от явки в судебное заседание, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора либо данных, свидетельствующих о внесении ими сумм в счет погашение задолженности по кредиту, не учтенные истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК, суду не представили.

Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Однако положения ч.1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению полностью в заявленном размере без ее уменьшения на основании ст. 333 ГПК РФ, оснований для ее уменьшения по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, суд не усматривает. Обязательства перед истцом составляют по основному долгу 1 177 874руб. 08 коп., проценты 107 105 руб.86 коп., в связи, с чем сумма неустоек по основному долгу в сумме 148 698 руб. 94 коп. и по процентам 42062 руб.12 коп., что составляет 14,84 % общей суммы задолженности по кредиту (включая основной долг и проценты за пользование кредитом) не является явно несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

От ответчиков волеизъявления на это не имеется, мотивов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ими суду не представлено. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчиках.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на остаток долга, начиная с --.--.----. по день фактического погашения долга.

Условиями кредитного договора предусмотрен размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) в размере 16 % годовых (п. 3.4).

Проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита (основного долга по кредитному договору) уплачиваются заемщиком в дату фактического погашения (как полного, так и частичного) задолженности по кредиту (основному долгу) по кредитному договору (п. 3.6).

В соответствии с п.п. 3.8, 3.8.2 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) по договору может быть изменен на 1% в случае нарушения условий договора/договора залога/договора поручительства. Общий период начисления процентов по повышенной ставке за нарушение условий договора начинается со дня, следующего за днем нарушения условий и заканчивается в день полного его устранения.

Об изменении ставки процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.8.2 договора банк предварительно уведомляет заемщика в письменной форме с указанием даты, с которой устанавливается новая процентная ставка.

Банк извещал ответчиков путем направления распоряжений об изменении процентной ставки по кредиту, исходя из которых процентная ставка изменялась в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора (л.д. 29-33)

Распоряжением от --.--.----. банк уведомил ООО «Дальнобой» об установлении процентной ставки 17 % годовых, начиная с --.--.----. (л.д. 33).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на остаток долга, начиная с --.--.----. по день фактического погашения долга, соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора и действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ с 01.07.2014 в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ («Залог») внесены изменения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли до вступления указанного Федерального закона в силу, подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ в прежней редакции.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ (в ред. от 06.12.2011) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ (в ред. от 06.12.2011), обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Между тем, таких доказательств ответчиками не представлено. Напротив, судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору № от --.--.----. значительно превышает 5% стоимости заложенного имущества – тягач седельный 691310 на шасси SCANIA, 2011 г., а период просрочки исполнения ответчиками обязательств составляет более трех месяцев.

Более того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ (в ред. от 06.12.2011), если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется оснований для отказа истцу в указанной части исковых требований.

Статьями 349 п. 1, 350 п. 2 ГК РФ, ст. 28.1 ч. ч. 1, 10, 11 ФЗ "О залоге" (утратил силу с 01.07.2014) установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.

Согласно п.п.4.1.- 4.3 п. 4 Договора о залоге транспортного средства от --.--.----. (л.д.41-46), стороны пришли к соглашению, что взыскание на предмет залога для уведомления требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Стоимость предмета залога (в целом или в части) указанная в п.2.2. договора не является соглашением сторон о начальной продажной цене для цели обращения взыскания на предмет залога (в цело или в части).

Оценка предмета залога (в целом или в части) для цели определения начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога осуществляется независимым оценщиком, согласованным с банком, исходя из ликвидационной стоимости (стоимости объекта оценки в случае, если объект оценки должен быть отчужден в срок меньше обычного срока экспозиции аналогичных объектов) предмета залога (в целом или в части), после возникновения обязательств, являющихся основанием для обращения взыскания на предмет залога (в целом или в части).

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – тягач седельный 691310 на шасси SCANIA, --.--.----. г., подлежит удовлетворению.

На основании акта осмотра транспортного средства от --.--.----., осуществленного представителем залогодержателя ОАО «УРАЛСИБ» и представителем собственника/залогодателя ФИО1 (л.д. 49), составлено заключение о переоценке имущества от --.--.----. (л.д. 50), в соответствии с которым стоимость предмета залога – грузового седельного тягача 691310 на шасси SCANIA, государственный регистрационный знак №, определена в 1231000 рублей (л.д. 49, 50)

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям, относимости, допустимости, достоверности, подготовлено квалифицированным специалистом. Ответчиками выводы заключения не оспорены, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1.2 договора залога Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований по кредитному договору из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и считает возможным определить начальную продажную цену, исходя их цены, установленной заключением о переоценке имущества, то есть, в размере 1 231 000 рублей.

Положения закона об установлении начальной продажной стоимости предмета залога равной 80% его рыночной стоимости, не применяются в данном случае, так как данное требование предусматривалось ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О залоге».

Согласно положений ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения зало. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положений статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положений п.4.4 договора о залоге, заключенного между сторонами, следует, что реализация предмета залога по настоящему договору осуществляется с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством РФ, т.е. порядка, предусмотренного ст. 350 ГК РФ, с публичных торгов.

Стоимость имущества, на которое должно быть обращено взыскание, соответствует характеру и степени нарушения основного обязательства, размеру задолженности по договору. Поэтому требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Оснований для отсрочки продажи заложенного имущества в порядке ст. 350 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиками суду не представлено доказательств наличия у них соответствующих уважительных причин, дающих право на предоставление отсрочки, ходатайств о предоставлении отсрочки суду также заявлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеются платежные поручения от --.--.----. - № на сумму 6000 рублей (л.д. 6), № на сумму 15578,71 рублей (л.д. 7), по которым истец перечислил в доход государства госпошлину в общей сумме 21578,71 рублей.

В связи с тем, что сумма госпошлины от суммы удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ, составляет 21578,71 рублей (13200 + (0,5 % * (1475741 – 1000000) + 6000), она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнобой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», место нахождения: 119048, <...>, дата регистрации: 08.04.1999, ИНН <***>, ОГРН <***>, с Общества с ограниченной ответственностью «Дальнобой», место нахождения: 654034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.10.2007; ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, работающего в ООО «Дальнобой» директором, последнее известное место регистрации по месту жительства: <****>; ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>

- сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении единовременного кредита № от --.--.----. в размере 1475741 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч семьсот сорок один) рубль, в том числе: задолженность по основному долгу 1177874 (один миллион сто семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 08 копеек, задолженность по процентам – 107105 (сто семь тысяч сто пять) рублей 86 копеек, неустойка по основному долгу – 148698 (сто сорок восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 94 копейки, неустойка по процентам – 42062 (сорок две тысячи шестьдесят два) рубля 12 копеек;

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», место нахождения: 119048, <...>, дата регистрации: 08.04.1999, ИНН <***>, ОГРН <***>, с Общества с ограниченной ответственностью «Дальнобой», место нахождения: 654034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.10.2007; ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, работающего в ООО «Дальнобой» директором, последнее известное место регистрации по месту жительства: <****>; ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 17% годовых, начисляемых на остаток долга, начиная с --.--.----. по день фактического погашения долга.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: тягач седельный 691310 на шасси SCANIA, --.--.----. марка, модель транспортного средства: №, идентификационный номер №; категория С; модель, номер двигателя: №; тип двигателя - дизельный, мощность двигателя - 420 Л.С. (309КВТ); шасси № №, кузов №, цвет кузова - белый, серия, № паспорта транспортного средства №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1231000 (один миллион двести тридцать одна тысяча) рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», место нахождения: 119048, <...>, дата регистрации: 08.04.1999, ИНН <***>, ОГРН <***>, с Общества с ограниченной ответственностью «Дальнобой», место нахождения: 654034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.10.2007; ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, работающего в ООО «Дальнобой» директором, последнее известное место регистрации по месту жительства: <****>; ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 7192 (семь тысяч сто девяносто два) рубля 90 копеек с каждого.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2016.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.

Судья Е.С.Шмакова