Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Пуровский терминал» о взыскании денежных средств, предусмотренных коллективным договором, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Пуровский терминал». Выполняла обязанности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) – в связи с сокращением численности или штата работников. Положением о целевых компенсациях и социально-значимых выплатах в ООО «Пуровский терминал», являющееся Приложением № к Коллективному договору, предусмотрена выплата разового поощрения работнику в связи с достижением юбилейной даты <данные изъяты> в зависимости от стажа работы в обществе (п.п. 1.34, 1.35). Кроме этого, указанным Положением предусмотрена выплата работнику, проработавшему в ООО «Пуровский терминал» не менее 12 месяцев, один раз в течение календарного года единовременной материальной помощи на оздоровление к отпуску в размере 50% от среднемесячной заработной платы, но не менее <данные изъяты> (п. 1.8). В установленном законом порядке изменения в Коллективный договор, предусматривающие приостановление гарантированных работодателем выплат, внесены не были. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением к ответчику о выплате материальной помощи на оздоровление к отпуску и в связи с достижением ДД.ММ.ГГГГ юбилейной даты – 55 лет. С таким же заявлением о выплате единовременной материальной помощи на оздоровление к отпуску истец обратилась к работодателю в ДД.ММ.ГГГГ г. Однако названные выплаты истцу произведены не были. При этом работодатель обещал произвести выплаты позднее. ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении с заявлением о выплате указанных денежных сумм ответчик указал, что выплаты по предприятию приостановлены до получения положительного результата (прибыли). До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разовое поощрение к юбилейной дате, за вычетом налога на доходы физических лиц, в размере <данные изъяты>; единовременную материальную помощь на оздоровление к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ за вычетом налога на доходы физических лиц, в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

В отзыве на иск (л.д. 57-60) ООО «Пуровский терминал» просило отказать в удовлетворении заявленных требований. Согласно условиям Коллективного договора истец ФИО1 имела право на разовое поощрение в связи с достижением юбилейной даты ДД.ММ.ГГГГ – 55 лет. Размер данной выплаты - <данные изъяты>. В соответствии с бизнес-планом на ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства на реализацию целевых компенсаций и социально-значимых выплат не заложены в связи с тяжелым финансовым положением. В соответствии с п. 2.10 Положения указанные выплаты предоставляются исходя из финансового положения предприятия (размер убытка, наличие прибыли и т.д.). В ДД.ММ.ГГГГ. убытки ответчика составили более <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – более <данные изъяты>. Заявление о разовом поощрении в связи с достижениям юбилейной даты истцом подано ДД.ММ.ГГГГ Единовременная материальная помощь на оздоровление к отпуску оказывается работнику, проработавшему у работодателя не менее 12 месяцев непрерывной работы в размере 50% от среднемесячной заработной платы, но не менее <данные изъяты>. Заявление об оказании материальной помощи подано истцом ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, ответчик полагает, что истец на основании ст. 392 ТК РФ пропустила срок для обращения с данным иском. Требования истца о взыскании морального вреда ничем не обоснованы.

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснила, что право на получение единовременных выплат, материальной помощи истец имеет на основании Коллективного договора. В соответствии с п. 2.10 Положения выплаты предоставляются исходя из финансового положения предприятия. О том, что эти выплаты могут осуществляться только за счет чистой прибыли, Положением о целевых компенсациях и социально-значимых выплат в ООО «Пуровский терминал» не предусмотрено. Коллективный договор согласовывается представителем работников и руководителем, после чего направляется на уведомительную регистрацию. Внесение изменений должно производиться по обоюдному согласию. Представленные ответчиком копии финансовых отчетов о результатах деятельности ООО «Пуровский терминал» в ДД.ММ.ГГГГ г., не подкреплены балансом организации за указанные периоды, с отметками налоговой службы об их сдаче. Кроме того, считала, что срок для обращения в суд с указанным иском ею не пропущен, поскольку ст. 392 ТК РФ предполагает обращение в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты сумм за разрешением индивидуального трудового спора. Коллективным договором такой срок не предусмотрен. Также считает, что ей действительно причинены нравственные страдания, поскольку предприятие не выплатило причитающиеся ей денежные суммы, она находится в подавленном состоянии, стала болеть.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила свои требования и просила взыскать с ответчика единовременную выплату к юбилейной дате в размере <данные изъяты> и единовременную материальную помощь на оздоровление к отпуску в размере <данные изъяты>, без удержания НДФЛ. Дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ она письменно обращалась к генеральному директору с заявлением о предоставлении обеих выплат. Письменного ответа на данные обращения ей не выдавались. Устно истцу сообщали о том, что в связи с отсутствием средств, выплату будут произведены позже. Ранее, когда истцу исполнилось 50 лет, ей также почти на год задержали выплату к юбилейной дате, но затем ей произвели. В ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращалась к ответчику с письменным заявлением о производстве выплат. Только ДД.ММ.ГГГГ истец из резолюции генерального директора на своём обращении узнала о том, что указанные выплаты по предприятию приостановлены до получения прибыли. Таким образом, о нарушении своих прав ФИО1 узнала не ранее ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании разового поощрения в связи с достижением юбилейной даты и единовременной материальной помощи на оздоровление к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ г., ею не пропущен.

Представитель ответчика ООО «Пуровский терминал» ФИО2 с иском ФИО1 не согласилась, поддержала доводы своего отзыва на иск. Дополнила, что истец действительно в указанный период состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Также не оспаривался факт наличия в ООО «Пуровский терминал» Коллективного договора, которым предусмотрена выплата разового поощрения работнику в связи с достижением юбилейной даты <данные изъяты>, в размере от <данные изъяты> в зависимости от стажа работы в обществе, а также предусмотрена выплата работнику, проработавшему в ООО «Пуровский терминал» не менее 12 месяцев, один раз в течение календарного года единовременной материальной помощи на оздоровление к отпуску в размере 50% от среднемесячной заработной платы, но не менее <данные изъяты> рублей. С заявлением о выплате разового поощрения в связи с достижением юбилейной даты - 55 лет, и единовременной материальной помощи на оздоровление к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Письменный отказ в осуществлении указанных выплат до сведения истца не доводился. С учетом этого к требованиям истца относительно взыскания разового поощрения в связи с достижением юбилейной даты и единовременной материальной помощи на оздоровление к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ., представитель ответчика просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные п. 4 ст. 198 ГПК РФ. В оставшейся части, относительно требований о взыскании единовременной материальной помощи на оздоровление к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика сослался на то, что выплата материальной помощи и иных аналогичных по целевому назначению денежных средств, является исключительно правом работодателя, которое он может без ограничения реализовать. При этом, согласно п. 2.10 Положения о целевых компенсациях и социально-значимых выплатах в ООО «Пуровский терминал», которое является Приложением к Коллективному договору, все предусмотренные в нем выплаты предоставляются работникам в указанных размерах исходя из финансового положения общества, а основанием для осуществления указанных выплат является положительный результат финансово-хозяйственной деятельности общества по итогам отчетного периода. Подтвердила, что истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Судом исследованы представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ей паспорта (л.д. 9) и иными материалами дела.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик ООО «Пуровский терминал» является коммерческой организацией, находится в <адрес>

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была принята в ООО «Пуровский терминал» <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, что свидетельствует из представленных документов и подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО1 серии № (л.д.. 10-16, 17-21).

Условиями трудового договора предусмотрена выплата истцу за выполнение ее обязанностей оклада (тарифной ставки), районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, премии на основании Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Пуровский терминал». Также указано, что надбавки и вознаграждения, гарантии и компенсации, не оговоренные трудовым договором, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», законодательством о труде Российской Федерации.

Приказом генерального директора ООО «Пуровский терминал» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО1 было прекращено, с ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности или штата работников.

Следовательно, истец отработала в организации ответчика более 10 календарных лет.

В ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Пуровский терминал» и работниками в лице председателя первичной профсоюзной организации заключён коллективный договор, срок действия которого с учётом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ продлён до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-41, 175-251). ДД.ММ.ГГГГ Коллективный договор зарегистрирован в <адрес>.

Положением о целевых компенсациях и социально-значимых выплатах в ООО «Пуровский терминал» (Приложение № к Коллективному договору ООО «Пуровский терминал»), предусмотрена выплата разового поощрения работнику, проработавшему в обществе свыше 1 года и не имеющему дисциплинарных взысканий, в связи с достижением юбилейной даты <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> (п.п. 1.34,1.35).

Кроме этого, данным Положением предусмотрена выплата работнику, проработавшему в ООО «Пуровский терминал» не менее 12 месяцев (не привлекавшемуся к дисциплинарной и материальной ответственности, не являющемуся внешним совместителем, временным и сезонным работником), один раз в течение календарного года единовременной материальной помощи на оздоровление к отпуску в размере 50% от среднемесячной заработной платы, но не менее <данные изъяты> (п.п. 1.8, 1.9, 1.10).

Выплата разового поощрения работнику в связи с достижением юбилейной даты <данные изъяты> и единовременной материальной помощи на оздоровление к отпуску производится на основании приказа генерального директора общества (п.п. 1.37, 1.11).

Работодатель и уполномоченные им лица за неисполнение Коллективного договора и за нарушение его условий несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 10.3).

Таким образом, любые изменения в Коллективный договор ООО «Пуровский терминал» были возможны только по взаимному согласию сторон.

Возможность работодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий Коллективного договора, нормами действующего трудового законодательства не предусмотрена.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась к генеральному директору ответчика с письменным заявлением о единовременной материальной помощи на оздоровление к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Также ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к генеральному директору ответчика с письменным заявлением о выплате разового поощрения в связи с достижением ДД.ММ.ГГГГ юбилейной даты - 55 лет (л.д. 22).

Из объяснения сторон следует, что письменные ответы на данные обращения не составлялись и истцу не передавались.

Из объяснений истца следует, что устно ей сообщалось о том, что данные выплату буду произведены позже, что представителем ответчика не оспаривалось.

На данном обращении генеральным директором ООО «Пуровский терминал» ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, наложена резолюция следующего содержания: «Выплаты по предприятию приостановлены до получения положительного результата (прибыли)».

Письменный ответ на данное обращение также не составлялся и истцу не передавался.

В связи с тем, что на день подачи указанных заявлений, ФИО1 имела стаж работы в ООО «Пуровский терминал» более одного года, она вправе была претендовать на выплату ей разового поощрения в связи с достижением юбилейной даты - 55 лет в сумме до вычета налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, а также на единовременную материальную помощь на оздоровление к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>, а в общей сумме до вычета налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, до настоящего времени приказы о выплате истцу разового поощрения в связи с достижением юбилейной даты и единовременной материальной помощи на оздоровление к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Пуровский терминал» не изданы, денежные средства ФИО1 не выплачены.

В судебном заседании отказ произвести истцу выплату разового поощрения в связи с достижением юбилейной даты и единовременной материальной помощи на оздоровление к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика мотивировал наличием убытка у ООО «Пуровский терминал» по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г., и отсутствием денежных средств на эти цели в бизнес-плане ООО «Пуровский терминал» на ДД.ММ.ГГГГ

По данным отчетов о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ г. отчет убытки ООО «Пуровский терминал» составляли <данные изъяты>, соответственно (л.д. 66-69).

Согласно бизнес-плану ООО «Пуровский терминал» на ДД.ММ.ГГГГ г. финансово-хозяйственная деятельность общества за ДД.ММ.ГГГГ г. признана убыточной (л.д. 70-104, 144-156).

Между тем, объем дебиторской задолженности ООО «Пуровский терминал», несмотря на наметившуюся тенденцию к снижению за последние два года, по-прежнему на порядок превышает сумму убытков.

Из п. 7.2 Коллективного договора ООО «Пуровский терминал» следует, что социальные льготы и компенсации производятся за счет работодателя.

О том, что разовое поощрение в связи с достижением юбилейной даты и единовременная материальная помощь на оздоровление к отпуску выплачивается в ООО «Пуровский терминал» за счет чистой прибыли предприятия, нормами Коллективного договора и приложением № к нему не установлены.

Как указано в п. 2.10 Положения о целевых компенсациях и социально-значимых выплатах в ООО «Пуровский терминал», которое является приложением к Коллективному договору, все предусмотренные в нем целевые компенсации и социально-значимые выплаты предоставляются работникам в указанных размерах исходя из финансового положения общества (размер убытка, наличие прибыли, и т.д.).

Вместе с тем, четких критериев результатов финансово-хозяйственной деятельности общества, достижение которых позволило бы ООО «Пуровский терминал» не исполнять взятые на себя обязательства по выплате целевых компенсаций и социально-значимых выплат работникам, в том числе, отсутствие прибыли и убытков, указанное Положение не содержит. Из чего следует, что неустойчивое финансовое положение общества может являться основанием для предоставления целевых компенсаций и социально-значимых выплат не в полном размере, но никак не полностью исключает их предоставление.

Учитывая данные обстоятельства, работодатель обязан был поставить работников в известность об отсутствии у предприятия возможности исполнять взятые на себя обязательства в рамках Коллективного договора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В связи с тем, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Пуровский терминал», на правоотношения, возникшие в связи с отказом работодателя осуществить ей выплаты, предусмотренные локальными актами общества, распространяются нормы действующего трудового законодательства Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии со ст. 9 ТК РФ, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями Коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также Коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия Коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 40 ТК РФ Коллективным договором является правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Содержание и структура Коллективного договора определяются сторонами. В Коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (ст. 41 ТК РФ).

В силу ст. 43 ТК РФ действие Коллективного договора распространяется на всех работников организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку Коллективный договор и Положение о целевых компенсациях и социально-значимых выплатах в ООО «Пуровский терминал» не содержат четких определений финансового положения общества, достижение которых позволило бы ООО «Пуровский терминал» не исполнять взятые на себя обязательства, обязанность доказать это обстоятельство возлагалась на ответчика.

Между тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Наличие убытков у ООО «Пуровский терминал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ г., значительный объем дебиторской задолженности, наличие объективных предпосылок к выходу из финансового кризиса в ДД.ММ.ГГГГ. не может являться основанием для отказа в выплате ФИО1 разового поощрения в связи с достижением юбилейной даты и единовременной материальной помощи на оздоровление к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, предусмотренных п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся ему в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся ему при увольнении.

Судом установлено, что Коллективный договор ООО «Пуровский терминал» и Положение о целевых компенсациях и социально-значимых выплатах не предусматривают конкретных сроков выплаты разового поощрения в связи с достижением юбилейной даты и единовременной материальной помощи на оздоровление к отпуску.

Письменный отказ произвести названные выплаты от работодателя истец не получала.

Из приложенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и имеющейся резолюции генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец о нарушении своих прав узнала ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд не может признать пропущенным срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

При указанных обстоятельствах требования истца о выплате ей разового поощрения в связи с достижением юбилейной даты и единовременной материальной помощи на оздоровление к отпуску, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, законом установлена обязанность работодателя компенсировать работнику причиненный своими незаконными действиями моральный вред.

Истец сообщила суду, что бездействием ответчика по не выплате разового поощрения в связи с достижением юбилейной даты и единовременной материальной помощи на оздоровление к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ г. ей причинен моральный вред, поскольку она несколько месяцев находилась в подавленном состоянии, болела, была лишена определенных выплат.

Суд признает бездействие ответчика по невыплате разового поощрения в связи с достижением юбилейной даты и единовременной материальной помощи на оздоровление к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 необоснованным, противоречащим действующему законодательству. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что в силу положений ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ по настоящему гражданскому делу судебные расходы составляют государственная пошлина и судебные издержки.

В силу содержания ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины.

Из представленных истцом документов: соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44) следует, что за оказанные юридические услуги истец уплатил своему представителю <данные изъяты>

Суд считает данные расходы необходимыми для восстановления нарушенных прав истца и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании этого с ответчика ООО «Пуровский терминал» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет района в сумме <данные изъяты>

С учетом этого, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пуровский терминал» о взыскании денежных средств, предусмотренных коллективным договором, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пуровский терминал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе единовременная премия в связи с юбилейной датой в размере <данные изъяты>, единовременная материальная помощь на оздоровление к отпуску в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пуровский терминал» в доход местного бюджета муниципального образования Пуровский района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 марта 2017 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____