Гражданский кодекс часть 1

Государственная жилищная инспекция г. Москвы просит суд обязать ФИО1 исполнить предписание Государственной жилищной инспекции № ЮЗ-0480-П от 06.11.2014 года, а именно: «Привести помещение в прежнее состояние в соответствии с технической документацией БТИ путем восстановления подоконной зоны и демонтажа площадки и лестницы входа, либо предоставить разрешительную документацию на выполненную перепланировку; восстановить конструкцию пола в соответствии с технической документацией БТИ, либо представить техническое заключение о допустимости и безопасности выполненных работ».

Представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы - ФИО2 в обоснование заявленных требований указал в исковом заявлении, что на рассмотрение в инспекцию поступило обращение граждан с жалобами на переустройство (перепланировку) <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 06.11.2014 года Государственной жилищной инспекцией г. Москвы проведена проверка обращения, по результатам которой ответчику было вручено предписание № ЮЗ-0480-П об устранении выявленных нарушений в срок 18.05.2015 года. 22.04.2015 года в Государственную жилищную инспекцию поступило заявление от представителя собственника квартиры по доверенности А.М, с просьбой о продлении срока исполнения предписания в связи с оформлением проектной документации и организацией общего собрания собственников МКД. 22.04.2015 года заявление А.М, о продлении срока исполнения предписания № ЮЗ-0480-П было удовлетворено, срок исполнения предписания был продлен до 25.05.2016 года. 25.05.2016 года ответчику ФИО1 направлено уведомление с предложением добровольно обеспечить доступ в квартиру для проверки исполнения предписания № ЮЗ-0480-П от 06.11.2014 года. 26.05.2016 года Государственной жилищной инспекцией города Москвы проведена проверка исполнения данного предписания, по результатам которой установлено, что предписанные мероприятия ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Мосжилинспекции г.Москвы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п.п. 1, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.9, 4.2.10, 4.2.18, 4.3, 5, 12, 14 Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 26.07.2011 года № 336-ПП, жилищная инспекция г. Москвы является органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованием, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, на рассмотрение Государственной жилищной инспекции города Москвы поступило обращение граждан с жалобами на переустройство (перепланировку) квартиры № 22 корпуса 1 дома 5 по улице Кржижановского города Москвы, принадлежащей на праве собственности ФИО1, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № 77-АР 171195 от 31.01.2014 года.

06.11.2014 года Государственной жилищной инспекцией города Москвы проведена проверка обращения, по результатам которой ФИО1 было вручено предписание № ЮЗ-0480-П об устранении выявленных нарушений, было предписано - привести помещение в прежнее состояние в соответствии с технической документацией БТИ путем восстановления подоконной зоны и демонтажа площадки и лестницы входа, либо предоставить разрешительную документацию на выполненную перепланировку. Восстановить конструкцию пола в соответствии с технической документацией БТИ, либо представить техническое заключение о допустимости и безопасности выполненных работ в срок 18.05.2015 года (л.д. 16-25).

22.04.2015 года в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы поступило заявление от представителя ответчика по доверенности ФИО3 с просьбой о продлении срока исполнения предписания в связи с оформлением проектной документации и организацией общего собрания собственников МКД.

22.04.2015 года заявление представителя собственника квартиры ФИО3 о продлении срока исполнения предписания № ЮЗ-0480-П было удовлетворено. Срок исполнения предписания был продлен до 25.05.2016 года (л.д. 14,15).

25.05.2016 года ответчику ФИО1 направлено уведомление с предложением добровольно обеспечить доступ в квартиру для проверки исполнения предписания № ЮЗ-0480-П от 06.11.2014 года (л.д. 12,13).

26.05.2016 года истцом проведена проверка исполнения данного предписания, по результатам которой установлено, что предписанные мероприятия не исполнены (л.д. 8-10).

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду его обоснованности и подтверждения совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании.

В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО1, <данные изъяты>, исполнить предписание Государственной жилищной инспекции города Москвы № ЮЗ-0480-П от 06.11.2014 года, а именно: «Привести помещение по <адрес> в прежнее состояние в соответствии с технической документацией БТИ путем восстановления подоконной зоны и демонтажа площадки и лестницы входа, либо предоставить разрешительную документацию на выполненную перепланировку. Восстановить конструкцию пола в соответствии с технической документацией БТИ, либо представить техническое заключение о допустимости и безопасности выполненных работ».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая