Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк» или кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности, указав, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 (далее – «заемщик») был заключен кредитный договор № (далее «кредитный договор»). В соответствии с кредитным договором размер кредита составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка установлена в размере 17% годовых, график возврата кредита определен п. 1.5 кредитного договора, окончательный срок возврата кредита <дата>.

Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору, банк перечислил на текущий счет ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от <дата>. В настоящее время, с декабря 2015 года заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредиторской задолженности.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 170 379 рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>. В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор принял решение воспользоваться правом требования от заемщика досрочного возврата кредита, предусмотренным п. 4.7. договора.

<дата>, а так же <дата> истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита. Требования, изложенные в письме, ФИО3 не исполнены, ответа на письма банка не последовало, что свидетельствует об отказе от добровольного исполнения своих обязательств по Кредитному договору.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от <дата>, заключенному между банком и ФИО2; поручительство физического лица по Договору № поручительства физического лица от <дата>, заключенному между банком и ФИО4.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО3 своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник.

Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. В соответствии с договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать полностью перед истцом солидарно с заемщиком, за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1, 1.2, 1.7, 2.1 договора поручительства).

<дата>, а так же <дата> банком выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита. Требование изложенные в письме ФИО2 не исполнены, ответа на письма не последовало, что свидетельствует об отказе от добровольного исполнения своих обязательств по договору поручительства.

<дата>, а так же <дата> банком выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита. Требование изложенные в письме ФИО4 не исполнены, ответа на письма не последовало, что свидетельствует об отказе от добровольного исполнения своих обязательств по договору поручительства.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Б.М.В. не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО7 и ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причине не явки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчиков ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, огласив суду доводы ответчиков по делу, в виде позиции ответчиков по делу №, изложенные в письменном виде, согласно которых:

- не соответствующие ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей» законы и нормативные акты РФ к отношениям по кредитному договору не применяются;

- не предусмотрено применение мемориального ордера или отчета по операциям по счету (выписки по счету) для расчетов. Факты получения или уплаты денег подтверждаются только расчетными документами, указанными в ст. ст. 860, 861 ГК РФ. Мемориальный ордер не является подтверждением факта передачи и получения денег от Истца Ответчику. Согласно п. 1 Указаний ЦБ РФ «О порядке составления и оформления мемориального ордера» №- У от <дата>, использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не применяется. Сведения, содержащиеся в любых бухгалтерских документах, в том числе в мемориальном ордере и выписке по счету, подтверждают факт совершения операций, а не факт получения или уплаты денежных средств;

- истец не предоставил документы, на основании которых сделаны записи по счету, следовательно, ни один из представленных Истцом документов не подтверждает факт передачи денег от банка заемщику по кредитному договору, из чего следует, что договор является не заключенный сторонами, несмотря на его подписание обеими сторонами. Так как ГК РФ ч. 1 ст. 861 и ч. 1 ст. 862 определен исчерпывающий перечень документов и порядок расчетов с участием граждан, и в котором не предусмотрено применение мемориального ордера или отчета по операциям по счету (выписки по счету) для расчетов;

- у истца - банка на законодательном уровне отсутствует право на выдачу кредитов физическим лицам. Согласно, представленной выписки ЕГРЮЛ видно, что у истца отсутствует правомочность и необходимые разрешения на заключение кредитного договора;

- полученное банком в тексте договоров мое согласие/распоряжение на безакцептное списание с моего счета денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договоров разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. Любые списания с моего счета на другие счета Банка не законны и для ФИО1 являются счетами третьих лиц;

- указанные обстоятельства нарушают мои права как потребителя банковской/финансовой услуги и противоречат правилам ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и Конституции РФ.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

<дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым размер кредита составил <данные изъяты> рублей (п. 1.2 Кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 17% годовых (п. 1.3 Кредитного договора), график возврата кредита определен п. 1.5 Кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - <дата> (л.д. 9-16, 17-20).

Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору, истец перечислил на текущий счет ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от <дата> (л.д. 23). В настоящее время, с декабря 2015 года заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредиторской задолженности. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 170 379 рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> (л.д. 7-8). В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор принял решение воспользоваться правом требования от заемщика досрочного возврата кредита, предусмотренным п. 4.7. договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.7. Кредитного договора, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.2.2. Кредитного договора, проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Процентные периоды определяются следующим образом:

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца;

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в Дату окончания начисления процентов.

Уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных за просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода.

Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то датой уплаты процентов (дата платежа) считается ближайший следующий за ним рабочий день (без изменения даты окончания соответствующего процентного периода).

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании.

<дата>, а так же <дата> истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита (исх. №/ от <дата>, <дата>) (л.д. 46, 52). Требование изложенные в письме ФИО3 не исполнены, ответа на письма истца не последовало, что свидетельствует об отказе ответчика от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является: поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от <дата>, заключенному между истцом и ФИО2(л.д. 32-38); поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от <дата>, заключенному между истцом и ФИО4 (л.д. 39-46).

Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В соответствии с договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать полностью перед истцом солидарно с заемщиком, за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1, 1.2, 1.7, 2.1 Договора поручительства).

<дата>, а так же <дата> истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита (исх. № от <дата>, <дата>) (л.д. 48, 54). Требование изложенные в письме ФИО2 не исполнены, ответа на письма истца не последовало, что свидетельствует об отказе от добровольного исполнения своих обязательств по договору поручительства.

<дата>, а так же <дата> истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита (исх. № от <дата>, <дата>) (л.д. 50, 56). Требование изложенные в письме ФИО4 не исполнены, ответа на письма истца не последовало, что свидетельствует об отказе от добровольного исполнения своих обязательств по договору поручительства.

Ознакомившись с позицией ответчика, суд считает, что указанные в ней доводы не могут быть приняты судом по следующим основаниям:

Действительно и ответчиками не оспаривается тот факт, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен и подписан лично собственноручно кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от <дата>. Подписывая кредитный договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитования и был с ними согласен.

Довод ответчика, о том, что отсутствует документально подтвержденный факт передачи заемщику денежных средств по КД № от <дата>, из чего следует, что договор является незаключенный сторонами, несмотря на его подписание обеими сторонами, и мемориальный ордер не является документом, подтверждающим факт получения денег, не состоятелен, так как, во-первых, в материалах дела представлен банковский ордер № от <дата>, а не мемориальный ордер, во-вторых, согласно заключенного кредитного договора п. 3.1 выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, в размере <данные изъяты> рублей, на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка со ссудного счета Заемщика, а так же платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора (в данном случае счет №) (банковский ордер, платежное поручение). Истцом в материалы дела представлена копия банковского ордера № от <дата> согласно которого, четко прослеживается, что действительно кредитор АО «Россельхозбанк» - плательщик, перечислил на счет № ФИО3 - получатель денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с назначением платежа - выдача кредита по кредитному договору № от <дата>, согласно распоряжения о предоставлении кредита от <дата>, ФИО3

Кроме этого, в материалы дела истцом представлена выписка по лицевому счету ФИО3, согласно которой четко прослеживается, что <дата> на текущий счет кредитором были поставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, выдача кредита по кредитному договору № от <дата>, согласно распоряжения о предоставлении кредита от <дата>, ФИО3. Кредитный договор и договор поручительства совершен в письменной форме, подписан собственноручно обеими сторонами, что свидетельствует о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, в отличие от ответчиков.

Ссылки ответчика на Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России <дата> N 302-П) несостоятельны, так как документ утратил силу.

Ссылки Ответчика на Указание Банка России от <дата> N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера" так же не состоятельно, так как в материалах дела отсутствует мемориальный ордер.

Довод ответчика, о том, что истец не предоставил документов, на основании которых сделаны записи по счету, Выписка по счету не может являться доказательством, подтверждающим списание денежных средств по кредитному договору, представленная выписка с судного счета, по которой нельзя понять к какому кредитному договору она относится и кому принадлежит, данный счет так же несостоятельны и не обоснованы, не основаны на нормах закона, так как из представленной истцом выписки по лицевому счету ФИО3 по состоянию на <дата> год прослеживается в первую очередь поступление кредита, затем выдача/получение кредита, и списание денежных средств направленные на погашение кредита. Отражен номер и дата кредитного договора, ФИО ФИО3, те лица, которому принадлежит этот счет. Что касается ссудного счета, то он используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Довод ответчика о том, что у истца на законодательном уровне отсутствует право на выдачу кредитов физическим лицам, отсутствует правомочность и необходимые разрешения на заключение кредитного договора не обоснован и не основан на нормах закона. Зарегистрирован АО «Россельхозбанк» в Центральном банке Российской Федерации <дата> (регистрационный №) и Управлении Министерства РФ по налогам и сборам (Свидетельство серии 77 № от <дата>- в материалах дела имеется), ОГРН 1027700342890.Согласно ФЗ «О банках и банковской деятельности» от <дата> N 395-1 Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. На осуществление деятельности выдана Генеральная Лицензия 3349 от <дата> на осуществление банковских операций, в установленном законе порядке, зарегистрирован Устав, согласно которого прописаны основные виды деятельности.

Довод ответчика, что банк в рамках кредитного договора не вправе без согласия заемщика распоряжаться его денежными средствами, находящимися на любых счетах заемщика, открытых в банке, а данный счет не был открыт для обслуживания кредита, не состоятелен, и не соответствует действительности, так как счет № был открыт на имя ФИО3, согласно заявлению от <дата> (в материалах дела имеется). Согласно п. 4.3. кредитного договора платежи по возврату кредита, уплате процентов, неустоек производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями п. 3.1 на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по кредитному договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточно для совершения такого платежа.

Довод ответчика о том, что обо всех выше указанных нарушениях в деятельности банка-истца стало известно с момента получения копии искового заявления, и именно в этот момент стало известно о незаконном (безакцептном) списании денежных средств Банком с его банковского счета, нарушил конституционные права так же не обоснованы, и не основаны на нормах закона. Первоначальное требование о досрочном возврате кредита было направлено <дата>, о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору он знал. Согласно выписки по счету ответчика ФИО3 по состоянию на <дата> четко прослеживается выдача кредита <дата> в размере 1 000 000 рублей. После чего ежемесячно к дате совершения каждого платежа по кредитному договору заемщик/ответчик обеспечивал наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

Таким образом, все доводы ответчика, изложенные в позиции от <дата> являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Требований о признании заключенного между истцом и ответчиком ФИО3 кредитного договора № от <дата> недействительным или ничтожным пред судом стороной ответчиков не ставилось.

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору от <дата>№ о взыскании задолженности по договору в размере 170 379 рублей 21 копейка, суд читает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании задолженности.

В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков так же полежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> по состоянию на <дата> и по момент фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев