Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пашинской А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ОАО «Славянскгоргаз» ФИО3, представителя «Роспотребнадора» ФИО4, специалиста ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» об исключении и платежных документов начислений за поставленный газ и пени по нормативам потребления, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском, в котором ссылается на следующие обстоятельства. 17.12.2009 года между ФИО6 и ОАО «Славянскгоргаз» был заключен договор (...) на поставку природного газа. По прошествии времени поставщик газа сменился на ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», вследствие чего 03.02.2014 года между ФИО6 и ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» был заключен договор (...) поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц). Вся оплата по счетчику проходила в срок на основании показаний счетчика, просрочек по оплате не было. На сегодняшний день ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» выставил истцу задолженность в размере 7 711, 44 руб. за просроченную поверку счетчика.

ФИО6 потреблял природный газ с учетом расхода газа по счетчику. С указанной задолженностью истец не согласен. Поверка газового счетчика всегда проводилась вовремя, что подтверждается записями в книжке поверке счетчика (паспорта) и актами. В связи с неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, переживания. Считает, что в соответствии по ст.15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен возместить ему моральный вред, выплатив компенсацию в сумме 30 000 рублей. Просит обязать ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» исключить из платежных документов по лицевому счету (...) доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект по адресу: (...) по нормативам потребления. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 19 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска. Дополнил, что в 2003 году ФИО6 был куплен и установлен газовый счетчик, который по паспорту был произведен в 2002 году. Срок эксплуатации по паспорту 20 лет, а межповерочный интервал раз в 8 лет. Когда счетчик был установлен, контролер опломбировала его и сообщила, что дата поверки будет в 2011 году. В 2011 году, за месяц до истечения срока, истец оставил заявку, представитель Горгаза приехал, снял счетчик, забрал его на поверку. После этого Горгаз осуществлял свою деятельность еще три года, и никаких претензий к потребителю не было. В 2014 году поставщик сменился на «Межрегионгаз», три с половиной года никаких претензий к потребителю от «Межрегионгаза» не поступало. В конце августа 2017 года пришла контролер, чтобы опломбировать счетчик, составила акт, в котором указала, что согласно абонентской книжке поверка была в 2011 году. В сентябре 2017 истцу стали приходить платежные квитанции, в которых указана дата поверки 2010, истец подумал, что это технический сбой. В ноябре пришла квитанция с долгом в 4 тысячи рублей. ФИО6 обратился в «Межрегионгаз», ему пояснили, что поверка, которую делал Горгаз в 2010 году, не является действительной и срочно вместо 2019 года нужно проходить поверку сейчас. В декабре пришла платежная квитанция с долгом больше 10 тысяч рублей. Также дополнил, что на первом судебном заседании представитель ответчика приобщил к материалам дела возражение в котором указывалось, что долг истца перед ответчиком погашен, перед вторым судебным заседанием представителю истца вручили встречное исковое заявление, где сумма долга указана уже 92 тысячи рублей, на днях пришла квитанция за февраль, где никакого долга и пени нет, считает, что ответчик таким образом пытается оказать психологическое давление на истца. Когда счетчик снимался «Славянскгоргаз» на поверку, никакой альтернативы потребителям не предлагалось. Счетчики снимались и увозились в «Горгаз», о том, что у них не было лицензии на проведения поверки, истец как потребитель не знал.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в августе 2017 года ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» была проведена проверка наличия договора у потребителя и выяснилось, что в договоре отсутствовали сведения об акте поверки счетчика в 2011 году, договор с потребителем был заключен в 2014 году. Потребитель должен был собрать полный пакет документов и предъявить их при заключении договора. В 2014 году Горгаз не передал базу потребителей, в результате чего заключались договоры на основании того, что имелось. Поставщик не обязан извещать потребителя об истечении сроков поверки, вся обязанность лежит на потребителе. Имеющийся в деле акт «Межрегионгаза», в котором указано, что дата последней поверки 1 ноября 2011 года, был составлен при посещении контролером данного потребителя, контролёру также не был предъявлен документ, подтверждающий поверку счетчика в 2011 году, почему контролер написал в акте «поверка», истец не знает, скорее всего со слов потребителя. Сейчас в отношении данного контролера проводится служебная проверка, так как это не единичный случай. Абонентская книжка не является документом, подтверждающим поверку счетчика, данным документом является акт. Горгаз не имел право проводить поверку, по закону данную поверку может проводить только метрологическая служба. Также пояснила, что долг потребителя перед «Межрегионгаз» в настоящее время не погашен.

Представитель ОАО «Славянскгоргаз» Комлевая О.В. в судебном заседании 14.02.18 пояснила, что в 2011 году организацией была произведена проверка счетчика у истца, проверка - это не поверка счетчика, это разные понятия. Проверка производилась в лаборатории ОАО «Славянскгоргаз», лицензии на проведения поверки не было. Пока Горгаз являлся поставщиком газа, его устраивала проверка работоспособности счетчика, а когда пришел новый поставщик газа, они на законных основаниях стали требовать именно поверку счетчика. Кроме того, абонент был введен в заблуждение и перепутал понятия проверка и поверка счетчика. Просто когда заключали договор поставки с потребителем, составляли акт и в акте были указаны показания и последняя дата поверки. Не знает почему именно указали поверка, хотя проводилась проверка.

Представитель ОАО «Славянскгоргаз» ФИО3 в судебном заседании 26.02.18 пояснил, что проверку узлов учета организация осуществляла на основании лицензии по изготовлению и ремонту средств измерений, также свидетельства о поверке узлов учета газа, но чтобы осуществлять именно поверку необходимо было получать еще лицензию на проведение поверки узлов учета газа. Это было фактически невозможно исполнить, и поставщик газа устраивал проверку узлов учета газа самостоятельно и его это, как поставщика, вполне устраивало. У ОАО «Славянскгоргаз» имелось всё оборудование для проведения поверки узлов учета, просто отсутствовала лицензия. В терминологии, поверка - это понятие лицензированного вида деятельности, в связи с этим, чтобы удешевить работы и снизить нагрузку населению, проводилась проверка. Чтобы произвести поверку им необходимо было снимать счетчик и вести в станицу Полтавскую или Краснодар, а это дополнительные затраты и за тот период времени, когда счетчика не было, за газ насчитывали по общим нормативам.

Представитель «Роспотребнадзора» ФИО4 представила суду заключение, согласно которому считает, что ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» до сведения потребителя не была доведена необходимая и достоверная информация о товаре (работе, услуге) при заключении договора на поставку природного газа в соответствии со ст. 8,10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».Абонент ФИО6, являясь ответственным и добросовестным плательщиком, продолжает платить за потребленный газ по показаниям прибора учета. В рамках ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя), в том числе возмещения убытков (в данном случае - подлежащих возмещению). Кроме того, необходимо учесть, что согласно ст. 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, в том числе, если прибор учета газа находится в исправном состоянии. При проведении поверки счетчика, принадлежащего гр. ФИО6 (тип СГМН-1, модель G6, год выпуска 2002, заводской номер (...)) по договору с ООО «Феррата» от 11.12.2017 года, отклонений в его работе не выявлено и прибор учета газа находился и находится в исправном состоянии. Таким образом, вмененная ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» ФИО6 сумма задолженности, начисленная по нормативу потребления газа, а не по показаниям прибора учета, не обоснована.

Допрошенный в судебном заседании 26.02.18 в качестве специалиста ФИО5 пояснил, что работает в «Славянскгоргаз» старшим мастером службы, там же работал в 2011 году. Проверка - это государственная проверка счетчика на его работоспособность. При проведении проверки запись в абонентской книжке делает либо слесарь, либо сам специалист. В момент проведения проверки вместо поверки специалисты не считали нужным пояснять гражданам, что это разные вещи, поскольку организацию, как поставщика газа, проверка устраивала, так как у неё были все поверительные приборы. Если бы счетчик был неработоспособен, потребителю предложили бы купить новый прибор, или если он готов заплатить за ремонт, то отремонтировали бы неисправный.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.12.2009 между ФИО6 и ОАО «Славянскгоргаз» был заключен договор на поставку природного газа (...).

01.11.2011 ОАО «Славянскгоргаз» в связи с истечением межповерочного интервала произвело демонтаж прибора учёта, о чём в абонентской книжке сделана запись «снят на проверку работоспособности». В этот же день прибор учёта был установлен с пометкой «установлен после проверки работоспособности, опломбирован пломбой (...)», следующий межповерочный интервал заканчивается в 2018 году.

03.02.2014 ФИО7 заключил договор (...) поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». В пункте 2 указанного договора указан тип счётчика СГМН-1, однако сведения о номере прибора учёта, дате установки и межповерочном интервале не внесены.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о том, что полные сведения о приборе учёта не были внесены по вине потребителя, поскольку он их обязан был предоставить организации. Договор составлялся уполномоченным сотрудником общества, обоюдно подписан сторонами и заверен печатью организации, то есть предполагается, что на момент подписания все существенные условия было оговорены сторонами, по всем пунктам было достигнуто соглашение, каких либо замечаний по состоянию газового оборудования от поставщика газа не поступило.

В квитанции об оплате природного газа за сентябрь 2017 года, пришедшей ФИО6 указано, что срок поверки счётчика истекает 01.11.2010. В ноябре 2017 года в адрес абонента было направлено уведомление № (...) от 14.11.17 о необходимости погашения задолженности в размере 7 711,44 рублей. Как следует из пояснений сторон, задолженность начислена по нормативам потребления в связи с истечением срока поверки счётчика. Данный факт представителем ответчика не опровергался. Однако суд учитывает и то обстоятельство, что с момента заключения договора (03.02.2014) до сентября 2017 года сведений об истечении срока поверки счётчика в квитанциях об оплате не было.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 157 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу части первой статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения отнесено утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ за N 549 от 21.07.2008 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливает порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу п.п. "в" п. 21 указанных Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации (п.п. "в" п. 25 Правил).

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Согласно представленным документам, у ОАО «Славянскгоргаз», на момент проведения проверки газового счётчика, принадлежащего ФИО6, лицензия на осуществление деятельности по поверке приборов учёта отсутствовала, поэтому поставщик газа проводил не поверку, а проверку работоспособности приборов учёта газа.

Суд приходит к выводу, что ФИО6, как потребитель, при должной степени осмотрительности должен был при проведении проверки счётчика в ОАО«Славянскгоргаз» удостовериться в наличии у организации лицензии на проведение работпо поверке приборов учёта.

В то же время суд учитывает, что потребитель был введён в заблуждение ОАО «Славянскгоргаз», поскольку, как следует из пояснений специалистов организации, проверка проводилась по всем правилам поверки, до сведения абонентов не доводилось, что поверка и проверка - это разные виды работ, а лицензия на её проведение отсутствует. Из пояснений ФИО3 установлено, что у ОАО «Славянскгоргаз» имелось всё оборудование для проведения поверки узлов учета, просто отсутствовала лицензия, то есть исправность счётчиков устанавливалась достоверно, по всем правилам поверки.

Таким образом, не смотря на виновные действия потребителя в части не принятия мер по установлению наличия у организации лицензии на проведение поверки, судом установлено, что исправность прибора учёта под сомнение не ставилась. К тому же, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», как поставщик в течение трёх лет принимало показания прибора учёта абонента, фактически принимая проведённую проверку счётчика в том виде, в котором она была проведена предыдущим поставщиком.

Согласно п. 128 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов»исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования (далее - внутридомовое газовое оборудование) в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 настоящих Правил.

То есть, исходя их выше указанной нормы, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», заключив договор с ФИО6, считало газовое оборудование в домовладении потребителя, в том числе и счётчик учёта потребления газа, соответствующим всем техническим требованиям.

Согласно пункту «в» ч. 3.3. договора (...) от 03.02.2014 поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения, поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в полугодие проверку прибора учёта газа и газоиспользующего оборудования.

При надлежащем исполнении своих обязательств, предусмотренных условиями договора, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» имело возможность своевременно выявить факт несоответствия проведённой проверки счётчика и довести данную информацию до абонента, который в свою очередь, не подозревая о каких либо нарушениях со своей стороны, продолжал исправно оплачивать потреблённый газ по показаниям счётчика.

Согласно п. 25. Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

По заявлению ФИО6, 11.12.2017 была проведена поверка счётчика газа, по результатам которой было установлено, что прибор учёта годен к использованию, неисправностей не установлено, то есть прибор учета газа находится в исправном состоянии, передаваемые абонентом показания счётчика за потреблённый газ соответствовали действительности.

При всей совокупности установленных обстоятельств, исследовав представленные доказательства и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО6 об исключении из платежных документов по лицевому счёту истца начислений за поставленный газ и пени по нормативам потребления, поскольку считает указанные начисления необоснованными.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ и ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, проверив доводы истца, проанализировав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования ФИО6 о компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание нравственные переживания истца, связанные с наличием вины ответчика и, с учетом требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч.ч. 4,6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Поскольку судом установлено наличие в действиях потребителя виновных действий, выразившихся в не исполнении требований законодательства о несении бремени по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества (газового счётчика), при отсутствии должной степени осмотрительности при выборе организации для проведения поверки счётчика, учитывая что обязанность по выбору указанной организации возложена законодательством на потребителя, суд не находит оснований для взыскания штрафа с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу ФИО6

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 19 600 рублей. В подтверждение заявленных требований ФИО6 представил суду договор об оказании юридических услуг (...) от 23.12.2017, согласно которому стоимость оказанных юридических услуг составила 19 600 рублей, что подтверждено кассовыми чеками на указанную сумму.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний (три) и степени участия в них представителя истца (представитель по соглашению об оказании юридической помощи участие не принимал), частичное удовлетворение исковых требований, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» об исключении и платежных документов начисления за поставленный газ и пени по нормативам потребления, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» исключить из платёжных документов по лицевому счёту (...) начисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект по адресу: (...), по нормативам потребления в размере 7 711 рублей 44 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу ФИО6 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, в том числе: 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 10 000 рублей за расходы по оказанию юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 2 марта 2018 года.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.