Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосова Р. В. к АО «Региональные электрические сети» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным,

установил:

Сосов Р.В. обратился в суд с иском к филиалу АО «Региональные электрические сети» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, в обоснование требований указав, что (дата) между ним и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №О-397. (дата) начальником УРМ Черепановского РЭС в.в. при проверке объекта «Ангар», расположенного по адресу: ________, пер. Пионерский, 33 обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в виде срыва контрольной пломбы с вводной автоматического выключателя, наличия свободного доступа к элементам коммутации, без извещения о необходимости ее демонтажа, самовольный демонтаж прибора учета с места его установки, нарушения знака визуального контроля, установленного на стыке соединения кожуха и корпуса электросчетчика, что привело к искажению данных об объекте потребления электроэнергии, в результате в отношении него составлен акт № о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, на основании которого у него возникла задолженность в размере 285 000 рублей. С указанным актом он не согласен, так как проверка проводилась в его отсутствие, акт составлялся также в его отсутствие, с участием якобы его представителя в.а, с которым он даже не знаком. Просит признать акт № о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии о (дата) и акт проверки № ЦЭС-20/10773 от (дата) измерительных комплексов учета электрической энергии недействительными.

Истец Сосов Р.В. заявленные исковые требования поддержал в полом объеме.

Представитель истца Шаманаева Л.В. поддержала заявителя, пояснила, что проверка была проведена с нарушениями. Уведомление Сосову Р.В. о предстоящей проверке не поступало. Не понятна цель проверки. Прибор учета стоял на ангаре, истец его не демонтировал. Присутствовавший при составлении акта Скроботов не являлся представителем Сосова Р.В., не мог присутствовать при проведении проверки. В связи с чем просили признать акт недействительным и не влекущим за собою юридических последствий. Кроме того, просили исключить из доказательств диск с видеофиксацией проведения проверки так как видеозапись не содержит ссылку на то, когда и кем производилась видеосъемка, на видеозаписи не видно ни Скроботова ни Сосова Р.В., данная видеозапись не свидетельствует о нарушении со стороны Сосова Р.В.

Представитель ответчика АО "РЭС" а.в, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснил, что проверка прибора учета проводилась в соответствии с законодательством. Проверка проводилась планово, проводится она не реже одного раза в год. Уведомление потребителя необходимо только в том случае, если нет доступа к прибору учета. В данном случае прибор учета самовольно был перенесен потребителем с ангара в ангар. При проведении проверки в ангаре находился Скроботов, который выступил представителем потребителя. В его присутствии была проведена проверка, установлено нарушение целостности пломбы, составлен акт проверки, который был подписан Скроботовым. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения по иску, из которых следует, что акты проверки следует считать законными и обоснованными, так как они составлены с соблюдением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.-5.2012 года №. В ходе проведения проверки соблюдения правил учёта потребления электрической энергии представителем АО РЭС был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, допущенной истцом, выразившийся в срыве контрольной пломбы, установленной на вводном автоматическом выключателе принадлежащего потребителю приборе учета, нарушении знака визуального контроля (голографической наклейки, установленной заводом изготовителем, а также самовольном демонтаже прибора учета без соблюдений установленной договором энергоснабжения и законом процедуры извещения гарантирующего поставщика. Указанные обстоятельства квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии. В связи с чем просили в иске отказать.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Сосов Р.В. является владельцем ангара, расположенного по адресу: ________, пер. Пионерский, 33.

Между Сосовым Р.В. и ОАО "Новосибирскэнергосбыт" заключен договор электроснабжения № О-297 от (дата), по условиям которого ОАО "Новосибирскэнергосбыт" обязалось осуществить продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Сосов Р.В., в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

(дата) при проведении начальником УРП Черепановского РЭС а.ф и мастером УРП Черепановского РЭС в.в. проверки прибора учета электроэнергии на ангаре по адресу ________, пер. Пионерский, 33, обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в виде срыва контрольной пломбы с вводной автоматического выключателя, наличия свободного доступа к элементам коммутации, без извещения о необходимости ее демонтажа, самовольный демонтаж прибора учета с места его установки, нарушения знака визуального контроля, установленного на стыке соединения кожуха и корпуса электросчетчика, что привело к искажению данных об объекте потребления электроэнергии, о чем составлен Акт проверки № ЦЭС-20/10773 измерительных комплексов учета электрической энергии и акт № о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

Проверка прибора учета работниками УРП Черепановского РЭС проводилась в присутствии представителя потребителя в.а, который от подписи отказался, при этом замечаний к составленным актам не принес.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 543 названного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)№.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений № под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений № установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 137 Основных положений № приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Они включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии, пункт 193 Основных положений).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, (дата) был установлен факт неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии, что подтверждается актом №.

Как установлено в ходе проверки учета электрической энергии, в присутствии в.а (представителя потребителя) у потребителя зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в виде срыва контрольной пломбы с вводной автоматического выключателя, наличия свободного доступа к элементам коммутации, без извещения о необходимости ее демонтажа, самовольный демонтаж прибора учета с места его установки, нарушения знака визуального контроля, установленного на стыке соединения кожуха и корпуса электросчетчика, что привело к искажению данных об объекте потребления электроэнергии.

Следует отметить, что указанный акт был составлен в присутствии в.а, который от подписи в акте отказался, однако, замечаний на акт не принес.

Ссылка истца и его представителя на то обстоятельство, что нарушен порядок проведения проверки, а Сосов Р.В. не был уведомлен о дате и времени проведения проверки, несостоятельна, поскольку при проверке присутствовал в.а, который обеспечил доступ к прибору учета электроэнергии.

По смыслу пункта 177 Основных положений предварительное уведомление потребителя необходимо для обеспечения специального доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя либо схеме учета потребителя в целях обеспечения физической возможности проведения самой проверки. Если такой доступ объективно возможен без дополнительного согласования, то в силу положений действующего законодательства, уведомление о проверке потребителю отдельно не направляется.

Указанными Основными положениями нее предусмотрено уведомление потребителя о предстоящей проверке.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля в.а, который пояснил, что летом 2020 года он находился на участке пер. Пионерский 33 ________. Подъехал автомобиль, из которого вышли электрики, спросили Сосова Р.В., походили вокруг ангара и уехали. Зачем приезжали они не пояснили, доступ в ангар обеспечить не просили, акт при нем не составляли, и в акте он не расписывался. Представителем Сосова Р.В. он не является, но в ангаре бывает часто.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, т.к. считает его заинтересованным лицом. в.а фигурирует в представленном в суд акте проверки орт (дата) также в качестве представителя Сосова Р.В., где он ставил свои подписи.

Ч.1 ст.182 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действующее законодательство исходит из того, что юридически значимый документ является законным, если он составлен в присутствии лица, фактически осуществляющего потребление электрической энергии вне зависимости от того, совпадают ли его персональные данные с персональными данными лица, заключившего договор энергоснабжения, что не противоречит ст.182 ГК РФ.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля в.в., который пояснил, что работает мастером в АО «Региональные электрические сети. В его служебные обязанности входит снятие показаний учета потребляемой электрической энергии, выявление безучетного использования электрической энергии. При проведении проверки (дата) на месте присутствовал Скроботов Виктор, он открыл ангар, впустил их. Было установлено, что прибор учета находится внутри ангара, а не снаружи, как прописано в договоре. На приборе учета были нарушены пломбы, отклеены заводские марки изготовителя. Данные нарушения ведут к безучетному потреблению электроэнергии. В присутствии Скроботова был составлен акт проверки, который он подписал, возражений по данному поводу не высказывал.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля а.ф, который пояснил, что работает начальником участка в АО «Региональные электрические сети». (дата) он вместе с мастером Поповым проводили проверку прибора учета. Попов созвонился с Сосовым для согласования даты проведения проверки. Сосов Р.В. пояснил, что допустит в.ав.а приехал, у него были ключи, он открыл ангар, препятствий не чинил. Было установлено, что счетчик находится внутри ангара, была проведена проверка, выявлены нарушения, по результатам был составлен акт. От подписи в акте в.а отказался.

Также в судебном заседании была осмотрена видеозапись, представлена в суд представителем ответчика, из которой следует, что был произведен осмотр ангара по пер. пионерский, 33 ________, на задней стороне которого обнаружено отсутствие прибора учета. При этом видно, что навстречу работникам АО «Региональные электрические сети» вышел в.а Затем имеется видеозапись, на которой зафиксирован акт нарушения целостности пломб прибора учета, его наименование, заводской номер, показания.

Довод истца о том, что несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с его стороны не было не нашел своего подтверждения материалами дела.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Акт соответствует требованиям вышеуказанного законодательства, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для признания его недействительным.

Факт безучетного потребления электроэнергии имел место быть, нарушение целостности схемы измерительного комплекса учета электроэнергии зафиксирован в акте о безучетном потреблении, что привело к фактическому искажению данных об объеме потребления электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: ________, пер. Пионерский, 33.

Таким образом, судом установлено, что акт о безучетном потреблении электроэнергии содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, дате предыдущей проверки, описание приборов учета на момент его составления, места, где выявлено безучетное потребление электроэнергии, составлен в присутствии представителя Сосова Р.В., с ведением видеофиксации, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сосова Р. В. к АО «Региональные электрические сети» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черепановский районный суд ________.

Разъяснить сторонам, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Судья О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья О.А. Белоцерковская