Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Республики Хакасия обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 52521,62 руб. Свои требования мотивирует тем, что приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу было признано УФПС по <адрес>. Приговором установлен размер причиненного ответчиком истцу материального ущерба в размере 52521,62 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что взял 32000 руб. Истцу были возвращены 3500 рублей и телефон «Samsung», стоимостью 7001 руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как усматривается из материалов дела, приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Почта России», разбил камнем окно отделения почтовой связи, расположенного по вышеуказанному адресу, через которое незаконно проник в помещение вышеуказанного почтового отделения, откуда тайно похитил: денежные средства в сумме 45173,52 руб; маркированные почтовые конверты, в количестве 100 штук, общей стоимостью 300 руб., находящиеся в сейфе; из почтового отправления сотовый телефон «Samsung Galaxy S9» в комплекте с наушниками и USB кабелем, стоимостью 7 001 руб.; со стеллажа консервную банку «Килька балтийская обжаренная в томатном соусе по-мексикански», стоимостью 47,10 руб.; принадлежащие АО «Почта России», причинив своими преступными действиями АО «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 52521,62 руб.

С учетом требований статьи 61 ГПК РФ суд находит установленным, что по вине ответчика ФИО1, совершившего хищение, истцу АО «Почта России» причинен ущерб на сумму 52521,62 руб., что установлено вступившим в законную силу указанным приговором суда.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела № в отношении ФИО1 постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» в лице ФИО5 признано потерпевшим по уголовному делу.

В рамках уголовного дела истцом был заявлен иск к ФИО1 о возмещение ущерба в сумме 42020,62 руб.

Вышеуказанным приговором суда гражданский иск АО «Почта России» к ФИО1 выделен в отдельное производство, потерпевшему разъяснено его право обращения с требованиями о возмещении вреда в установленном гражданско-правовом порядке.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на прилегающей территории <адрес> на земле обнаружен и изъят телефон «Samsung Galaxy S9».

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 добровольно выдал 22 денежные купюры, достоинством по 50 руб., 12 купюр, достоинством по 200 руб.

Из протокола дополнительного допроса представителя потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему возвращены денежные средства в сумме 3500 рублей, а также сотовый телефон «Samsung Galaxy S9» стоимостью 7001 рубль.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телефон «Samsung Galaxy S9» в корпусе золотого цвета не имеет видимых повреждений.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Samsung Galaxy S9» в корпусе золотого цвета признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО4 от этого же числа 22 денежные купюры, достоинством 50 руб., 12 купюр, достоинством 200 руб., сотовый телефон «Samsung Galaxy S9» возвращены законному владельцу АО «Почта России» в лице представителя ФИО5

Получение представителем АО «Почта России» ФИО5, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 22 денежных купюр, достоинством 50 руб., 12 купюр, достоинством 200 руб., сотового телефона «Samsung Galaxy S9» в корпусе золотого цвета подтверждается, выданной им ДД.ММ.ГГГГ распиской.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Почта России» ФИО5 подтвердил, что денежные средства в сумме 3500 руб. и сотовый телефон «Samsung» хранятся у него.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд находит установленным, что в ходе расследования уголовного дела истцу возвращены денежные средства в сумме 3500 руб. и похищенный телефон, стоимостью 7001 руб., всего на сумму 10501 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора размер ущерба составляет 40020,62 руб., доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании ущерба подлежащими удовлетворению частично в сумме 42020,62 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины по основанию, предусмотренному подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет муниципального района в размере 1460, 62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта России» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 42020 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Алтайский район в размере 1460 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2022 года.