Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным действий по содержанию домашней птицы (кур, уток) на земельном участке, о запрете содержания домашней птицы на земельном участке, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском о понуждении ФИО2 к сносу самовольной пристройки к квартире №1 дома №7 по <адрес>, проведению канализационных коммуникаций и осуществлению слива канализационных вод в соответствии с законодательством РФ, взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, сославшись на то, что она является одним из собственников квартиры №3 в доме №7 по <адрес>, а являющийся собственником квартиры №1 в том же доме ответчик в нарушение санитарных норм и правил возвел хозяйственную пристройку для разведения домашней птицы, содержание которой нарушает ее покой. Кроме того ответчик не провел канализационные коммуникации в своей части дома, а вместо этого вывел трубу для слива канализационных вод в подвал дома (л.д. 2-4).

Затем ФИО1 несколько раз уточняла, изменяла требования и на сегодня она заявила требования о признании незаконными действий ФИО2 по содержанию домашней птицы (кур, уток) на указанном земельном участке, в хозяйственной пристройке и вольере, о запрете ему разводить и содержать домашнюю птицу (кур, уток) на участке, понуждении к освобождению земельного участка от домашней птицы, а также о взыскании в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

Истец при этом просит учесть, что на данном земельном участке запрещено ведение домашнего подсобного хозяйства, крики петухов по ночам мешают ее отдыху (л.д. 68-69, 110).

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 иск поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

От ранее заявленных требований о понуждении ФИО2 к сносу пристройки, вольера, к обустройству канализации истец отказалась, и судом в этой части производство по настоящему гражданскому делу прекращено (л.д. 82-83).

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации г. Смоленска, ФИО4 иск поддержала. Из ее объяснений следует, что жилой дом №7 по <адрес> имеет статус многоквартирного, в связи с чем на земельном участке, на котором расположен этот дом, вообще не допускается ведение приусадебного хозяйства, разведение домашней птицы. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Смоленска данный жилой дом оказался в территориальной зоне Ж1, в пределах которой ведение приусадебного хозяйства является условно разрешенным видом использования земельных участков, однако ответчику соответствующее разрешение не выдавалось.

Поддержали иск также и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО5 и ФИО6

Ответчик иск не признал. При этом он признал тот факт, что, являясь собственником квартиры №1 в вышеуказанном жилом доме, в хозяйственной пристройке и вольере на протяжении последних двух лет содержит несколько голов домашней птицы (кур и уток). Ответчик указывает на то, что разведение домашней птицы ему необходимо для того, чтобы кормить свою семью.

Заслушав объяснения сторон, представителя Администрации г. Смоленска, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны проживают в трехквартирном доме №7 по <адрес>, истец - в квартире №3, ответчик - в квартире №1, являясь собственниками соответствующих указанных жилых помещений.

Ответчик на придомовой территории, в непосредственной близости от дома, в хозяйственной пристройке и вольере, содержит несколько голов кур и уток.

Данные обстоятельства усматриваются из объяснений обеих сторон, показаний свидетелей С. и К., письменных материалов дела, включая выписки из ЕГРН, копии свидетельств о регистрации права, вынесенного и.о. дознавателя отдела полиции №2 УМВД России по г. Смоленску постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2021, письменного ответа ОГБУВ «Госветслужба» от 20.08.2021 на обращение истца (л.д. 9-10, 33-34, 99-106, 111, 125).

Согласно не оспариваемым сторонами объяснениям представителя Администрации г. Смоленска и представленным им соответствующим документам фактически сложилось таким образом, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, находится в составе земель населенного пункта с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, зона Ж1 (согласно Правилам землепользования и застройки города Смоленска, утвержденным постановлением Администрации г. Смоленска от 30 сентября 2021 года №2531-адм).

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды».

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий требованиями законодательства (подпункту 2 и 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно статьям 8 и 10 указанного Федерального закона от 30.03.1999 граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 83 ЗК РФ ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года NП/0412 (далее - Классификатор) вид разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства (код вида разрешенного использования земельного участка - 2.1) предоставляет право на размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Вид разрешенного использования земельного участка "Птицеводство" (код вида разрешенного использования земельного участка - 1.10) включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением домашних пород птиц, в том числе водоплавающих; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции птицеводства.

Таким образом, птицеводство, согласно Классификатору, является самостоятельным видом разрешенного использования земельного участка и не охватывается видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с вышеупомянутыми Правилами землепользования и застройки города Смоленска градостроительный регламент зоны Ж1 предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство (код 2.1) и не предусматривает ни в качестве основного, ни в качестве условно разрешенного вида использования птицеводство (код 1.10).

Указанный градостроительный регламент зоны Ж1 предусматривает в качестве условно разрешенного вида использования ведение личного подсобного хозяйства (код - 2.2), который в соответствии с Классификатором предоставляет право на размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Однако следует иметь в виду, что установленные в границах одной территориальной зоны основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства могут применяться одновременно с условно разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства лишь при условии предоставления соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном законом (абзац второй пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, статьи 5.1, 5.2, 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 4 Правил землепользования и застройки города Смоленска).

Из объяснений представителя Администрации г. Смоленска следует, и ответчиком не отрицается, что указанное разрешение последнему не выдавалось.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании незаконным содержание ФИО2 кур и уток на земельном участке по адресу: <адрес>, в хозяйственной пристройке к дому и вольере, а также о запрете ему разводить и содержать домашнюю птицу на указанном земельном участке, обязании его к освобождению земельного участка от домашней птицы.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 также и в части, касающейся взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушено право истца на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая статьи 151 ГК РФ).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии с частью второй статьи 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ принимает во внимание характер нарушения права истца, степень ее нравственных страданий и переживаний по этому поводу, требования разумности и справедливости.

Истец ходатайствует о взыскании в ее пользу с ответчика 20900 руб. в возмещение судебных расходов, включая расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Наличие у истца этих расходов подтверждается соответствующими письменными материалами дела (л.д. 6, 13-16, 23), не отрицается также и ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному иску.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Кроме того, частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, указанное ходатайство истца о возмещении судебных расходов в целом следует признать обоснованным.

В то же время следует учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, включая расходы на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представитель истца принимал участие в подготовке к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях.

Объем исследованных по делу доказательств относительно невелик. В ходе судебного разбирательства было допрошено два свидетеля, экспертизы не проводились.

При таких обстоятельствах сумма расходов на оплату услуг представителя в 20000 руб. по данному делу носит явно неразумный (чрезмерный) характер, ввиду чего суд ее уменьшает до 10000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить и признать незаконным содержание ФИО2 домашней птицы (кур и уток) на земельном участке по адресу: <адрес>, в том числе в хозяйственной пристройке к дому и вольере.

Запретить ФИО2 разводить и содержать домашнюю птицу (кур, уток) на земельном участке по адресу: <адрес> и обязать его освободить данный земельный участок от домашней птицы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в возмещение судебных расходов 10900 руб., а всего 20900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ