Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузановой Н.С. к АО [ Г ] ПАО [ Г ] ООО [ Н ] о признании расчёта задолженности недействительным, возложении обязанности исключить начисление долга, произвести расчёт по нормативу потребления, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы,

с участием истца Рузановой Н.С., представителя АО [ Г ] ООО [ Н ] Байрамовой Д.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Рузанова Н.С. обратилась в суд с иском к ПАО [ Г ] о списании задолженности, взыскании расходов.

В обоснование иска указано, что Рузанова Н.С. является собственником 1/5 доли жилого дома и земельного участка по адресу: [Адрес]. Договор купли-продажи газа абоненту, лицевой счёт и договор на техническое обслуживание оформлен на Рузанову Н.С.

По договору оказания услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлена периодичность выполнения работ по техническому аварийно-диспетчерскому обеспечению наружных газопроводов с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Технический осмотр внутридомового газового оборудования производится один раз в год в июне.

[ДД.ММ.ГГГГ] без предварительного согласования и уведомления пришёл представитель ответчика (контролёр) и сообщил о своём намерении проверить прибор учёта газа. По результату осмотра прибора учёта газа [ ... ] (заводской [Номер]) составлен акт, в котором указано, что прибор не имеет видимых повреждений. Сняты показания счётчика, сумма задолженности за потребляемый газ составила 119538,62 руб. Поскольку прибор учёта не имеет видимых повреждений, представитель ответчика (контролёр) отказался снимать прибор учёта для дальнейшей проверки выяснения причины скачка показаний.

На заявления о перерасчёте от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] получен отказ. На заявление от [ДД.ММ.ГГГГ] о перерасчёте получен ответ, в котором сообщалось, что [ДД.ММ.ГГГГ] состоялся выход представителя с целью инвентаризации жилого помещения. В ходе проверки зафиксированы показания счётчика [ ... ] 72.185 куб.м., был составлен акт и сделан перерасчёт.

[ДД.ММ.ГГГГ] был вызван мастер из ПАО [ Г ][Адрес] на замену счётчика (акт [Номер]). Снятый счётчик был отдан на экспертизу в [Адрес] Экспертный центр «[ ... ][ДД.ММ.ГГГГ]. Экспертизой установлено, что в счётном механизме представленного счётчика имеется дефект, заключающийся в недопустимо большом люфте между оцифрованными барабанами на их оси. Причина появления недопустимого люфта имеет производственный характер к завышению показаний счётчика.

[ДД.ММ.ГГГГ] было получено письмо, в котором сообщалось, что Рузанова Н.С. [ДД.ММ.ГГГГ] обращалась в абонентский пункт общества с заявлением на сверку фактических показаний прибора газа, по заявлению состоялся выход представителя. Заявление о неисправности прибора учёта газа в адрес общества не поступало. В представленном заключении экспертизы не зафиксировано, что выявленный дефект привёл к завышению показателей счётчика газа.

Истец указывает, что [ДД.ММ.ГГГГ] с заявлением в абонентский пункт общества не обращалась и никого не вызывала; о неисправности счётчика уведомляла письменно, о чём свидетельствует заявление от [ДД.ММ.ГГГГ]; экспертиза указала, что причина имеет производственный характер и могла привести к завышению показаний счётчика.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес истца поступило письмо от ООО [ Г ] в котором было отказано в перерасчёте и выставлен счёт к оплате на сумму 133068,74 руб. и пени в размере 1035,84 руб.

Истец не согласна с начислением задолженности за потребляемый газ. Ссылаясь на пункт 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, указывает, что при отсутствии нарушений пломбы, установленной на приборе учёта газа и пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу, при явном признаке скачка показаний счётчика учёта газа, ответчик обязан аннулировать задолженность, выставленную им за потреблённый газ по показаниям прибора учёта газа за [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 119538,62 руб. и пени в размере 1035,84 руб.

Истец указывает, что в нарушение Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, ответчик не сообщил о дате и времени проведения проверки в срок, указанный в Правилах. Считает, что нарушение порядка проведения проверки является самостоятельным основанием для признания действий ответчика незаконными, а проверку недействительной.

В связи с неправомерными действиями причинён моральный вред, размер которого определён равным 10000 руб.

Истец Рузанова Н.С. просит суд:

- обязать ответчика ООО [ Г ] исключить из платёжных документов по лицевому счёту [Номер] начисление оплаты за поставленный газ и пени в жилой объект по адресу: [Адрес], в размере 119538,62 руб., пени в размере 1035,84 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца Рузанова Н.С. расходы на экспертизу в размере 10000 руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Впоследствии истец обратилась в суд с заявлением об изменении иска, заявив в качестве ответчиков АО [ Г ] ПАО [ Г ] ООО [ Н ] просит:

- признать расчёт, произведённый ООО [ Н ] задолженности за услуги газоснабжения по лицевому счету [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 119538,62 руб.;

- обязать ответчиков исключить из платёжных документов по лицевому счету[Номер] начисление оплаты долга за услуги газоснабжения, включающие в себя некорректную сумму объёма потребления газа за март 2020 года в размере 18793.690 куб.м. (отопление) и 1846.310 куб.м. (пищеприготовление);

- обязать ответчиков произвести расчёт потребления газа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по нормативу потребления;

- взыскать с ответчиков в пользу Рузановой Н.С. расходы по оплате экспертизы ООО НЭЦ [ ... ][Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 10000 руб.;

- взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. [ ... ]

Истец Рузанова Н.С. требования, изложенные в иске, поддержала и просила их удовлетворить, уточнив спорный период, в который подлежит перерасчёту плата, просит произвести перерасчёт за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] до даты замены прибора учёта газа. Пояснила, что в указанный период оплата по показаниям прибора учёта не производилась, поскольку прибор учёта являлся неисправным.

Представитель ответчиков АО [ Г ] ООО [ Н ] Байрамова Д.Э. с иском не согласилась, в удовлетворении иска просит отказать, полагает, что причинение физических и нравственных страданий не доказано, в случае удовлетворения иска просит применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер санкций. Представитель пояснил, что спорным периодом для перерасчёта платы за газ является период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. В случае расчёта по среднемесячным показаниям плата за ресурс за спорный период составит примерно 23600 руб., в случае расчёта платы по нормативу – 48000 руб.

Иные лица, участвующие в деле (ПАО [ Г ][ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 4], [ФИО 5], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения), надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились, явку представителей не обеспечили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав мнение ответчика, в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты потребленного газа регламентируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

По общему правилу размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 41 Правил).

В пункте 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Требования пункта 32 Правил об определении объема потребления газа в соответствии с нормативами потребления при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа, во взаимосвязи с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, устанавливают, что расчеты за потребленный газ, при отсутствии прибора учета, а равно при истечении срока его поверки, осуществляются исходя из норматива такого потребления.

В силу п. 34 Правил нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях: а) приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц; б) отопление жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах - в расчете на 1 кв. метр общей площади указанных помещений в месяц; в) отопление нежилых помещений в многоквартирных домах, вспомогательных помещений в жилых домах и помещений в надворных постройках домовладения - в расчете на 1 куб. метр объема отапливаемого помещения в месяц.

В соответствии с п. 38 Правил, объем потребленного газа при использовании его по нескольким видам потребления рассчитывается путем суммирования объемов потребленного газа, использованного по каждому виду потребления.

Пунктом 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.

Таким образом, на истце, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из материалов дела следует, что истец Рузанова Н.С. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 105,30 кв.м., по адресу: [Адрес] Оставшиеся доли, каждому по 1/5 принадлежат [ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 5], [ФИО 4][ ... ]

Для осуществления учета производимых начислений и оплаты в квартире истца установлен прибор учета - счётчик газа камерный, модель [ ... ], заводской [Номер], дата выпуска - [ДД.ММ.ГГГГ]; введён в эксплуатацию в доме [ДД.ММ.ГГГГ] (согласно сведениям, содержащимся в абонентской книжке по газу [ ... ] открыт лицевой счёт [Номер], лицевой счёт открыт на имя истца Рузанову Н.С.

Жилое помещение оборудовано газовой плитой, отопительным прибором АОГВ с встроенной колонкой.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] представителем поставщика газа (АО [ Г ] – ООО [ Н ] контролёром [ФИО 1] с целью инвентаризации домовладения проведена проверка газового оборудования и показаний прибора учёта, по результатам которой составлен акт проверки жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ], в котором указано, что площадь не увеличена, газовое оборудование в рабочем состоянии, соответствует базе. ПУГ реагирует на линии расхода газа, действий на магнит нет. Стикеры не повреждены. Нарушений не выявлено. При этом в акте указано, что о проведении проверки без предварительного предупреждения о дате и времени абонент Рузанова Н.С. не возражает, о чём в акте содержится её подпись ([ ... ]

В ходе проверки [ДД.ММ.ГГГГ] зафиксированы фактические показания прибора учёта газа – 72185 куб.м., на основании которых произведено начисление за услуги газоснабжения за [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 119538,62 руб., с чем истец не согласна, обратившись в суд с названными требованиями [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Рузанова Н.С. обратилась с заявлением в АО [ Г ] в котором содержалась просьба произвести перерасчёт. В заявлении указано «счётчик скакнул почти на 20000 кубов». Показания направлены исправно [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] произведён выход контролера. В ходе обследования нарушения не выявлены.

[ДД.ММ.ГГГГ] произведена замена счётчика, установлен прибор учёта [ ... ][Номер], что подтверждено актом установки (замены) счётчика. В качестве причины замены указано: не читается циферблат [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Рузанова Н.С. обратилась с заявлением в АО [ Г ] о перерасчёте платы по ранее установленному счётчику [ ... ] указав, что в марте месяце был выставлен счёт в сумме 119538,62 руб. Произошёл сбой в счётчике. Контролёры сбой не увидели. Пломбы не нарушены ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] представителем поставщика газа (АО [ Г ] – ООО [ Н ] контролёром [ФИО 1] проведена проверка газового оборудования и показаний прибора учёта, по результатам которой составлен акт проверки жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ]. В акте указано, что нарушений не выявлено. При этом в акте указано, что о проведении проверки без предварительного предупреждения о дате и времени абонент Рузанова Н.С. не возражает, о чём в акте содержится её подпись ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Н ] в ответ на заявление Рузановой Н.С. от [ДД.ММ.ГГГГ] сообщило, что [ДД.ММ.ГГГГ] состоялся выход представителя общества с целью инвентаризации жилого помещения. В ходе проверки зафиксированы показания счётчика 72185 куб.м. Принято заявление о перерасчёте платы за газоснабжение по зафиксированным показаниям прибора учёта газа. По результатам проверки составлен акт.

На основании акта проверки жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ] в лицевом счете [Номер] произведён перерасчёт.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес общества поступила информация, что прибор учёта газа (заводской [Номер]) неисправен ([ ... ] в связи с чем, с [ДД.ММ.ГГГГ] начисления в лицевом счете [Номер] стали производиться по нормативам потребления в соответствии с п.32 Правил поставки газа, исходя из установленного оборудования, количества зарегистрированных лиц.

[ДД.ММ.ГГГГ] на абонентский пункт [Номер] предоставлены документы о замене прибора учета газа от [ДД.ММ.ГГГГ]. Счетчик принят обществом к установке.

С [ДД.ММ.ГГГГ] начисления производятся по фактическим показаниям прибора учёта.

На неоднократные обращения Рузановой Н.С. ООО [ Н ] указывало на отсутствие оснований для перерасчёта.

В ответ на заявление Рузановой Н.С. от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Н ] сообщило, что начисления за услуги газоснабжения производятся по фактическим показаниям прибора учёта газа. По результатам поступившего заявления на сверку фактических показаний прибора учёта газа, [ДД.ММ.ГГГГ] состоялся выход представителя общества с целью инвентаризации домовладений и сверки фактических показаний прибора учёта газа. В ходе проверки нарушения не выявлены, зафиксированы фактические показания прибора учёта газа – 72185 куб.м. Составлен акт проверки жилого помещения [Номер]. Заявление о неисправности прибора учета газа в адрес общества не поступало. Начисления за услуги газоснабжения за [ДД.ММ.ГГГГ] произведены на основании полученных фактических показаний. В ответе указано, что расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, основания для перерасчета отсутствуют [ ... ]

Судом установлено, что поставщиком газа на территории [Адрес] является АО [ Г ]

ООО [ Н ] привлечено поставщиком газа для расчёта с потребителями.

Заявленный истцом ответчик ПАО [ Г ] является организацией, осуществляющей на основании договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] и договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] техническое обслуживание и ремонт внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, аварийно-диспетчерское обеспечение наружных газопроводов и сооружений на них, расположенных по адресу: [Адрес].

Согласно расшифровке начислений по лицевому счёту [Номер], выполненному ООО [ Н ] за [ДД.ММ.ГГГГ] за газоснабжение природным газом начислена сумма в размере 119538,62 руб. [ ... ]

Как указывалось, основанием для начисления указанного размера явились фактические показания прибора учёта, в опровержение достоверности которых истцом представлено заключение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненное ООО [ ... ][ ... ]

Названное заключение представлено истцом в обоснование неисправности прибора учёта ранее установленного в квартире истца – счётчик газа камерный, модель: [ ... ] заводской [Номер], паспорт на счётчик газа камерный, модель [ ... ]

Согласно заключению в счётном механизме предоставленного счётчика имеется дефект, заключающийся в недопустимо большом люфте между оцифрованными барабанами на их оси. Причина появления недопустимого люфта имеет производственный характер, а величина люфта могла привести к завышению показаний счётчика [ ... ]

В связи с поступившими возражениями по ходатайству АО [ Г ] по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО [ ... ]

Согласно заключению ООО [ ... ][Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] счётчик газа камерный [ ... ], заводской [Номер], имеет неисправность, возникшую в результате механического износа элементов счётного устройства (цифровых баранчиков младшего разряда), вызвавшего недопустимый люфт между барабанчиками старшего разряда, влияющего на считывание показаний прибора учёта газа [ ... ]

Из судебной экспертизы следует, что в результате вскрытия устройства установлено, что крышка отчетного устройства не имеет каких-либо следов механических воздействий, в том числе отверстий, прожогов и пр., не предусмотренных конструкцией. При вскрытии корпуса отсчетного устройства крышка не деформировалась, механических повреждений и видоизменений не получала. Посторонних элементов внутри отсчётного устройства не обнаружено. Следов вмешательств во внутреннюю конструкцию отсчетного устройства таких как царапин, сколов, задиров на барабанчиках и на зубчатых передаточных колесах, не выявлено. Барабанчики с цифровыми обозначениями при движении зубчатых колес вращаются попеременно в одном направлении, с крайнего правого барабанчика при прохождении цифры 9 движение передается на следующий барабанчик. При этом заеданий и скрипов в отчетном устройстве не выявлено. Однако последний барабанчик самого старшего разряда при определенном положении выходит из зацепления с предыдущим барабанчиком, тем самым имеет свободный ход. Между двумя последними барабанчиками и трибками, расположенными на нижней оси, наблюдается значительный люфт. Конструкция установки цифровых барабанчиков и трибок не предусматривает каких-либо ограничительных приспособлений для фиксации данных узлов на оси для предотвращения образования люфтов при эксплуатации. На цифровых барабанчиках младшего разряда и на трибках под ними наблюдаются пылевидные фракции красноватого оттенка, возникшие в результате трения барабанчиков во время эксплуатации прибора учета газа. В процессе эксплуатации прибора при трении барабанчиков произошел износ сопрягаемых поверхностей с уменьшением толщины барабанчиков, в результате чего образовался значительный люфт, выводящий из зацепления цифровые барабанчики при определенном положении на оси. Внутренние части измерительного механизма, просматриваемые через отверстия для ввода/вывода каких-либо механических повреждений, посторонних предметов, следов загрязнения не имеют. Вмешательств в его работу с целью безучетного потребления газа не установлено. Объект исследования имеет неисправность, возникшую в результате механического износа элементов счетного устройства (цифровых барабанчиков младшего разряда), вызвавшего недопустимый люфт между барабанчиками старшего разряда, влияющего на считывание показаний прибора учета газа.

С учётом указанных выводов заключения судебной экспертизы, характера повреждений, установленных заключением судебной экспертизы, выводы которой ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о неисправности прибора учёта и об отсутствии доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта газа действиями истцов.

Указанным заключением судебной экспертизы исключено совершение потребителем вмешательства в работу прибора учёта, равно как и не установлено искажение показаний прибора учёта, в том числе, ввиду осуществления недобросовестных действий, направленных на искажение (уменьшение) его показаний, искажение данных об объёмах потребления. Напротив, как указывалось, в рассматриваемом приборе учета установлено значительное увеличение его показаний.

Материалами дела установлено, что о неисправности прибора учёта истцу известно не было. Неисправность прибора учёта и не установлена при проведении [ДД.ММ.ГГГГ] проверки. Данная неисправность стала известна истцу лишь после проведения по его инициативе досудебного экспертного исследования. При этом ответчиками не заявлено, что при проведении проверок, осуществлённых ранее, было зафиксировано повышенное значение прибора учёта. Таким образом, по мнению суда, в данном случае исключена недобросовестность действий истца.

Определяя дату возникновения неисправности, суд, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно спорного периода для перерасчёта платы за поставленный ресурс, считает необходимым учитывать дату проведения проверки, а именно – [ДД.ММ.ГГГГ], по итогам которой зафиксирован повышенный объём потребления газа применительно к отапливаемой площади квартиры истца. В данном случае суд считает возможным отменить, что при выявлении повышенного потребления газа при сравнимых обстоятельствах ответчик не освобождён от обязанности выявить причины такого потребления, влекущего для потребителя значительный объём затрат. Однако действия поставщика газа были сведены лишь к выставлению платы, исходя из фактических показаний прибора учёта. При этом ответчиком не предприняты никакие меры и после обращения потребителя [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с абзацем 1 пункта 28 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению. При установлении неисправности прибора учета, объём потребленного газа должен быть определен в соответствии с абзацем 1 пункта 28 названного Постановления за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата повторного обращения потребителя с заявлением, с которой АО [ Г ] производятся начисления по нормативам потребления).

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным расчёта задолженности за газ по лицевому счёту [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 119538,62 руб., поскольку самостоятельным способом защиты гражданских прав оспаривание расчета в силу закона не является, нарушение требований закона при осуществлении расчетов потребления газа с истцами как потребителями является основанием для осуществления перерасчета и удовлетворения материально-правового требования о возложении соответствующей обязанности на АО [ Г ] Основания для возложения такой обязанности на ООО [ Н ] отсутствуют, поскольку поставщиком газа населению для коммунально-бытовых нужд на территории [Адрес] является АО [ Г ] Услуги по газоснабжению оказываются ответчику в соответствии со ст.ст.426, 539, 540, 548 ГК РФ на основании публичного договора газоснабжения.

ООО [ Н ] в договорных отношениях с собственниками квартиры не состоит, является организацией, оказывающей поставщику газа на территории [Адрес] по договору комплекс информационно-расчетных услуг, связанных с предоставлением АО «[ Г ]» коммунальной услуги газоснабжения населению [Адрес].

Согласно пункту 2 устава ООО [ Н ] целями деятельности общества является сбор платежей с покупателей газа [Адрес]. Общество осуществляет оказание комплекса услуг по начислению, сбору и учёту денежных средств за потребленный населением природный газ, оказание комплекса услуг по начислению, сбору и учету денежных средств за потребленную населением тепловую энергию, создание центров по бытовому обслуживанию населения, оказание информационно-консультационных услуг.

Таким образом, заявленные истцом ответчики ООО [ Н ] и ПАО [ Г ] не являются поставщиками газа, в договорных отношениях с абонентном не состоят, действуют в договорных отношениях с поставщиком газа, потому на данные общества не может быть возложена обязанность как по перерасчету платы за газ, так и по возмещению компенсации морального вреда. Определяя надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу, что таковым является АО [ Г ] а именно лицо, осуществляющее поставку газа истцу. Более того, ООО [ Н ] не производит действий по выходу на объекты с целью их инвентаризации для последующего расчета, а руководствуется данными, которые предоставляются поставщиком, а именно АО [ Г ]

Отсутствуют основания и для удовлетворения иска в части возложения обязанности исключить из платёжных документов начисление оплаты за долг, поскольку возложение обязанности для перерасчёта газа является следствием для исключения данных, на основании которых произведён необоснованный расчёт платы за газ.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд указывает следующее.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина.

При доказанности незаконности действий по начислению платы за услуги газоснабжения, утверждение истца, являющегося потребителем, о нарушении прав объективно. Общество, выставляя квитанции на оплату, в которых содержалась к оплате сумма, не подлежащая выставлению, направляло претензии с требованием погасить задолженность, указывая на возможное приостановление оказания услуг по газоснабжению.

Несмотря на то, что поставка газа приостановлена не была, однако факт нарушения истца как потребителя достоверно установлен, что по смыслу ст.15 Закона о защите прав потребителей является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает возможное приостановление газа в отопительный сезон, в результате чего истец испытывала нравственные страдания. Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 3000 руб. является разумной и справедливой, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика АО [ Г ] составляет 1500 руб.

Обсуждая ходатайство ответчика о снижении размера санкций на основании ст.333 ГК РФ, суд не находит достаточных оснований, при которых штраф в размере 1500 руб. за допущенные нарушения подлежит снижению. Такие доказательства в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не приведены и не представлены.

По вышеуказанным основаниям требование о компенсации морального к ООО [ Н ]», ПАО «[ Г ] необоснованно, потому удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., исходя из двух требований, а именно возложение обязанности произвести перерасчет платы, компенсация морального вреда.

При доказанности неисправности прибора учёта, которые при проведении ответчиком проверок не выявлены, понесённые истцом расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 руб., несение которых подтверждено документально, обосновано, потому данные расходы подлежат взысканию с ответчика АО [ Г ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рузановой Н.С. удовлетворить частично.

Обязать АО [ Г ] произвести расчёт задолженности объёма потребленного газа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с абзацем 1 пункта 28 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Взыскать с АО «[ Г ] в пользу Рузановой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, в удовлетворении иска к ООО [ Н ]», ПАО [ Г ]» Рузановой Н.С. отказать.

Взыскать с АО [ Г ]» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Решение в мотивированной форме составлено [ДД.ММ.ГГГГ]