Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Артемьеве Д,Е., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО2ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании задолженности совместным долгом супругов, признании солидарными должниками,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска с учетом дополнительных письменных пояснений указано, что определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2. В соответствии с утвержденным мировым соглашением, ФИО11 B.C. обязался оплатить ФИО1 денежные средства в суме 36 000 000 руб. в срок до Дата - 1 500 000 руб., в срок до Дата - 43 500 000 руб. Определения Октябрьского суда Адрес по делу № вступило в законную силу Дата. ФИО11 B.C. условия мирового соглашения не исполнил. ДатаФИО2 оплатил ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 руб. В целях принудительного исполнения судебного решения ФИО1 предъявлен исполнительный лист ФС №, выданный Дата Октябрьским районным судом Адрес, в службу судебных пристава Свердловского отделения судебных приставов Адрес. Ведущим судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП Адрес УФССП по АдресФИО6Дата возбуждено исполнительное производство №- ИП. В ходе выполнения мероприятий исполнительного производства с ФИО11 B.C. в пользу ФИО1 удержана и перечислена сумма в размере 300 112,53 руб. На момент подачи заявления остаток задолженности составляет 34 199 887,47 руб.

Истец полагает, что задолженность в сумме 31 446 000 руб., которая была установлена определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №, на основании ст. ст. 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации является совместным долгом супругов ФИО11 B.C. и ФИО3, поскольку ДатаФИО3 у нотариуса ФИО7 дала согласие супругу ФИО2 на заключение с ФИО1 договора беспроцентного займа № от Дата на условиях по своему усмотрению. Согласие супруга на совершение сделки подтверждает совпадение воли собственников относительно распоряжения их общим имуществом

Кроме того истцом указано, что Дата между ФИО1 и ООО ФСК «Восход» заключен Договор поручительства №. Согласно договору поручительства № от Дата ООО ФСК «Восход» обязуется отвечать перед ФИО1 за исполнение обязательств Заемщика (ФИО11 B.C.) по возврату всей суммы займа, выданной Должнику (ФИО11 B.C.) по Договору беспроцентного займа № от Дата, на сумму 31 446 000. При этом, ФИО11 B.C. является владельцем доли в следующих обществах: в уставном капитале ........ в размере 100% (номинальная стоимость доли (в рублях) 10 000,00 руб.), юр. адрес Общества: Адрес, рп Маркова, кв-л Сокол, Адрес; в уставном капитале ........) в размере 100% (номинальная стоимость доли (в рублях) 10 000,00 руб.), юр. адрес Общества: Адрес, вн.тер Адрес Пресненский, наб. Пресненская, Адрес, этаж/помещение 45/878/1; в уставном капитале ООО «Сити Эстейт» (ИНН 9703044463, ОГРН, 1217700389873), в размере 100% (номинальная стоимость доли (в рублях) 10 000,00 рублей), юр. адрес Общества: Адрес, вн.тер Адрес Пресненский, наб. Пресненская, Адрес, этаж/помещение 45/878/1. Октябрьским районным судом АдресДата по делу № вынесено решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены, признан общим имущество супругов ФИО3 и ФИО2 100 % доли в уставном капитале ........; 100 % доли в уставном капитале ........ 100 % доли в уставном капитале ООО «Сити Эстейт»; переданы в собственность ФИО3 50 % доли в уставном капитале ........ (ОГРН 1103850014509); 50 % доли в уставном капитале ........ 50 % доли в уставном капитале ООО «Сити Эстейт» (ОГРН 1217700389873). Определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу №А19-12445/20 введена процедура наблюдения. При проведении анализа финансового состояния должника Дата в 2018 году коэффициент финансовой независимости увеличился и составил 0,59, что выше нормативного значения 0,50. В 2018 году по сравнению с 2017 годом коэффициент обеспеченности оборотными средствами увеличился и составил (-1,01).

На основании изложенного с учетом изменения исковых требований истец просит суд признать задолженность в сумме 31 446 000 руб., которая была установлена определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №, совместным долгом супругов ФИО11 B.C. и ФИО3, признать ФИО11 B.C. и ФИО3 солидарными должниками по обязательству, возникшему на основании Договора беспроцентного займа № от Дата, и установленному определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № перед ФИО1

В возражениях на иск представитель ФИО2ФИО9 указал, что ответчик исковые требования не признает, поскольку денежные средства в рамках спорного договора займа фактически ФИО1 не передавались ФИО11 B.C. Исходя из системного анализа норм семейного законодательства, регулирующих спорные правоотношения следует, что бремя доказывания расходования денежных средств в интересах семьи возложено на истца. ФИО1 не представлено доказательств расходования, полученных по договору займа денежных средств на нужды семьи и (или) в интересах семьи. Ссылка истца на нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО3 не имеет правового значения, поскольку из указанного доказательства не следует, что денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

В возражениях на иск представитель ФИО3ФИО10 указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. ФИО1 не представлено доказательств расходования, полученных по договору займа денежных средств на нужды семьи и (или) в интересах семьи. ФИО3 известно со слов своего супруга, что договор займа и расписка на сумму 31 446 000 руб. написана им «формально», денежных средств ФИО1 фактически не передавал.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что срок обращения в суд с исковыми требованиями к ФИО3 истек Дата.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2ФИО9 исковые требования не признал, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

В возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности представитель истца ФИО8 указал, что ФИО2 признал задолженность перед ФИО1, заключив мировое соглашение Дата. В настоящий момент ответчики состоят в зарегистрированном браке. Сроки исковой давности, как правовой механизм не могут быть применены к иску ФИО1, так как задолженность уже взыскана (установлена) определением от Дата по делу №. ФИО1 просит суд определить данный долг как общий долг супругов и определить солидарный порядок взыскания.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст. 254 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.п. 1-3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа № от Дата в размере 31 446 000 руб., пени в сумме 183 015 720 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. С соответствии с мировым соглашением ФИО11 B.C. признал перед ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа № от Дата в размере 36 000 000 руб., из них 31 446 000 руб. сумма основного долга, 4 554 000 руб. пени. ФИО2 обязался оплатить ФИО1 денежные средства в сумме 36 000 000 руб. в следующем порядке: в срок до Дата - 1 500 000 руб., в срок до Дата - 34 500 000 руб.

ДатаФИО2 оплатил ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

ФИО11 B.C. условия мирового соглашения в полном объеме не исполнил.

ФИО1 получен и предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных пристава Свердловского отделения судебных приставов Адрес исполнительный лист ФС №, выданный Дата Октябрьским районным судом Адрес на основании вышеуказанного определения об утверждении мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП Адрес УФССП по АдресДата возбуждено исполнительное производство №- ИП. В ходе выполнения мероприятий исполнительного производства с ФИО11 B.C. в пользу ФИО1 удержана и перечислена сумма в размере 300 112,53 руб.

На момент подачи заявления остаток задолженности составляет 34 199 887,47 руб.

Ответчик ФИО2 заявил о безденежности договора беспроцентного займа № от Дата, поскольку сумму займа по договору не получал.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ письменных доказательств безденежности договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Напротив, о наличии долговых обязательств свидетельствует заключение сторонами договора мирового соглашения, утвержденного судом, а также фактическое исполнение части обязательства ответчиком, а именно внесение Дата суммы 1 500 000 руб. (копия платежного поручения и чека ПАО Сбербанк).

Представитель истца полагает, что установленные определением суда обязательства ФИО2 являются общими обязательствами супругов ФИО11, поскольку денежные средства, полученные от истца потрачены ответчиками на нужды семьи, а именно на ведение совместного бизнеса, в связи с чем супруги обязаны солидарно исполнять обязательства, установленные определением суда об утверждении мирового соглашения и возникшие из договора займа № от Дата.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возврату заемных средств (исполнению обязательства на основании определения суда об утверждении мирового соглашения) обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения ФИО2 названной выше денежной суммы, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО1 на нужды семьи ФИО11.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Рассматривая требования истца о признании обязательств по определению суда общими долговыми обязательствами ответчиков, суд исходил из того, что допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств, следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В подтверждение доводов о том, что полученные от истца по договору займа денежные средства потрачены на нужды семьи ФИО11 истцом представлено соглашение от Дата, данное ФИО3 у нотариуса ФИО7ФИО2 на заключение с ФИО1 договора беспроцентного займа № от Дата на условиях по своему усмотрению.

Наличие такого соглашения ответчиками не оспорено.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Данное нотариально оформленное соглашение, исходя из его буквального толкования, не свидетельствует о возникновении обязательств по договору займа в интересах семьи, использования всего полученного на нужды семьи.

В подтверждение довода об использовании всего полученного по договору займа на нужды семьи стороной истца представлено решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата по делу № по иску ФИО3 и ФИО2 о разделе имущества. Из решения суда следует, что ФИО2 и ФИО11 (до брака Ворониной) М.А. Дата заключен брак. В период брака ФИО11 B.C. приобретены доли в уставном капитале ........ в размере 100% (номинальная стоимость доли (в рублях) 10 000,00 руб.), юр. адрес Общества: Адрес, рп Маркова, кв-л Сокол, Адрес; в уставном капитале ........ в размере 100% (номинальная стоимость доли (в рублях) 10 000,00 руб.), юр. адрес Общества: Адрес, вн.тер Адрес Пресненский, наб. Пресненская, Адрес, этаж/помещение 45/878/1; в уставном капитале ООО «Сити Эстейт» (ИНН 9703044463, ОГРН, 1217700389873), в размере 100% (номинальная стоимость доли (в рублях) 10 000,00 рублей), юр. адрес Общества: Адрес, вн.тер Адрес Пресненский, наб. Пресненская, Адрес, этаж/помещение 45/878/1. Решением суда признано общим имущество супругов ФИО3 и ФИО2 в виде100 % доли в уставном капитале ООО ФСК «Восход »; 100 % доли в уставном капитале ООО «Билдинг Констракшн групп»; 100 % доли в уставном капитале ООО «Сити Эстейт»; переданы в собственность ФИО3 50 % доли в уставном капитале ООО ФСК «Восход » (ОГРН 1103850014509); 50 % доли в уставном капитале ООО «Билдинг Констракшн групп» (ОГРН 1217700344113); 50 % доли в уставном капитале ООО «Сити Эстейт» (ОГРН 1217700389873).

Администрацией Марковского муниципального образования ООО ФСК «Восход» Дата выдано разрешение на строительство МКД.

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу №А19-12445/20 введена процедура наблюдения.

При проведении анализа финансового состояния должника Дата в 2018 году коэффициент финансовой независимости увеличился и составил 0,59, что выше нормативного значения 0,50. В 2018 году по сравнению с 2017 годом коэффициент обеспеченности оборотными средствами увеличился и составил (-1,01).

Представленные стороной истца доказательства не подтверждают внесения денежных средств, полученных ФИО2 от ФИО1 по договору займа, на ведение коммерческой деятельности.

Оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что достоверных доказательств возникновения обязательства по инициативе обоих супругов, использования денежных средств, полученных ФИО2 по договору займа от ФИО1 на нужды семьи, в том числе на ведение совместного семейного бизнеса супругов ФИО11, в материалы дела не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности суд находит основанными на неверном толковании норм материального права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Поскольку истец узнал о нарушении своего права с момента, когда ФИО2 не исполнил свои обязательства по мировому соглашению, то срок исковой давности о признании обязательства совместным долгом супругов подлежит исчислению с Дата. Таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска в суд Дата не истек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании задолженности в сумме 31 446 000 рублей 00 копеек, установленной определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО3, признании ФИО2, ФИО3 солидарными должниками по обязательству, возникшему на основании договора беспроцентного займа № от Дата и установленному определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.