Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный 28 августа 2008 года договор между ОАО «ТГК-14» и ФИО1 ... на отпуск и потребление тепловой энергии в отношении жилого дома и гаража, расположенных по адресу: ..., по тарифу на тепловую энергию, предусмотренному для товариществ собственников жилья и гаражно-строительных кооперативов. 26 октября 2009 года при осмотре объектов по указанному адресу было установлено самовольное подключение к системе теплоснабжения объектов предпринимательской деятельности – станции технического обслуживания автотранспорта, автомойки, автоломбарда, начисление за энергоресурсы для которых должно производиться по тарифу «прочие потребители»; составлен акт проверки. На предложение истца внести изменения в договор на отпуск и потребление тепловой энергии, предусмотрев для объектов предпринимательской деятельности тариф на тепловую энергию, установленный для категории «прочие потребители», ответчик ответила отказом. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец с учетом уточнения исковых требований, принятых в судебном заседании 17 февраля 2014 года, просил внести в договор ... от 28 августа 2008 года следующие изменения: 1) в пункте 1.1 договора слова «жилой дом, гараж» заменить словами «жилой дом, СТК «Медведь»; 2) в пункте 5.3 слова «440,07 руб. (с учетом НДС 18%) за 1 Гкал на основании решения РСТ Читинской области №255 от 14.12.2007г.» заменить словами «898,61 руб. (с НДС 18%) за 1 Гкал – для жилого дома; 1565,79 руб. (без учета НДС 18%) – для СТК «Медведь» на основании решения РСТ по Забайкальскому краю №615 от 20.12.2012г.»; 3) в приложении №002 слово «гараж» заменить словами «СТК Медведь»; 4) в приложении №003 слово «гараж» заменить словами «СТК Медведь»; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 9 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СТК «Медведь».

В судебном заседании представитель истца ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО3, возражавшего против удовлетворения исковых требований и заявившего о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СТК «Медведь», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании из искового заявления, пояснений представителей истца и ответчика установлено, что ОАО «ТГК-14» стало известно о нарушении его прав со стороны ответчика ФИО1 26 октября 2009 года; представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности; ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Суд приходит к выводу о том, что для спорных правоотношений установлен общий срок исковой давности – 3 года, который на момент подачи искового заявления 31 октября 2013 года истцом был пропущен, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «ТГК-14» к ФИО1 об изменении условий договора ... от 28 августа 2008 года отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 25 февраля 2014 года.