Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Алтайского банка Сбербанка России с привлечением третьего лица Шебалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с требованием к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Алтайского банка Сбербанка России об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) земельного участка, расположенного по адресу: , левая сторона Чуйского тракта М-52, 514-515 км., с кадастровым номером №, навес площадью 161,5 кв.м.; топливные колонки «Нара-42» в количестве 2 шт.; туалет площадью 3 кв.м.; емкости хранения ГСМ в количестве 5 шт.; рекламная стела; стойки с фонарями уличного освещения в количестве 8 шт.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании заявления АК СБ РФ Алтайского банка Сбербанка России и исполнительного листа № 2-181/2009 от 24.12.2009, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № и обращено взыскание на недвижимое имущество – здание АЗС по адресу: . В связи с чем, 04 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ФИО1, не являющееся предметом взыскания: земельный участок с кадастровым номером №; навес; топливные колонки; туалет; емкости хранения ГСМ; рекламная стела; стойки с фонарями уличного освещения. В результате незаконных действий нарушено его право собственника имущества на владение.

Определением суда от 28 июля 2010 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснив, что согласно договора ипотеки №, предметом договора являлось здание автозаправочной станции, литер А, общей площадью 48,6 кв.м. и земельный участок, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства АЗС, с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости, 3232 кв. м., на указанные объекты недвижимости у истца имеются свидетельства о государственной регистрации права. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 01.10.2009 обращено взыскание на указанное недвижимое имущество. В решении суда указаны индивидуально-определенные признаки заложенного имущества и не указано, что здание АЗС является сложной вещью. Не возражают по аресту здания АЗС, однако считают, что, судебный пристав-исполнитель и взыскатель неправомерно ссылаются на технический паспорт здания АЗС и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию наложив арест и включив в опись иное имущество - навес, топливные колонки, туалет, емкости хранения ГСМ, рекламную стелу; стойки с фонарями уличного освещения, а также весь земельный участок. Аресту по решению суда подлежит только часть земельного участка, функционально обеспечивающая здание АЗС. Правовые основания для обращения взыскания на иное имущество, не указанное в решении суда отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что в качестве основания выдачи ФИО1 Свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание АЗС указано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В п. 2 Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Наименование объекта» указано «Автозаправочная станция», а не здание или сооружение. Кроме того, разнородные вещи, входящие в состав АЗС - здание операторской площадью 48,6 кв.м., навес площадью 161,5 кв.м., топливные колонки в количестве 3 шт. на 250 заправок в сутки частично перечислены в Разрешении, Акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №. С учетом указанных документов и технического паспорта автозаправочной станции ФИО1 выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание АЗС. Навес, топливные колонки, туалет, емкости хранения ГСМ, рекламная стела; стойки с фонарями уличного освещения, принадлежащие ФИО1 являются составными частями АЗС и образуют единый комплекс – автозаправочную станцию. Данный объект является сложной вещью, согласно ст. 134 ГК РФ, поэтому Октябрьский районный суд в своем решении определил начальную продажную цену в размере 11406000 рублей на основании судебно-товароведческой экспертизы, исходя из рыночной стоимости автозаправочной станции.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании пояснила, что аресту подвергнуто все имущество автозаправочной станции, принадлежащее должнику ФИО1 по просьбе взыскателя, который пояснил, что решением Октябрьского районного суда установлено, что автозаправочная станция является сложной вещью. В рамках исполнительного производства в данный суд направлялось заявление о разъяснении решения суда, однако в разъяснении отказано, поскольку по решению суда приведено исполнение. Вопрос об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи представитель ФИО5 оставляет на усмотрение суда.

Специалист – государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 в судебном заседании пояснила, что свидетельство о государственной регистрации права собственности может быть выдано как на отдельные недвижимые объекты автозаправочной станции, так и на всю автозаправочную станцию, как на комплекс, если об этом будет указано в заявлении собственника. При этом, в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на всю автозаправочную станцию указывается, из чего она состоит, например – здание автозаправочной станции, металлический навес, топливные колонки и др. с указанием присвоенного литера.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами, принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного взыскания применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Ст. 68 названного закона предусматривает в качестве мер принудительного исполнения наложение ареста на имущество должника.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа по делу №, выданного 24.12.2009 Октябрьским районным судом г. Барнаула судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО7 был произведен арест имущества должника ФИО1, в том числе спорного. Взыскателем по исполнительному листу является Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Алтайского банка Сбербанка России.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 04 июня 2010 года подвергнуто аресту следующее имущество: здание автозаправочной станции, площадью 48,6 кв. м., количество – 1, предварительная, общая стоимость - 11406000 руб.; земельный участок - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства АЗС, с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости 3232 кв.м., расположенные по адресу: , левая сторона Чуйского тракта М-52, 514-515 км., кадастровый номер № количество – 1, предварительная, общая стоимость - 1344000 руб.; навес площадью 161,5 кв.м. количество - 1; топливные колонки «НАРА-42» количество - 2; туалет площадью 3 кв.м.; емкости ГСМ (26177 л) количество - 1; емкость ГСМ (25987 л) количество - 2; емкость ГСМ (23500 л) количество - 1; емкость 10 кб. количество - 1; рекламная стела количество - 1; уличное освещение (стойки с фонарями освещения) количество - 8.

В судебном заседании между истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО4 в соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ подписано соглашение о признании сторонами обстоятельств, освобождающее от доказывания факта принадлежности спорного имущества на праве собственности ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 01 октября 2009 года обращено взыскание на заложенное имущество (договор ипотеки №.01/206-10И), принадлежащее ФИО1 - здание автозаправочной станции, литер А, общей площадью 48,6 кв.м., материал стен – пенобетонные блоки, с 5% износа и земельный участок, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства АЗС, с площадью, функционально обеспечивающей находящейся на ней закладываемые объекты недвижимости, 3232 кв.м., расположенных по адресу: , левая сторона Чуйского тракта М-52, 514-515 км., кадастровый номер 04:04:07 01 01:0158. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Октябрьский районный суд г. Барнаула указал в своем решении индивидуально-определенные признаки имущества, на которое обращено взыскание. Поэтому суд считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 о наложении ареста на иное имущество, не указанное в решении суда неправомерными. В связи с чем, требование истца об освобождении имущества – навеса, топливных колонок, туалета, емкости хранения ГСМ, рекламной стелы, стойки с фонарями уличного освещения от ареста и из исключении из описи подлежат удовлетворению.

Требование истца об освобождении от ареста земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с исполнительным листом по делу №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула, на земельный участок с кадастровым номером № обращено взыскание.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Алтайского банка Сбербанка России об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: навес, площадью 161,5 кв.м., топливные колонки «НАРА-42» в количестве 2 шт., туалет площадью 3 кв.м., емкости хранения ГСМ в количестве 5 шт.; рекламную стелу; стойки с фонарями уличного освещения в количестве 8 штук.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Алтайского банка Сбербанка России об освобождении имущества от ареста и исключении из описи: земельного участка, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства АЗС, с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости, 3232 кв. м., расположенного по адресу: , левая сторона Чуйского тракта М-52, 514-515 км., кадастровый номер № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010 года.

Федеральный судья З.Н. Раднаева