Гражданский кодекс часть 1

к Воротникову С.И., Воротниковой Е.Е. об определении, выделе доли должника из общего имущества супругов, обращении взыскания на долю супруга - должника, путем продажи с публичных торгов

Уметчиковой Н.Г., Микрюковой О.И. к Воротникову С.И., Воротниковой Е.Е. об обращении взыскания на совместно нажитое имущество в виде автомобиля марки KIA SPORTAGE 1997 года выпуска, регистрационный номер С 175 СК 18.

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование иска указывают, что приговором Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Воротников С.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного В рамках данного уголовного дела удовлетворен гражданский иск о возмещении морального вреда, с Воротникова С.И. в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в сумме рублей. Исполнительные листы о взыскании с Воротникова С.И. компенсации морального вреда находятся в производстве службы судебных приставов Первомайского района г. Ижевска. Ответчик в добровольном порядке решение суда о взыскании суммы компенсации морального вреда не исполняет, имущества подлежащего описи не имеет. Однако Воротников С.И. состоит в зарегистрированном браке с Воротниковой ЕЕ. и в их совместной собственности имеется имущество в виде автомобиля марки . Поскольку данное имущество является совместной собственностью супругов, на данное имущество может быть обращено взыскание с целью погашения имеющейся задолженности. Просят обратить взыскание на совместно нажитое имущество в виде автомобиля марки , регистрационный номер №.

В ходе рассмотрения дела истцами Юхниным С.Г. и Ившиной М.Г. изменен предмет иска. ( л.д.99).

Просят:

- определить долю Воротникова С.И. в общем имуществе супругов, выделив ему в собственность ? доли автомобиля

- обратить взыскание на ? доли автомобиля марки в. регистрационный номер № путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

Истцы Уметчикова Н.Г. и Микрюкова О.И. в суде настаивали лишь на требовании обратить взыскание на совместно нажитое имущество в виде автомобиля марки , регистрационный номер №, предъявляя данное требование к обоим ответчикам.

В ходе рассмотрения дела истцы требований к иному имуществу супругов Воротниковых, не заявили, просили лишь рассмотреть вопрос об общем по их мнению имуществе супругов Воротниковых - автомобиле марки , несмотря на заявленное в ходе судебного рассмотрения дела ходатайство о истребовании доказательств наличия иного имущества супругов.

В судебном заседании истец Юхнин С.Г. на исковых требованиях настаивает с учетом изменения предмета иска, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что на сегодня в его пользу взыскана часть суммы в размере руб., остаток долга составляет руб. С июля 2011года иных платежей не было. При недостаточности личного имущества супруга-должника, как он полагает, он и доказали в суде, материалами исполнительного производства, он как кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения взыскания на нее. Доли супругов в общем имуществе равные, т.е. по 1 доли. У должника имеется имущество – автомобиль, который принадлежит супруге. Это их совместная собственность, так как он приобретен в период их брака. Они живут одной семьей, получают заработную плату. На эти деньги и приобрели автомобиль для нужд семьи. Просит выделить ? долю имущества Воротникову С.И.в указанном автомобиле, каким путем, пояснить не смог суду. В то же время в суде пояснив, что автомобиль полагает да, не делимая вещь, его можно продать и выделить ему сумму от проданной вещи. В то же время в суде пояснил, что настаивает на требовании :

- определить долю Воротникова С.И. в общем имуществе супругов, выделив ему в собственность ? доли автомобиля .,

- обратить взыскание на ? доли автомобиля марки . регистрационный номер №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, как указано им в уточненном иске. Доказательств в суд представлено достаточно, чтобы рассмотреть их иск.

Истец Ившина М.Г. на исковых требованиях настаивает с учетом изменения предмета иска, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснила, что долг на сегодня руб. Автомобиль приобретен в период брака на совместные денежные средства. Просит выделить долю Воротникову С.Е., выделить ? долю путем продажи с публичных торгов. Доказательств в суд представлено достаточно, чтобы рассмотреть их иск.

Истец Уметчикова Н.Г. на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, указанные в лишь исковом заявлении. Пояснила, что долг на сегодня составляет руб. Автомобиль - совместная собственность ответчиков, так как они состоят в браке. Имущество делимое. Доказательств в суд представлено достаточно, чтобы рассмотреть их иск.

Истец Микрюкова О.И. на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, указанные лишь в исковом заявлении. Пояснила, что на сегодня долг руб. Автомобиль - совместная собственность супругов. Имущество делимое. Доказательств в суд представлено достаточно, чтобы рассмотреть их иск.

Ответчик Воротников С.И. возражает против удовлетворения иска, представил письменные возражения. Пояснил, что автомобиль - не совместно нажитое имущество. Он приобретен в период брака, но деньги на покупку автомобиля были подарены его супруге. - ФИО11 – подарил ей деньги в сумме руб. конкретно для покупки автомобиля. Автомобиль был приобретен на следующий же день. Совместные денежные средства, их как супругов, при покупке данного автомобиля не вносились.

Ответчик Воротникова Е.Е. возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что автомобиль не является совместным имущество, так как приобретен на денежные средства, которые ей подарены . Ранее у них был , который был продан еще в ноябре 2010года, он был приобретен за руб., кредит брали на руб., кредит был оформлен на нее. Нашли покупателя, который погасил кредит и выплатил им остаток. Так как автомобиль был в ДТП, его восстановили. Долга по кредиту оставалось руб. был продан за руб. в ноябре 2010года. Из этой суммы руб. было погашено за кредит, остальные денежные средства пошли на погашение иных кредитов. В мае 2011года решили, что нужно покупать а, так как нужно ездить на огород и помогать родителям, однако в их семье денег не было на автомобиль. Решили, что «уложатся» в сумму руб., то есть, сколько ей смогут подарить ее родители. Начали поиски автомобиля, нашли автомобиль, оговорили цену. По договору дарения отец передал ей деньги, и на следующий день они пошли, и приобрели указываемый спорный а. На момент покупки а супруг был лишен водительских прав, то есть автомобиль покупался специально и для нее.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3 лица - Первомайского РОСП г.Ижевска, надлежащим образом уведомленного о дате судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, Приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Воротников С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного . Гражданский иск о возмещении морального вреда удовлетворен частично. Взыскано с Воротникова С.И. в пользу Юхнина С.Г. – руб., в пользу Ившиной М.Г. - руб., в пользу Уметчиковой Н.Г. – руб., Микрюковой О.И. – руб.

На исполнении в Первомайском РОСП г.Ижевска в отношении должника Воротникова С.И. находятся четыре исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, сущность взыскания: ДОЛГ в размере руб. в пользу взыскателя: Юхнина С.Г.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, сущность взыскания: ДОЛГ в размере руб. в пользу взыскателя: Ившиной М.Г.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, сущность взыскания: ДОЛГ в размере руб. в пользу взыскателя: Уметчиковой Н.Г.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, сущность взыскания: ДОЛЕ в размере пользу взыскателя: Микрюковой О.И. соединенных в одно производство.

В ходе исполнения данных исполнительных производств с должника Воротникова С.И. удержаны и перечислены взыскателям на ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы:

1. По И/П № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЮХНИНА С.Г. взыскана и перечислена взыскателю сумма ., остаток составляет .

2. По И/П 8915/09/22/18 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИВШИНОЙ М.Г. взыскана и перечислена взыскателю сумма ., остаток : составляет .

3. По И/П № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Уметчиковой Н.Г. взыскана и перечислена взыскателю руб., остаток составляет .

4. По И/П № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИКРЮКОВОЙ О.И. взыскана и перечислена взыскателю сумма руб. остаток составляет .

Итого с должника Воротникова С.И. удержаны и перечислены денежные средства в общей сумме . Исполнительные производства не окончены, исполнительные действия продолжаются.

Воротников С.И. (должник) и Воротникова Е.Е. состоят в зарегистрированном браке со ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время.

Как пояснил в суде ответчики, брачный договор между супругами не заключался.

Согласно данных исполнительного производства службы судебных приставов Первомайского района г. Ижевска, у супруга – должника Воротникова С.И. отсутствует недвижимое имущество, как и наличие денежных средств на счетах и транспортных средств, что подтверждается ответами на соответствующие запросы судебного- пристава исполнителя. ( л.д.18-24;87).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами исполнительного производства, справкой о заключении брака, сторонами не оспариваются.

Истцами Юхниным С.Г. и Ившиной М.Г. заявлены требования к ответчикам об определении, выделе 1 доли должника Воротникова С.И. из общего имущества супругов - автомобиля ., обращении взыскания на 1 долю должника, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

Истцами Уметчиковой Н.Г. и Микрюковой О.И. заявлены требования к ответчикам - обратить взыскание на совместно нажитое имущество в виде автомобиля марки , регистрационный номер №.

Как установлено в судебном заседании исходя из времени, и целей возникновения обязательства – супруга –должника Воротникова С.И. из Приговора Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотренного и удовлетворенного гражданского иска о возмещении потерпевшим в ДТП морального вреда, которым взыскано с Воротникова С.И. в пользу Юхнина С.Г. – руб., в пользу Ившиной М.Г. - руб., в пользу Уметчиковой Н.Г. – руб., Микрюковой О.И. – руб. т.е вследствие причинения вреда супругом другим лицам, возникло личное обязательство супруга –должника – Воротникова С.И.

В силу требований ст. 45 ч.1 СК РФ установлено правило, согласно которому взыскание по личным обязательствам одного из супругов обращается лишь на имущество этого супруга. Ответственность по личным обязательствам несет супруг, являющийся субъектом обязательственного правоотношения. Кроме того, данная ответственность возникает у супруга - должника при недостаточности личного имущества данного супруга. Выдел доли имущества супруга-должника возможен и основан на соответствующих положениях, на нормах 38,39 СК РФ и ст. ст. 255,256 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 3 - 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака - движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законом установлен общий режим имущества супругов, который может быть изменен лишь по их взаимному согласию в брачном договоре. Уже сам факт приобретения имущества в период брака является основанием возникновения на него права общей совместной собственности супругов, вне зависимости от того, на имя кого из супругов приобретено такое имущество. Сторонами доказательства изменения законного режима имущества супругов, заключения между ними брачного договора, суду не представлены.

Когда выдел доли супруга-должника из общего имущества в натуре невозможен, либо против этого возражает другой супруг как участник совместной или долевой ( по условиям брачного договора ) собственности, в такой ситуации кредитор вправе требовать продажи супругом-должником своей доли другому супругу по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. При отказе супруга от приобретения доли супруга-должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов ( ст. 255 ГК ).

В настоящее время между сторонами существует спор относительно правового режима движимого имущества – автомобиля По мнению ответчиков, автомобиль не может быть отнесен к общей совместной собственности супругов, поскольку приобретен не на совместные денежные средства супругов. Указывают, что автомобиль приобретен на подаренные Воротниковой Е.Е. от денежные средства. Совместные денежные средства супругов на покупку этого автомобиля не вносились.

Семейным законодательством установлена презумпция общей совместной собственности супругов на любое имущество, приобретенное в период брака. Правовая презумпция – это закрепленный в норме права вероятностный вывод о факте, который принимается судом без процедуры доказывания в случае установления связанного с ним факта-основания (факта регистрации брака) и не опровержения путем доказывания иных фактов (прекращения семейных отношений и раздельного проживания супругов в период приобретения того или иного имущества; приобретение имущества за счет личных средств одного из супругов либо за счет средств третьих лиц; неучастие одного из супругов в доходе семьи без уважительных причин, расходование семейного бюджета в ущерб интересам семьи и т.д.).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

По смыслу ст. 38 СК РФ и согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела. Стоимость отчужденного имущества учитывается, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

Так, статьей 34 СК РФ прямо предусмотрено, что общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на ответчиков возложена обязанность по представлению доказательств имеющихся возражений.

Ответчиками в материалы дела представлены:

- договор дарения отДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО11 подарил - Воротниковой Е.Е. - денежные средства в сумме рублей для покупки в ее личную собственность автомобиля . Передача указанной суммы денежных средств оформлена путем подписания акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела,

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО12 (Продавец) передал в собственность Воротниковой Е.Е. (Покупателя) автомобиль . Стороны оценили автомобиль в рублей.

Указанный автомобиль зарегистрирован МРЭО ГИБДД МВД по УР на Воротниковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются данные в ПТС транспортного средства.

Таким образом, ответчиками представлены достаточные доказательства в опровержение презумпции общей совместной собственности супругов Воротниковых на указанный автомобиль.

Суд полагает, что имеет место необходимая причинно-следственная связь между фактом получения в дар (ДД.ММ.ГГГГ) Воротниковой Е.Е. денежных средств в размере руб. и внесением (ДД.ММ.ГГГГ) именно этих денежных средств в счет оплаты за автомобиль, что позволяет суду сделать однозначный вывод об источнике средств, затраченных на приобретение автомобиля .

Доказательств обратного, суду не представлено, несмотря на разъяснение данной обязанности истцам.

При таких обстоятельствах, когда указанный автомобиль приобретен хотя и во время брака, но на личные средства (полученные в дар) одного из супругов (Воротниковой Е.Е.) – автомобиль не является совместной собственностью супругов. Вследствие чего, не может быть произведен выдел доли должника из указанного имущества для обращения на него взыскания.

Вследствие чего, исковые требования истцов Юхнина С.Г. и Ившиной М.Г. к Воротникову С.И., Воротниковой Е.Е. об определении, выделе доли супруга - должника из общего имущества супругов и продажи ее с публичных торгов – удовлетворению не подлежат.

А также и исковые требования истцов Уметчиковой Н.Г. и Микрюковой О.И., также в силу выше изложенного удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что предметом спора явилось имущество супругов, которое в натуре разделить невозможно, неделимая вещь. Несмотря на разъяснения, истцы требований к ответчикам о продаже супругом-должником своей доли другому супругу по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга, не заявили, настаивая в суде лишь на заявленных ими требованиях.

Кроме выше указанного, требования истцов Уметчиковой Н.Г. и Микрюковой О.И., к ответчикам Воротникову С. И. и Воротниковой Е.Е., учитывая предмет заявленных требований только, как обращение взыскания на совместно нажитое имущество в виде автомобиля марки .,без заявленных требований к ответчику –должнику о выделе доли ( с указанием ее размера ) в общем имуществе супругов и обращения взыскания на нее, и каким путем, заявлены не верно, не законно и не обоснованно в силу выше изложенного, а потому и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Юхнина С.Г., Ившиной М.Г., к Воротникову С.И., Воротниковой Е.Е. об определении, выделе доли должника из общего имущества супругов, обращении взыскания на долю супруга- должника, путем реализации с публичных торгов – отказать.

В удовлетворении исковых требований Уметчиковой Н.Г., Микрюковой О.И. к Воротникову С.И., Воротниковой Е.Е. об обращении взыскания на совместно нажитое имущество в виде автомобиля марки . - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированная часть решения изготовлена : ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : М.А.Обухова