Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Чекризову Е.В. гражданское дело по иску Чекризовой Е.В. к ОАО «Российские железные дороги» о признании собственником,

у с т а н о в и л :

Чекризову Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее –ОАО «РЖД»), в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в силу приобретательской давности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. получила ордер на квартиру, расположенную по адресу: Данная квартира была выделена на основании постановления Администрации г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира ей была выделена в связи с тем, что она в ДД.ММ.ГГГГ. передала свою квартиру, принадлежащую ей на праве собственности согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЗО ЮУЖД, но данная сделка документально не оформлялась. Ордер на спорную квартиру был выдан на ФИО3, но затем в ДД.ММ.ГГГГ. истица вышла замуж, и ее фамилия стала Чекризову Е.В.. Кроме ордера и прописки, никаких документов на спорную квартиру у истицы не имеется. Когда истица решила получить правоустанавливающие документы в регистрационной палате, то ей в регистрации прав на недвижимое имущество отказали по причине того, что имеются противоречия между заявленными правами, а именно, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентариазция-федеральное БТИ», данная квартира принадлежит ЗО ЮУЖД на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как эта же квартира, согласно справке их ЖСК «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истице Чекризову Е.В.. При обращении в архив ЗО ЮУЖД документов никаких не было обнаружено. Истица на протяжении всего периода, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно, и непрерывно пользуется данной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, сделала капитальный ремонт. В настоящий момент ей необходимо получить правоустанавливающие документы на квартиру, что возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании истица Чекризову Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.39). В письменном отзыве на исковое заявление указали, что по спорному объекту – в ОАО «РЖД» договор аренды или найма с последующим выкупом помещения между ФИО3, Чекризову Е.В. и ЗО ЮУЖД не заключался. Дебиторская задолженность в балансе ОАО «РЖД» и ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» по спорному объекту не числится. ОАО «РЖД» по указанной квартире претензий не имеют, полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д.42).

Заслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.234 ГК РФ: 1) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации; 2) до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания; 3) лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является; 4) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 11 ФЗ РФ от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой. Институт приобретательной давности был введен п. 3 ст. 7 Закона "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 г., введенного в действие с 01.07.1990 г. (в ред. от 24.06.1992 г., изм. от 01.07.1994 г.)

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени - пятнадцати лет, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за данным лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено в ходе судебного заседания, на основании Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ истице Чекризову Е.В. (ранее- Панкова –л.д.13,14) был выдан ордер на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , на семью из двух человек, Чекризову Е.В., сына ФИО4 (л.д.7). Согласно справке ЖСК «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ, Чекризову Е.В. является членом данного кооператива, и ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресув: , паевой взнос внесен полностью с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.6).

Однако, согласно справке ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанной квартиры числится ЗО ЮУЖД на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного в реестре за №, зарегистрированного БТИ г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,46).

Из письма председателя ЖСК «Заря» на имя начальника ЗО Федеральной государственной регистрации ФИО5 следует, что дом по адресу: , сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. член кооператива ФИО6 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома, затем наследник ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ обменивает квартиру с ФИО8, и она становится членом ЖСК «Заря». ДД.ММ.ГГГГ членом ЖСК «Заря» является ФИО9 на основании ордера и протокола собрания. ФИО14 квартиру подарили железной дороге, т.к. им выдали ордер на другую квартиру, а ФИО3 проживала в доме, который принадлежал железной дороге. При расселении первого этажа выдали ордер на другие квартиры взамен, т.к. этаж нужен был для открытия банка (л.д.26).

Как пояснила истица, спорная квартира ей была выделена в связи с тем, что она в ДД.ММ.ГГГГ. передала свою квартиру, принадлежащую ей на праве собственности согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЗО ЮУЖД, но данная сделка документально не оформлялась. Ордер на спорную квартиру был выдан на ФИО3, но затем в ДД.ММ.ГГГГ. истица вышла замуж, и ее фамилия стала Чекризову Е.В.. Кроме ордера и прописки, никаких документов на спорную квартиру у истицы не имеется. Когда истица решила получить правоустанавливающие документы в регистрационной палате, то ей в регистрации прав на недвижимое имущество отказали по причине того, что имеются противоречия между заявленными правами. Истица на протяжении всего периода, т.е. ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно, и непрерывно пользуется данной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, сделала капитальный ремонт, спора между истицей и третьими лицами по спорной квартире не имеется. В настоящий момент ей необходимо получить правоустанавливающие документы на квартиру, что возможно только в судебном порядке.

Согласно справки ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах ЗО сведения об арестах и запрещениях на квартиру, , отсутствуют (л.д.9).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: (л.д.44).

Ответчик ОАО «РЖД» по указанной квартире претензий не имеют.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Чекризову Е.В. право собственности на спорную квартиру в соответствии со ст. 234 ГК РФ, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, поскольку истица на протяжении более 15 лет, ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно, и непрерывно пользуется данной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, сделала капитальный ремонт, спора между истицей и третьими лицами по спорной квартире не имеется.

Согласно кадастрового паспорта, составленного ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь двухкомнатной квартиры по адресу: ,составляет

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чекризовой Е.В. к ОАО «Российские железные дороги» о признании собственником удовлетворить полностью.

Признать Чекризову Е.В. собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу : , общей площадью

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий : А.А.Яковлева

Решение не вступило в законную силу