Гражданский кодекс часть 1

Макарцова В.А. к Макарцовой Т.А. о признании земельного участка совместной собственностью, включении земельного участка в наследственную массу, признании права долевой собственности на земельный участок и о признании договора дарения денежных средств недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Макарцов В.А. обратился в суд с иском к Макарцовой Т.А. о признании земельного участка совместной собственностью, включении земельного участка в наследственную массу и признании права долевой собственности на земельный участок по адресу: , в порядке наследования после смерти сына М.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что его сын М.С.В. в период брака с ответчицей Макарцовой Т.А. приобрел в совместную собственность земельный участок по указанному адресу. После смерти сына он является наследником к его имуществу, М.Г.В. (мать покойного) отказалась от причитающейся доли в наследстве в его пользу. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок отказано, так как не подтверждена принадлежность земельного участка наследодателю. Просил признать за ним право долевой собственности в размере */* доли на спорный земельный участок.

В ходе производства по делу Макарцовым В.А. заявлено дополнительно требование о признании недействительным договора дарения денежный средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчицей Макарцовой Т.А. и А.Н.А. Указал, что согласно возражениям ответчицы земельный участок приобретен ею на денежные средства, подаренные по оспариваемому договору. Просит признать договор дарения денежных средств ничтожным, так как считает, что договор был составлен для лишения его и родственников прав на земельный участок

В суде истец исковые требования поддержал. Считает спорный земельный участок совместной собственностью его сына и ответчицы, как приобретенный в период брака, поэтому ему как наследнику первой очереди по закону причитается */* доля земельного участка.

Макарцова Т.А. с иском не согласилась, пояснила, что земельный участок приобретен на ее личные денежные средства, подаренные ее сестрой А.Н.А. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ С М.С.В. они совместно не проживали с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что любит другую женщину, денег не давал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица А.Н.А. пояснила, что у нее были накопления, из которых 50000 рублей подарила своей сестре Макарцовой Т.А. Отношения между супругами Макарцовыми были натянутые, и она хотела, чтобы у сестры с сыном было место для отдыха.

Третье лицо М.Г.В. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования М.В.В. поддерживает. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Стороны к мировому соглашению не пришли.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся по делу лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В ходе разбирательства по делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер М.С.В. , который на момент смерти состоял в браке с Макарцовой Т.А. (ответчицей по делу), брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства после смерти М.С.В. к нотариусу обратились: отец покойного Макарцов В.А. (истец) и Макарцова Т.А. (ответчица), действующая за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения

Как следует из заявления Макарцова В.А. к наследственному имуществу им отнесены два земельных участка.

Постановлением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ Макарцову В.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: , со ссылкой на принадлежность земельного участка Макарцовой Т.А.

Спор между сторонами возник по поводу включения в наследственную массу земельного участка по указанному адресу, поскольку истец полагает, что земельный участок является совместной собственностью его покойного сына и ответчицы.

Спорный земельный участок приобретен Макарцовой Т.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за сумма обезличенна рублей. На основании заключенного договора в Единый государственный реестр прав внесена запись о государственной регистрации права собственности Макарцовой Т.А. на земельный участок

По общему правилу, установленному ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Вместе с тем, ст. 36 этого же кодекса предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Изложенное означает, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Согласно доводам Макарцовой Т.А. земельный участок приобретен ею на личные денежные средства, подаренные ее родной сестрой А.Н.А.

Данное обстоятельство подтверждено договором дарения денег, заключенным между А.Н.А. и Макарцовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого приобщен к материалам дела По условиям договора А.Н.А. передала в дар Макарцовой Т.А. сумма обезличенна рублей для покупки земельного участка по адресу: .

Факт передачи денежных средств подтвержден объяснениями А.Н.А. и свидетельскими показаниями.

Свидетель В.А.Л. показала, что по доверенности своей матери В.В.В. продала Макарцовой Т.А. за сумма обезличенна рублей земельный участок №, расположенный в . Деньги в сумме сумма обезличенна рублей передала Макарцовой Т.А. А.Н.А. в кафе «П.» , затем Макарцова Т.А. передала деньги ей (свидетелю) за земельный участок. Между А.Н.А. и Макарцовой Т.А. в ее присутствии был подписан договор дарения денег.

Свидетель В.С.С. показала, что является двоюродной сестрой Макарцовой Т.А. На семейном совете было решено, что старшая сестра А.Н.А. купит Макарцовой Т.А. земельный участок, на будущее для ее сына А.. Земельный участок был приобретен на деньги А.Н.А.

У суда не имеется оснований для критической оценки показаниям допрошенных свидетелей.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании приведенной статьи денежные средства в сумме сумма обезличенна рублей переданы А.Н.А. в дар своей сестре Макарцовой Т.А., что подтверждено договором дарения, оформленным в простой письменной форме и подписанным сторонами.

Макарцовым В.А. оспаривалась подлинность подписи А.Н.А. в договоре дарения и по его ходатайству на основании определения суда проведена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО НПО «Э.» следует, что подпись от имени А.Н.А. в договоре дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой А.Н.А.

Экспертиза проведена по результатам исследования подлинника договора дарения

Доказательства в опровержение заключения экспертизы в материалах дела отсутствуют.

Требование об оспаривании договора дарения денег заявлено Макарцовым В.А. на основании ст. 170 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 170 ГК РФ устанавливает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Из указанной нормы права следует, что по основанию мнимости может быть признана недействительной сделка, которая совершается лишь для того, чтобы ввести в заблуждение окружающих, и не направлена на достижение правовых последствий, а потому и не исполняется. При этом сами стороны сознают, что никакой настоящей сделки нет и никаких обязанностей на них эта сделка не налагает, то есть такая сделка носит фиктивный характер.

Оснований полагать, что заключенный между А.Н.А. и Макарцовой Т.А. договор дарения денег является мнимой сделкой у суда не имеется, поскольку факт исполнения сделки подтвержден свидетельскими показаниями и заключенным после передачи денег договором купли-продажи земельного участка, в счет исполнения которого Макарцова Т.А. передала продавцу полученные ею в дар от А.Н.А. денежные средства в сумме сумма обезличенна рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Автозаводского района г. Н. Новгорода по заявлению Макарцовой Т.А. выдан судебный приказ о взыскании с М.С.В. в ее пользу на содержание ребенка М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, алиментов в размере */* части всех видов заработка . Указанное судебное постановление в совокупности с другими доказательствами подтверждает приобретение земельного участка Макарцовой Т.А. за счет личных денежных средств, поскольку свидетельствует о наличии между супругами неприязненных отношений, и, как следствие, об отсутствии соглашений о приобретении имущества в общую собственность.

На основании изложенного требование о признании недействительным договора дарения денег удовлетворению не подлежит.

Исследованные по делу доказательства подтверждают приобретение Макарцовой Т.А. спорного земельного участка за счет личных денежных средств, приобретенных по договору дарения, что в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ исключает основания для отнесения земельного участка к общему имуществу М.С.В. и Макарцовой Т.А.

Таким образом, ко дню смерти М.С.В. правом на спорный земельный участок не обладал.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу названной нормы закона состав наследственной массы образуют вещи, в отношении которых наследодатель к моменту смерти был наделен вещными правами.

В связи с тем, что М.С.В. ко дню смерти собственником земельного участка не являлся, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество не может быть включено в состав наследственного имущества наследодателя, а поэтому правовых оснований для удовлетворения иска Макарцова В.А. о признании права на долю спорного земельного участка не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Макарцову В.А. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А.Кузьмичев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.