Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области о признании недействующим решения об отказе установления досрочной трудовой пенсии, включении в специальный трудовой стаж периоды работы в качестве сварщицы токами высокой частоты, оператора УВЧ, назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста как лицу занятому работой с тяжелыми условиями труда.

К заявлению приложила документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы и документы, подтверждающие право на досрочное назначение пенсии.

Между тем, решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Аксайском районе от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №126) истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста как лицу занятому работой с тяжелыми условиями труда, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих право для назначения такой пенсии.

Считая данный отказ незаконным, истица вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском и просила:

- признать незаконным и недействующим решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области № от 25.12.14;

- обязать Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области включить в специальный трудовой стаж ФИО2 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщицы токами высокой частоты, оператора УВЧ (за исключением отпуска без содержания общей продолжительностью 05 дней) в арендном объединении «Химпродукт»;

- обязать Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области назначить трудовую пенсию досрочно с момента обращения в ПФ с 23.08.13.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель по доверенности №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Скляров Р.Б. полностью поддержали требования иска и настаивали на его удовлетворении по основаниям и обстоятельствам, изложенным в нем.

Представитель УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области по доверенности №Юр-09/1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства каждой из сторон, в том числе и копию пенсионного дела ФИО2, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что первоначально ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста как лицу занятому работой с тяжелыми условиями труда 23.08.13.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ ею были представлены еще дополнительные документы для рассмотрения вопроса о назначении досрочной пенсии.

В подтверждение права на досрочную пенсию ФИО4 к заявлению приложила следующие документы: паспорт гражданина РФ, справку о заработной плате, трудовую книжку, справку работодателя, справку работодателя о периодах работы, справку о реорганизации предприятия (учреждения), заявление о назначении пенсии, заявление о доставке, СНИЛС, копию справки записи акта гражданского состояния (л.д. 28-29 – расписка уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии).

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 и представленные ею документы были рассмотрены комиссией ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области.

По результатам рассмотрения было принято решение об отказе ФИО2 в назначении досрочной пенсии (л.д. 79-81 – копия протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №126 от 25.12.14).

Как следует из данного протокола ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста как лицо занятое работой с тяжелыми условиями труда, согласно абз. 2 под. 2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях».

Действительно в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста – на один год за каждые 2 года такой работы.

В силу требований действующего законодательства, назначение пенсий по основанию, заявленному истицей, производится в строгом соответствии со Списками № и №2, утвержденными постановлениями Совета Министров ССС от ДД.ММ.ГГГГ № ( по периодам работы до 01.01.92) и Кабинета Министров ССС от ДД.ММ.ГГГГ № (по всем периодам). При этом, следует обратить внимание, что обоснованность применения вышеуказанных нормативных актов с ДД.ММ.ГГГГ подтверждена Постановлениями Правительства РФ от 18.07.02 №537 и от 24.04.03 №239.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.02 №555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», согласно которым основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации граждан в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, периоды работы и (или) иной деятельности (в том числе, при наличии стажа на соответствующих видах работ) после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемых в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В тех случаях, когда в списках № и № указаны дополнительные требования к характеру и условиям труда, администрация организации обязана предоставить справку, уточняющую необходимые сведения, на основании первичных документов, соответствующих по времени периоду работы.

В ходе проверки представленных ФИО2 документов, пенсионный фонд определил, что страховой стаж последней составил 27 лет 09 месяцев 17 дней.

Между тем, льготный стаж составил – 7 лет 7 месяцев 7 дней.

При этом, в указанный стаж вошли следующие работы ФИО4:

– это работа в должности санитарки (палатной) психиатрического отделения Аксайского филиала государственного учреждения здравоохранения «Психоневрологического диспансера» Ростовской области;

- и должность литейщицы изделий из пластмасс в цехе литья Производственного объединения «Химпродукт» (Арендного предприятия «Химпродукт», ЗАО «Химпродукт».

В данном случае комиссия пришла к выводу о том, что невозможно включить льготный стаж периоды трудовой деятельности ФИО1:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 09 лет 06 месяцев 15 дней ее работы в должности сварщицы изделий из пленки токами высокой частоты, т.к. данная профессия не предусмотрена Списками № и №2, утвержденными Постановлениями: Совета Министров ССС от ДД.ММ.ГГГГ № (по периодам работы до 01.01.92) и Кабинетом Министров ССС от ДД.ММ.ГГГГ № (по всем периодам).

- а также с ДД.ММ.ГГГГ по 29.06.96, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.97, сДД.ММ.ГГГГ по 18.03.97, с ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.97, с ДД.ММ.ГГГГ по 21.11.97, с ДД.ММ.ГГГГ по 11.01.98, т.к. в указанные периоды времени имели место быть простои Аксайского завода «Пластмасс» ПО «Химпродукт», где работала истица, т.е. фактически истица не работала.

Суд полностью соглашается с выводами комиссии, т.к. они обоснованы и подтверждаются как исследованными в судебном заседании документами, представленными истицей в пенсионный фонд для назначения ей досрочной пенсии, так и нормативными актами, которыми руководствовалась комиссия при рассмотрении заявления истицы.

Доводы истицы о том, что ее работа в должности сварщицы изделий из пленки токами высокой частоты с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.90, а также оператора УВЧ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относятся к профессиям, позволяющим назначение досрочной пенсии, т.к. в процессе работы на УВЧ в рабочей зоне возникают электромагнитные поля высоких, ультразвуковых и сверхвысоких частот, что подпадает под действие «Санитарных норм и правил при работе с источниками электромагнитных полей» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, т.к. указанные в трудовой книжке истицы наименования занимаемых ею должностей отсутствует в Общероссийском классификаторе профессий рабочих и служащих всех выпусков. Не имеется такого наименования профессии и в ЕТКС работ и профессий.

Необоснованная, по мнению суда, и ссылка истица на раздел ХХХII Общих профессий Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров ССС № от 12.08.56, где имеется собирательное наименование профессий: рабочие и служащие, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.

В записи № трудовой книжки истицы указана ее работа на сварочном оборудовании с применением токов высокой частоты. Между тем, сварочные станки и УВЧ и УВК – это разное оборудование. Сварочное оборудование состоит из двух электродов, по которым проходит ток высокой частоты (истица подтвердила в судебном заседании, что работала именно на таком оборудовании), не дает права на льготное пенсионное обеспечение на основании вышеуказанных нормативных актов.

Доказательств работы на установках УКВ и УВЧ, выполнение которых требует обязательного применения средств защиты и УКВ-УВЧ-СВЧ излучений, как это предусмотрено разделом ХХХII, код позиции Списка № – 23200000-1753, истица не представила ни в пенсионный фонд, ни суду.

Истица в судебном заседании просила допросить в качестве свидетелей сотрудников, с которыми она работала, и которые бы подтвердили факт ее работы, позволяющий назначение ей досрочной пенсии. Однако, судом в этом истице было отказано, т.к. указанные истицей обстоятельства, во-первых, свидетельскими показаниями не доказываются. В данном случае, как уже было указано выше, единственным допустимым доказательством могла бы послужить справка работодателя, подтверждающая ее работу с применением средств защиты от УКВ и СВЧ излучений, выданная истице при увольнении. Однако такой справки у истицы не имеется.

Во-вторых, показания свидетелей не имеют в данном случае никакого значения, т.к., опять же, как уже было указано выше, наименование должностей, указанных в трудовой книжке истицы, не соответствует наименованиям должностей, по которым возможно назначение досрочной пенсии, содержащимся в Общероссийском классификаторе профессий рабочих и служащих всех выпусков, а также в ЕТКС работ и профессий.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2015 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород