Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Корпорация «Иркут» к ФИО1 о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Корпорация «Иркут» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных исковых требований, что **/**/**** ответчик был принят на работу ПАО «Корпорация Иркут» в отдел 316 учеником фрезеровщика.

Дополнительно к трудовому договору между ПАО «Корпорация «Иркут» и ФИО1 был заключен Ученический договор на профессиональную подготовку работника по профессии «фрезеровщик». Согласно указанному договору ПАО «Корпорация «Иркут» производит обучение работника с целью получения специалиста по профессии фрезеровщик, а работник обязуется после окончания обучения проработать у работодателя по полученной профессии не менее одного года.

Согласно п. 4.1 ученического договора в период обучения работнику ежемесячно выплачивалась стипендия в общей сумме 28824,38 рублей: январь 2015 г. – 4666,67 рублей; февраль 2015 г. – 9234,42 рубля; март 2015 г. – 7142,86 рублей; апрель 2015 г. – 7771,43 рублей. После окончания обучения, ФИО1 был переведен в цех 201 фрезеровщиком 3 разряда.

**/**/**** на основании приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником, ФИО1 был уволен с ОАО «Корпорация «Иркут» по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины с **/**/**** по дату увольнения). Следовательно, принятые по Ученическому договору обязательства проработать у работодателя по полученной профессии не менее одного года ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 2.2 Ученического договора, в случае увольнения работника до истечения установленного договором срока обязательной работы, за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы работник полностью возмещает организации -работодателю денежные средства, затраченные на его обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения.

В период работы, после окончания обучения между ПАО «Корпорация «Иркут» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от **/**/****. Согласно п. 1 дополнительного соглашения и локального документа (Положение П 310.230-2014 «Материальная поддержка рабочих дефицитных профессий ИАЗ-филиала ОАО «Корпорация «Иркут» работодатель в целях мотивации к работе по дефицитной профессии предоставляет работнику материальную поддержку в размере 75 000,00 рублей, а работник, после получения материальной поддержки обязан отработать у работодателя по данной профессии не менее трех лет.

Принятые на себя обязательства ПАО «Корпорация «Иркут» исполнено. Работнику были выплачены по шифру – «Подъемные» 49000рублей с заработной платой: за май 2015 г. -25000 руб.; июнь 2015 г. – 6000 руб.; июль 2015 г. -6000 руб.; август 2015 г.- 6000 руб.; сентябрь 2015 г. – 6000 руб.; Оставшаяся часть в размере 26 000 руб. выплачена не была, так как с **/**/**** ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, в связи с чем и был уволен с ПАО «Корпорация «Иркут».

При увольнении с ПАО «Корпорация «Иркут» из заработной платы ответчика часть долга была удержана. С учетом произведенных удержаний в счет погашения задолженности, окончательная сумма долга составила 65 741,83 рубля.

В связи с наличием указанной задолженности ФИО1 была направлена претензия №юр. от 06.10.2016г. с требованием вернуть организации сумму задолженности, которая до настоящего времени осталась без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» сумму долга в размере 62 851,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 085,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Корпорация «Иркут» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности своей неявки суду не представил.

Суд считает возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что **/**/**** ФИО1 был принят на работу в ОАО «Научно-производственная корпорация Иркут» на должность - ученика фрезеровщика, **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (л.д.8-9).

Также **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен ученический договор (л.д.11). Согласно указанному договору ОАО «Корпорация Иркут» производит обучение работника с целью получения специалиста по профессии фрезеровщик, а работник обязуется после окончания обучения проработать у работодателя по полученной профессии не менее одного года.

Согласно п. 4.1 Ученического договора в период обучения ФИО1 ежемесячно выплачивается стипендия в размере 10 000 рублей.

По условиям договора ФИО1 была выплачена стипендия в общей сумме 28 824,38 рублей: январь 2015 г. – 4 666,67 рублей; февраль 2015 г. – 9 234,42 рубля; март 2015 г. – 7 142,86 рублей; апрель 2015 г. – 7 771,43 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Ученического договора в случае увольнения работника за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы, работник полностью возмещает организации – работодателю денежные средства, затраченные на обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения.

**/**/**** ФИО1 был уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, то есть отсутствие на рабочем месте с **/**/**** по день увольнения, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.10).

При выплате расчета с ФИО1 была удержана часть денежных средств, затраченных работодателем на его обучение.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При увольнении за ответчиком остался числиться долг за полученную стипендию, который с учетом пропорционально неотработанному времени составил 16741,83 рубля из расчета: 28824,38 рублей (сумма, выплаченная в качестве стипендии)/ 365 дней (срок установленный ученическим договором для обязательной отработки)* 212 (неотработанных дней) = 16741,83 рубля.

**/**/**** в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении расходов, затраченных на его обучение, которая осталась без ответа. Своих возражений по существу заявленных требований, доказательств возражений ответчик не представил, в связи с чем суд основывает свои выводы на доводах и представленных доказательствах истца.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 62 851,65 рублей (65741,83 руб.-1490,18 руб.(удержано по расчетному листу за август без учета НДС)-1 400 руб. (удержано по расчетному листу за сентябрь без учета НДС) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 085, 55 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Научно – производственная корпорация «Иркут» к ФИО1 о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» сумму долга в размере 62851,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2085,55 рублей, всего 64937,20 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 20 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: О.П. Коткина