Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре В.В. Кочуковой, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Декор и Дизайн» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, штрафа,

установил:

Истец обратилась в Кировский районный суд города Хабаровска с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДАТА ею, в интернет-магазине «DG-Ноте» (https;//tte-home.ru/) был заказан товар - диван модель «Benji», артикул DG-RF-SF30, заказ № от ДАТА, что подтверждается письмом по электронной почте от ДАТА. Информация обо всех характеристиках данного товара размещена на сайте интернет-магазина «DG-Home», на странице по адресу: https://dg-home.ru/catalog/divanv i kushetki/divan Benji siniv/. Из описания данного товара, в числе прочего, видно, что данная модель дивана имеет ярко-синий цвет, фигурные ножки прозрачного цвета, выпуклые подушки сидений, а также вес 70 кг.. ДАТА был заключен договор купли-продажи данной модели дивана № СА-015607 между мной и ООО «Декор и Дизайн», путем направления мне скана договора, подписанного продавцом (ООО «Декор и Дизайн») и направления истцом ответного письма со сканом договора, истцом подписанного.

Тот факт, что ООО «Декор и Дизайн» является владельцем интернет-магазина «DG-home», подтверждает переписка по вопросу заключения договора с менеджером отдела продаж DG-home ФИО2 Ярославой, которая велась с адреса электронной почты partner@dg-home.ru. а также размещением в разделе «контакты» на сайте данного интернет-магазина, всех регистрационных данных ООО «Декор и Дизайн».

Согласно заключенному договору купли-продажи товара № СА-015607 от ДАТА, ООО «Декор и Дизайн» (продавец) по заявке ФИО1 (покупатель) передает товар в собственность покупателю в ассортименте, количестве и по ценам, и в сроки, указанные в спецификации (приложение №), а покупатель принимает товар и оплачивает его. Согласно Приложению № к вышеназванному договору, товаром является Диван Benji Синий, артикул DG-RF-SF30, ткань Enigma-34, цена 58 800 руб.

Данный товар был оплачен истцом ДАТА и ДАТА в полном объеме, что подтверждается чеком № от ДАТА на 29 400 руб., чеком № от 14.06.2018на 29 400 руб.

Данный товар был поставлен транспортной компанией «ПЭК» по накладной ХБОДБКА-1/1506, фактическая дата поставки ДАТА, что подтверждается информацией об отслеживании груза с сайта компании «ПЭК» по адресу https;//pecom.ru/services-are/order-status/.

Стоимость доставки составила 22 729,65 руб. и была оплачена истцом наличными экспедитору транспортной компании «ПЭК», что подтверждается квитанцией к ПКО № ХБПБ0703000045 от ДАТА, № ХБПБ0703000046 от ДАТА. Стоимость доставки включает, согласно расчету по накладной ХБОДБКА-1/1506 на ДАТА, подписанному уполномоченным лицом транспортной компанией «ПЭК» ФИО3, жесткую упаковку 1239 руб., перевозку Одинцово-Хабаровск 17 481,85 руб., страхование 58,80 руб., доставка по Хабаровску 1 350 руб., дополнительные услуги (погрузка/разгрузка) 2 500 руб., организация перевозки 100 руб.. На купленный товар согласно пункта 5.1. договора купли-продажи от ДАТА № СА-015607 устанавливается гарантийный срок фабрики-изготовителя со дня продажи товара.

При получении данного товара истцом обнаружено, что ей поставлен товар не надлежащего качества, отличающийся от описания товара, размещенного на сайте интернет-магазина «DG-home» но весу, форме ножек дивана, а также имеется брак в отделке подушек сидений.

Так, вес поставленного товара на 10 кг меньше чем вес, указанный в описании
товара на странице интернет-магазина. Если согласно информации интернет-магазина вес дивана 71 кг, то согласно информации транспортной компании «ПЭК», доставившей мне товар, мне был поставлен диван весом 60,5 кг, т.е. на 10 кг меньше.

Форма ножек дивана не соответствует представленной на сайте интернет-
магазина. На фото данной модели дивана, размещенной на сайте интернет-магазина, присутствуют прозрачные ножки дивана, оформленные в классическом стиле.

При заказе истцу предложили выбрать цвет ножек дивана, что ею и было сделано всходя из информации о цвете ножек мебели, размещенной в разделе «Производство» на сайте https://da-hопте.rn/prod ucti оп/chvcn-nozhek/. Был выбран цвет махагон RAL-8007, претензий к цвету нет.

Однако нигде на сайте интернет-магазина нет указания на то, что форма ножек изменится по сравнению с той, которая указана на фото выбранного мной дивана.

Форма ножек поставленного мне дивана (прямоугольный брусок), существенно отличается от формы ножек дивана, размещенного на сайте.

Кроме того, отделочный кант одной из двух подушек сидения дивана прерывается в одном месте и стык не зашит.

Согласно п. 2.2.3. договора № СА-015607 от ДАТА, продавец обязуется произвести передачу товара покупателю в строгом соответствии со спецификацией, указанных сроков и надлежащего качества.

ДАТА истец обратилась к продавцу с претензией, которую направила на адрес электронной почты отдела логистики, жалоб и рекламаций, размещенной в разделе «контакты» dosffidu-home.ru. В претензии она указывала на возможность не заявлять требование об отказе от исполнения договора купли-продажи, при условии незамедлительного устранения продавцом недостатков товара: усиления мягкости подушек сидений дивана, замены канта одной из подушек сидений дивана, замены ножек дивана.

Однако никаких конкретных действий, направленных на устранение заявленных недостатков, от продавца в указанный в претензии срок не последовало.

ДАТА истец направила продавцу отказ от договора купли-продажи с требованием вернуть уплаченную за диван сумму, а также возместить убытки в виде расходов на доставку дивана.

Отказ от договора был направлен продавцу на адрес электронной почты отдела логистики, жалоб и рекламаций, размещенной в разделе «контакты» dosffidg-home.ru, что является надлежащим способом извещения, поскольку согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

По истечении указанного срока (с ДАТА + 10 дней = ДАТА) ответа на претензию продавец не дал, денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 497, 495, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 58800 руб., убытки в размере 22729,65 руб., а также пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 8968,26 руб., и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска. Реализуя право, предусмотренное ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования в части требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и в окончательной редакции требований просила взыскать: стоимость товара ненадлежащего качества: 58800 руб.; расходы покупателя товара по его доставке силами транспортной компании «ПЭК»: 22729,65 руб.; пени за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за 48 дней просрочки в размере: 39134,40 руб.; общий размер взыскиваемых сумм 120664,5 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60332,02 руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, предоставил отзыв на иск, где указал следующее. В исковом заявлении Истец подтверждает факт того, что Ответчик в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи товара по индивидуальному заказу № СА-015607 от ДАТА получил ДАТА товар, а именно Диван Benji Синий, (артикул DG-RF-SF30, ткань Enigma-34) стоимостью 58 800 руб.. Истец указывает, что при получении данного товара им обнаружено, что поставленный товар не надлежащего качества, отличающийся от описания товара, размещенного на сайте интернет-магазина «DG-home» по весу, форме ножек дивана, а также имеется брак в отделке подушек сидений.

Однако между сторонами заключен договор купли-продажи товара по индивидуальному заказу № СА-015607 от ДАТА, к которому приложена спецификация товара, отражающая предмет договора, в частности все характеристики товара. В спецификации (Приложение № к договору купли-продажи товара по индивидуальному заказу № СА-015607 от ДАТА) указаны габариты товара, цвет ткани, цвет дерева ножек и стоимость.

Доводы Истца о весе дивана являются необоснованными, поскольку товар изготавливался по индивидуальному заказу Истца, основываясь на спецификацию и характеристики товара. Более того, в спецификации имеется условие о том, что: «В виду постоянного совершенствования производителем технических условий изготовления мебели и ее модернизации, допускаются незначительные отличия передаваемой Покупателю мебели от образцов, представленных в торговом зале, буклетах, каталогах, сайте (www.dg-home.ru) или проспектах». Производство ответчика всегда стремится модернизировать изделия и изготавливать их по современной методике. Вес товара в спецификации согласован не был, поскольку вес дивана никак не сказался на его качестве. Напротив, ответчик старается создавать более практичную мебель, включая уменьшение ее веса, которое не будет сказываться на качестве товара и удорожании стоимости транспортировки, которую оплачивает конечный потребитель. Таким образом, довод Истца является необоснованным ввиду того, что вес товара никак не сказался на его качестве и практичности в использовании. Так же необходимо отметить, что законодательство не содержит норм, которые обязывают стороны согласовывать вес мебельной продукции при заключении договоров-купли продажи. В заключенной между сторонами спецификации вес согласован не был, соответственно Ответчиком не нарушены условия согласованные между сторонами.

Истец указывает, что на фото данной модели дивана, размещенной на сайте интернет-магазина, присутствуют прозрачные ножки дивана, оформленные в классическом стиле. Однако Истец не указал, что также на сайте Ответчика имеются и другие по форме ножки, а так же на странице данного товара указано примечание: «Цвет, размер и форма ножек могут быть любыми - пожалуйста, расскажите о ваших пожеланиях при заказе». Более того, Истец счел согласовать только цвет ножек, чему свидетельствует спецификация, заключенная между сторонами. Форму ножек Истец сообщил устно менеджеру по телефону. Именно такие ножки и были изготовлены по форме и цвету. Истец заявляет о том, что к цвету ножен он не имеет претензий. Таким образом, довод Истца является необоснованным, поскольку Ответчик изготовил диван в полном соответствии с заказом.

Истец также указывает на тот факт, что отделочный кант одной из двух подушек сидения дивана прерывается в одном месте и стык не зашит. Однако Ответчик изготавливает товар в строгом соответствии с ГОСТ 19917-2014 (Мебель для сидения и лежания). Мебель Ответчика соответствует требованиям TP № «О безопасности мебельной продукции», проведены испытания испытательной лабораторией, что подтверждается протоколом испытаний № от ДАТА и декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.ТР05.В.26276 от ДАТА Таким образом, кант, который не устраивает Истца, не является недостатком товара, поскольку не нарушает ни одного из пунктов ГОСТ 19917-2014 (Мебель для сидения и лежания), что является допустимым технологическим решением в производстве мягкой мебели.

Истец ссылается на тот факт, что на фото на сайте Ответчика заказанный им диван имеет другой оттенок синего цвета. Однако Ответчик не указал того факта, что на сайте Ответчика помимо фото дивана в синем оттенке, указаны диваны на фото еще в трех цветах. В спецификации (Приложение № к договору купли-продажи товара по индивидуальному заказу № СА-015607 от ДАТА) стороны согласовали цвет ткани, Enigma-34. Данная ткань имеет темно-синий оттенок, что подтверждается каталогом официального дистрибьютора тканей Enigma (http://\vw.egida.iri/catalog/?SECTION_ID=1154&ELEMENT_ID=37788). Именно из этой ткани был изготовлен диван для Истца. Таким образом, довод Истца о качестве цвета товара является надуманным и необоснованным. На сегодняшний день диван находится у Истца и Исета является его полноправным собственником.

Вместе с тем, указал, что если суд прейдет к выводу о наличии вины со стороны ООО «Декор и Дизайн» в нарушении условий договора, то просил учесть положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, просил принимать во внимание, что Ответчик не нарушил сроков поставки товара, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Настоящий отзыв Ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сам по себя не может расцениваться как согласие Ответчика с наличием задолженности перед Истцом либо фактом нарушения обязательства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, прошу применить положения ст. 333 ГК РФ.

На указанных основаниях просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Положениями пункта 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества обменять купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Как следует из пункта 2 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, к которым, в частности, относится мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Дистанционный способ продажи товара регулируется статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом продажи товара, при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА ФИО1, в интернет-магазине «DG-Ноте» (https;//tte-home.ru/) был заказан товар - диван модель «Benji», артикул DG-RF-SF30, заказ № от ДАТА, что подтверждается письмом по электронной почте от ДАТА. ДАТА был заключен договор купли-продажи данной модели дивана № СА-015607 между ФИО1 и ООО «Декор и Дизайн».

Данный товар был поставлен транспортной компанией «ПЭК» по накладной ХБОДБКА-1/1506, фактическая дата поставки ДАТА.

ДАТА истец обратилась к продавцу с претензией, которую направила на адрес электронной почты отдела логистики, жалоб и рекламаций, размещенной в разделе «контакты» dosffidu-home.ru. В претензии истец указала на обнаружение ею недостатков товара: 1. Цвет поставленного товара отличается от цвета данного товара, размещенного на сайте интернет-магазина; 2. Подушки сидений поставленного товара очень жесткие, не соответствуют стандартной мягкости диванных сидений. По фото данного дивана на сайте интернет-магазина видно, что подушки сидений не прямые, имеют выпуклость, за счет которой и создается мягкость сидения. Однако подушки сидений поставленного ей дивана идеально ровные, никакой дополнительной выпуклости для мягкости не имеют. Кроме того, на то, что ей был поставлен товар ненадлежащей мягкости указывает вес дивана: если согласно информации интернет-магазина вес дивана 71 кг., то ФИО1 поставлен диван весом 60,5 кг., то есть на 10 кг меньше. Указала, что для неё вопрос мягкости дивана был принципиальным при его выборе, если бы она не была введена в заблуждение фото дивана на сайте интернет-магазина, то не стала бы заказывать данную модель. То, что диван жесткий, подтверждает и направляемое ей в письме видео, в нём видно, какое усилие она прилагает, чтобы надавить на сидение дивана. 3. Форма ножек дивана не соответствует представленной на сайте интернет-магазина. На фото данной модели дивана, размещенной на сейте интернет-магазина, присутствую прозрачные ножки дивана, оформленные в классическом стиле. При заказе ФИО1 предложили выбрать цвет ножек дивана, что и было сделано исходя из информации о цвете ножек мебели, размещенной в разделе «Производство» на сейте. Был выбран цвет махагон RAL-8007, претензий к цвету нет. Однако нигде на сайте интернет-магазина нет указания на то, что форма ножек изменится по сравнению с той, которая указана на фото выбранного дивана. Форма ножек поставленного дивана существенно отличается от формы ножек дивана, размещенного на сайте, как видно из фото. 4. Отделочный кант одной из двух подушек сидения дивана прерывается в одном месте и стык не зашит. Данный дефект имеется по центру одной из подушки, учитывая, что на оборотной стороне подушки имеется молния, перевернуть подушку не представляется возможным, данный дефект является существенным, поскольку существенно портит внешний вид дивана. Согласно п.2.2.3 договора № СА-015607 от 10.05.2018г. продавец обязуется произвести передачу товара покупателю в строгом соответствии со спецификацией, указанных сроков и надлежащего качества. В претензии истец указала, что в настоящий момент рассматривает возможность не заявлять требование об отказе от исполнения договора купли-продажи, при условии незамедлительного устранения продавцом недостатков товара: усиления мягкости подушек сидений дивана, замены канта одной из подушек сидений дивана, замены ножек дивана. В случае, если продавец согласен произвести устранение вышеназванных недостатков, предложила связаться с ней по телефону. Отдельно указала, что в случае несогалсия с заменой, либо не получения ответа на претензию в течение 5 рабочих дней, оставила за собой право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной стоимости товара 58800 руб., расходов на оплату доставки товара 22800 руб., а также компенсации морального вреда.

10.7.2018г. ФИО1 направила ответчику претензию, в которой указала, что в связи с отсутствием конкретных действий продавца, направленных на устранение недостатков поставленного товара по претензии от 29.06.2018г., заявила о своем отказа от договора № СА-015607 от 10.05.2018г. и потребовала вернуть оплаченную за товар сумму и расходы на его доставку в общей сумме 81529,65 руб. в срок до 20.07.2018г..

В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 612.

Абзацем 4 п. 2 Правил продажи дистанционным способом, предусмотрено, что договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4 ст. 26.1).

Аналогичное требование закреплено п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом.

Содержащееся в абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" правовое регулирование - с учетом специфики предусмотренного данной статьей способа продажи товара - направлено на защиту прав граждан (потребителей) как менее защищенной стороны договора розничной купли-продажи.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями статей 18 - 24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1).

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Определение недостатка товара (работы, услуги) дано в преамбуле Закона "О защите прав потребителей", согласно которому: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абз. 8).

Кроме того п. 19 Правил продажи товаров дистанционным способом особо закреплено, что продавец не вправе предлагать потребителю товары, не указанные в первоначальном предложении товаров к продаже. Не допускается передача потребителю товаров, не соответствующих предварительной договоренности, если такая передача сопровождается требованием об оплате товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, освобождение продавца от ответственности за неисполнение обязательств перед покупателем, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано последним. При том, что в настоящем деле ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих как направление истцу, так и получение последним именно того товара, о котором ФИО1 указала в заказе и на приобретение которого рассчитывала.

Тем самым, поскольку судом с достоверностью установлено, что проданный ФИО1 диван не является товаром, имеющим индивидуально-определенные свойства, что исключало бы возможность его возврата в силу п.4 ст.26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истцом соблюден установленный законом срок для отказа переданного товара, приобретенного дистанционным способом, несоответствие товара образцу по форме и описанию нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, исковые требования ФИО1, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара по договору купли-продажи № СА-015607 от 10.05.2018г. в размере 58800 рублей, убытки в размере 22729 руб.65 коп..

В соответствии со ст.503 ГК РФ, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ФИО1 по требованию ООО «Декор и Дизайн» и за счет ООО «Декор и Дизайн» возвратить ответчику товар – диван модель «Benji», артикул DG-RF-SF30, заказ № от 10.05.2018г..

При оценке требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ штрафом (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом по смыслу указанной статьи, если должник не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе по своей инициативе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 Определения от ДАТА№-О, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснению в п.72 Постановления Пленумов ВС РФ от 24.03.2016г. № при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из приведенных положений законодательства, учитывая компенсационную природу неустойки, её высокий процент, размер основного долга, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также принимая во внимание то, что доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств материалы дела не содержат, приходит к выводу, что размер заявленной ко взысканию неустойки по ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» явно несоразмерен последствия нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, и полагает необходимым снизить размер неустойки с 39134 руб.40 коп. до 20000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в пользу истца в размере 50764 руб.82 коп.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 4245 руб.88 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Декор и Дизайн» в пользу ФИО1 стоимость товара по договору купли-продажи № СА-015607 от 10.05.2018г. в размере 58800 рублей, убытки в размере 22729 руб.65 коп., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 50764 руб.82 коп., а всего 152294 руб. 47 коп..

Обязать ФИО1 по требованию ООО «Декор и Дизайн» и за счет ООО «Декор и Дизайн» возвратить ответчику товар – диван модель «Benji», артикул DG-RF-SF30, заказ № от 10.05.2018г.

Взыскать с ООО «Декор и Дизайн» в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4245 руб.88 коп..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-1290/2018 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь ______________________