Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорогановой Яны О. к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, встречному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Дорогановой Яне О. и ФИО2 о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП обратился истец ООО «БСА – Краны Саез» мотивируя свои требования тем, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, в 03 часа 45 минут на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2108, гос. рег. знак №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, во время движения отвлекся от управления, и допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем УАЗ-3909 гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, в результате чего оба автомобиля совершили съезд в правый кювет по ходу движения, где автомобиль УАЗ-3909 опрокинулся. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в настоящем ДТП виновным был признан ФИО2.

ООО «БСА-Краны Саез» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате настоящему ДТП.

В ответ, ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате, мотивировав отказ тем, что ФИО2 не заключал и не оплачивал договор страхования ЕЕЕ № с ООО «Росгосстрах».

В связи с чем, ООО «БСА-Краны Саез» обратилось к ООО «Автоэксперт» для составления заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП.

ДД.ММ.ГГ ООО «Автоэксперт» составило заключение специалиста, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали, составляет 253 799 рублей, заключение специалиста стоило 8 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения.

С учетом уточнения иска, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «БСА-Краны Саез» возмещение ущерба в размере 253 700 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 889 рублей.

Впоследствии, по ходатайству истца судом была произведена замена ответчика с ФИО2 на ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ между ООО «БСА-Краны Саез» и ФИО4 был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым ООО «БСА-Краны Саез» передало ФИО4 требования к ПАО СК «Росгосстрах» по указанному страховому случаю, включая взыскание убытков и судебных расходов.

Судом, по ходатайству ФИО4, была произведена замена истца в порядке правопреемства с ООО «БСА-Краны Саез» на ФИО4

Истица уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, с учетом судебных расходов в размере 258 239 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 258 239 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обратился со встречным исковым заявлением к ФИО4 и ФИО2 о признании договора ОСАГО недействительным, мотивируя свои требования тем, что представленный ФИО2 Договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГ является недействительным договором на основании п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ ввиду несоблюдения требования к письменной форме договора, поскольку полис является поддельным.

Согласно справке о ДТП виновником является ответчик по встречному иску ФИО2, управлявший транспортным средством ВАЗ 21083 гос. per. знак №, принадлежащим ему же, ответственность которого якобы застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с представленной ФИО2 справкой о ДТП ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21083 гос. peг. знак № – виновника ДТП по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ №, однако указанная информация не соответствует действительности.

Бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № не использовался страховщиком для заключения договора страхования гражданской ответственности какого-либо лица.

Оригинальный бланк полиса серии ЕЕЕ № был получен от ФГУП «Гознак» по Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с Письмом Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГ№ с ДД.ММ.ГГ договоры ОСАГО заключаются на бланках страховых полисов ОСАГО, изготавливаемых по эскизным проектам, утвержденным Президиумом РСА ДД.ММ.ГГ, на бумаге с модернизированным водяным знаком и дизайном металлизированной защитной нити, эскизный проект которой согласован Президиумом РСА ДД.ММ.ГГ.

Согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ№ «О порядке работы с БСО ОСАГО в условиях перехода с ДД.ММ.ГГ года на бланк нового образца» с ДД.ММ.ГГ для заключения договоров ОСАГО необходимо использовать бланки нового образца (серия ЕЕЕ, бланк розового цвета), использование бланков старого образца (серия ЕЕЕ, бланк зеленого цвета) запрещается, в связи с чем в срок необходимо до ДД.ММ.ГГ обеспечить продавцов бланками нового образца; до ДД.ММ.ГГ собрать бланки ОСАГО старого образца на складе Дирекции; до ДД.ММ.ГГ на основании «Акта на списание бланков строго отчетности утративших силу» присвоить данным бланкам статус «Утратил силу».

Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ№ создана комиссия для списания и уничтожения БСО. Кроме того, списание бланков строгой отчетности осуществляется по Акту на списание БСО, утративших силу. Уничтожение бланков строгой отчетности осуществляется путем сжигания или разрезания на мелкие фрагменты, исключающим возможность восстановления первоначального вида бланка. Об уничтожении составляется Акт на уничтожение бланков строгой отчетности.

На основании названного Приказа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ№ Актом на списание бланков строго отчетности, утративших силу, от ДД.ММ.ГГ бланк полиса серии ЕЕЕ № списан как утративший силу.

На основании Приказа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ№ создана комиссия по уничтожению БСО ОСАГО серии ЕЕЕ старого образца. Кроме того, согласно указанному Приказу уничтожение бланков строгой отчетности будет осуществляться путем сжигания или разрезания на мелкие фрагменты, исключающим возможность восстановления первоначального вида бланка. По факту уничтожения будет составляться Акт на уничтожение бланков строгой отчетности.

ДД.ММ.ГГ издан Приказ № «Об уничтожении бланков строгой отчетности ОСАГО серии ЕЕЕ старого образца», согласно которому Руководителю Операционного департамента поручено уничтожить утратившие силу БСО ОСАГО серии ЕЕЕ старого образца.

На основании Приказов от ДД.ММ.ГГ№, от ДД.ММ.ГГ№ Актом № Экз. № на уничтожение бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГ бланк полиса серии ЕЕЕ № (пункт №) был уничтожен методом разрезания на мелкие фрагменты.

Таким образом, оригинальный неиспользованный бланк полиса серии ЕЕЕ №ДД.ММ.ГГ был списан как утративший силу, а впоследствии ДД.ММ.ГГ был уничтожен.

Следовательно, в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ указаны недействительные сведения в отношении договора ОСАГО владельца транспортного средства ВАЗ 21083 (гос. per. знак <***>) – виновника ДТП.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА, полис ОСАГО серии ЕЕЕ № находится в статусе «УНИЧТОЖЕН».

Таким образом, ответственность ФИО2 не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем Договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГ является недействительным.

Договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГ, представленный третьим ФИО2, подписан неуполномоченным лицом.

Представленная ФИО2№ серии № на получение страховой премии (взноса) в действительности Страховщиком (его полномочным представителем) не подписывалась, поскольку является поддельной.

ПАО СК «Росгосстрах» не заказывал в типографии бланк квитанции с номером № серии № Указанный бланк по заказу ПАО СК «Росгосстрах» не печатался и не передавался страховщику.

В представленной ФИО2 экземпляре «квитанции» отсутствует указание типографии, изготовившей его.

Кроме того, денежные средства, уплаченные ФИО2 по представленной «квитанции», на расчетный счет Страховщика не поступали, что подтверждается Справкой Главного бухгалтера Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> от ДД.ММ.ГГ годп №.

Истец по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» просило признать Договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГ недействительным и взыскать с ответчиков в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере 6 000 рублей.

Впоследствии, судом к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО4 по ходатайству представителя истица был привлечен ФИО2

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Ответчик по основному и встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, а встречные требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьи 929 - 930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В соответствии с ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 3 ст. 183 ГК РФ если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ в 03:45 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии следующих транспортных средств:

ВАЗ 21083 гос. peг. знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО2;

УАЗ 390942 гос. per. знак № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ООО «БСА - Краны САЕЗ».

Согласно справке о ДТП виновником является ответчик по встречному иску ФИО2, сообщивший о том, что его ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса серии ЕЕЕ №.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку стороной ответчика ПАО СК «Росгосстрах» оспаривался факт заключения договора страхования с ФИО2, судом по данному делу была назначена техническая экспертиза документа.

Согласно экспертному заключению АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» Бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГ по общим признакам, способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, не соответствует бланку полиса, изготовленному ФГУП «Гознак», представленному в качестве сравнительного образца, серии ЕЕЕ №.

Исследуемый бланк изготовлен комбинированным способом, а именно: бланк изготовлен путем склеивания двух листов, красочные изображения бланка (фоновая сетка, гельоширные полосы) – выполнены способом плоской офсетной печати. Штрихи серии и номера ЕЕЕ № – выполнены способом монохромной электрофотографии. Металлизированная полоса имитирована, путем наклеивания металлизированной ленты (фольги), на внутреннюю часть первого листа, в последствие склеенным со вторым листом, и удаление части слоя бумаги для имитации плавающего эффекта. Волокна приклеены на поверхность бумаги.

Таким образом, судебной экспертизой установлено, что полис обязательного страхования транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГ на автомобиль ВАЗ 21083 г/н №, на имя страхователя ФИО2, является поддельным, в связи с чем истцом не доказан факт заключения с ответчиком договора страхования, что освобождает страховщика от обязательств по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страховая премия по указанному договору на расчетные счета ответчика не поступала, доказательств обратного, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду также не представлено.

Поскольку у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа на основании ФЗ Об ОСАГО также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ ответчик ФИО2, как виновник ДТП, должен возместить причиненный потерпевшему вред в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворению также не подлежат, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГ между потерпевшим лицом ООО «БСА-Краны Саез» и истицей был заключен договор уступки права требования.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно договору уступки права, Цедент передал право требования именно к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, пени, штрафа и убытков в связи с наступившим страховым случаем, а также убытков, вызванных отказом ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате, включая судебные расходы.

Следовательно, договор цессии, представленный Истцом в обоснование заявленных исковых требований по отношению к виновнику ДТП является незаключенным в силу прямого указания Закона.

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

По смыслу ст. 384 ГК РФ, по договору цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

То есть кредитор может передать право, которым сам обладает. Предметом уступки права требования может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ООО «БСА-Краны-Саез» истце по договору цессии не было передано право на получение возмещения с виновника ДТП, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 возмещения ущерба в пользу истицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оценке и почтовые расходы.

При подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 889 рублей и понесены расходы по оценке в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 47 000 рублей.

Кроме того, истцом были также понесены расходы по оплате проезда представителя в суд в размере 3 000 рублей, что подтверждается представленными истцом платежными документами.

Истцу судом отказано в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Поскольку встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 и ФИО7 удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по встречному истца в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Дорогановой Яны О. к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Дорогановой Яне О. и ФИО2 о признании договора ОСАГО недействительным – удовлетворить.

Признать Договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГ транспортного средства ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак <***>, страхователь ФИО2 – недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по госпошлине в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Дорогановой Яны О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по госпошлине в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

26.06.2019 года

Судья Савинова М.Н.