Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2020 по иску ФИО1 к ООО «ГРИНПУЛС» об отказе от исполнения договора, взыскании суммы по договору, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об отказе от исполнения договора, взыскании суммы по договору, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «ГРИНПУЛС» был заключен договор купли - продажи и монтажа №... от дата. Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется в обусловленный срок передать в собственность покупателя емкость открытую из композитных материалов, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар. Согласно п. 1.2. договора, наименование, характеристики, комплектность, размер, ассортимент, количество, стоимость товара, определяются спецификацией, которая дополнительно согласовывается сторонами. Вышеуказанная Спецификация с момента ее согласования (подписания) становятся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно указанной спецификации, истец приобрел бассейн ФИО2 Также, вместе с товаром истцом были оплачены услуги по монтажу бассейна. Сумма по договору №... от дата составила 979 484 руб. 75 коп. В указанную сумму включен сам товар, комплектующие к нему и услуги по монтажу оборудования. Согласно акту приемки котлована для бассейна ГРИНПУЛС от дата по договору №..., подписанному сторонами, было подготовлено место под монтаж бассейна, приобретенного по договору ФИО1 Также, дата ему был передан товар в комплектации по договору, что подтверждается актом приема - передачи. Согласно акту выполненных работ от дата, со стороны ответчика были выполнены следующие работы: доставка и установка чаши бассейна, вклейка трубной обвязки бассейна с утеплителем, монтаж агрегатной части бассейна, монтаж оборудования теплового насоса, запуск оборудования в работу. В период эксплуатации, а именно, в начале летнего сезона при подготовке к наполнению водой чаши бассейна, ФИО1 обнаружены трещины в двух углах, противоположных лестницы спуска в бассейн, а также горизонтальная трещина в месте соединения боковой стенки (левой от лестницы) и днища бассейна. После обнаружения повреждения чаши бассейна истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой осуществить осмотр бассейна и принять меры по устранению повреждений. Однако, со стороны продавца не было предпринято никаких действий по решению возникшей проблемы. дата ФИО1 заключен договор о проведении экспертного исследования №... с Судебно-экспертным учреждением «АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ». Исполняя принятые на себя условия вышеуказанного договора, экспертным учреждением в адрес ООО «ГРИНПУЛС» были направлены телеграммы с просьбой прибыть представителю с доверенностью по адресу: адрес к *** часов дата и дата для экспертизы бассейна Дионис 8 по Договору №.... Однако, со стороны ответчика представители на проведение экспертизы направлены не были. Согласно акту экспертизы по результатам исследования бассейна «Дионис 8», смонтированного по адресу: адрес от дата, перед экспертами был поставлен вопрос: Определить причину образований трещин в корпусе бассейна «Дионис 8», смонтированного по адресу: адрес. На указанный вопрос экспертом был дан ответ о том, что причиной образования трещин в корпусе чаши бассейна, смонтированного по адресу: адрес приведшие к его невозможности его использования по назначению вследствие неработоспособного состояния, являлось несоответствие фактической толщины стенки чаши бассейна *** что привело к уменьшению прочностных параметров чаши бассейна, и невыполнение работы по засыпке котлована песком (пространства между стенкой чаши бассейна и подпорной стенки котлована), что привело к деформации чаши бассейна при заполнении его водой. Таким образом, ответчиком был передан истцу товар ненадлежащего качества. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, ответ на которую до настоящего момента получен не был.

Просит принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли - продажи и монтажа №... от дата, заключенного с ООО «ГРИНПУЛС». Взыскать с ООО «ГРИНПУЛС» в пользу ФИО1 оплаченные по договору купли - продажи и монтажа №... от дата денежные средства в размере 979 484 руб.75 коп., расходы по оплате экспертизы - 27 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и в качестве компенсации за причиненный моральный вред денежную сумму в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГРИНПУЛС» в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по почте по имеющимся в деле адресам, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «ГРИНПУЛС» заключен договор купли-продажи №... от дата в соответствии с которым, продавец обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателя ёмкость открытую из композитных материалов (чашу бассейна), а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным видом договоров, содержащим в себе как существенные условия договора купли-продажи, так условия договора оказания услуг, что предусмотрено ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.3. Договора, общая сумма, подлежащая уплате покупателем продавцу, по настоящему договору составляет 979 484,75 руб.

Согласно п. 2.4. Договора, покупатель осуществляет оплату по настоящему договору согласно спецификации в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 426 600 руб. (50% от стоимости чаши, оборудования и технического сопровождения) вносится в кассу или на счет продавца не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора;

- второй авансовый платеж в размере 516 674,75 руб., (50% от стоимости чаши, оборудования, монтажа, технического сопровождения чаши и 100% стоимость доставки) вносится в кассу или на счет Продавца не позднее 5 рабочих дней после уведомления Продавцом Покупателя о готовности чаши;

- третий авансовый платеж в размере 36 210 руб. (50% от стоимости монтажа вносится в кассу или на счет Продавца не позднее 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

ФИО1 внесена оплата за товар на общую сумму 942 674,75 руб., что подтверждается чеком-ордером №... от дата на сумму 426 000 руб., чеком-ордером №... от дата на сумму 516 674,75 руб.

В соответствии с условиями договора, срок поставки товара составляет до дата.

Согласно акту выполненных работ от дата ответчиком выполнены следующие работы: доставка и установка чаши бассейна, вклейка трубной обвязки бассейна с утеплителем, монтаж агрегатной части бассейна, монтаж оборудования теплого насоса, запуск оборудования в работу.

Как следует из пояснений представителя истца, в период эксплуатации и гарантийного срока, а именно, в начале летнего сезона при подготовке к наполнению водой чаши бассейна, ФИО1 были обнаружены трещины в двух углах, противоположных лестницы спуска в бассейн, а также горизонтальная трещина в месте соединения боковой стенки (левой от лестницы) и днища бассейна.

После обнаружения повреждения чаши бассейна истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой осуществить осмотр бассейна и принять меры по устранению повреждений. Однако, со стороны ответчика не было предпринято никаких действий по решению возникшей проблемы, что подтверждается материалами дела.

дата ФИО1 заключен договор о проведении экспертного исследования №... с Судебно-экспертным учреждением «АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ».

Исполняя принятые на себя условия вышеуказанного договора, экспертным учреждением в адрес ООО «ГРИНПУЛС» были направлены телеграммы с просьбой прибыть представителю с доверенностью по адресу: адрес к *** часов дата и дата для экспертизы бассейна Дионис 8 по Договору №.... Однако со стороны ответчика представители на проведение экспертизы направлены не были.

Согласно акту экспертизы СЭУ «АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ» по результатам исследования бассейна «Дионис 8» смонтированного по адресу: адрес. по результатам исследования бассейна «Дионис 8», смонтированного по адресу: адрес от дата, перед экспертами был поставлен вопрос: Определить причину образований трещин в корпусе бассейна «Дионис 8», смонтированного по адресу: адрес. На указанный вопрос экспертом был дан ответ о том, что причиной образования трещин в корпусе чаши бассейна, смонтированного по адресу: адрес, приведшие к его невозможности его использования по назначению вследствие неработоспособного состояния, являлось несоответствие фактической толщины стенки чаши бассейна (фактическая толщина *** мм вместо заявленной *** мм), что привело к уменьшению прочностных параметров чаши бассейна, и невыполнение работы по засыпке котлована песком (пространства между стенкой чаши бассейна и подпорной стенки котлована), что привело к деформации чаши бассейна при заполнении его водой.

Из синтезирующей части акта экспертизы следует, что в результате исследования установлено, что по результатам обследования бассейна выявлены трещины, являющиеся критическим неустранимым дефектом и приведшие к нарушению герметичности чаши бассейна с протеканием воды во внешнюю среду и, как следствие к неработоспособному состоянию бассейна в целом. По результатам замеров средняя толщина стенки чаши бассейна составляет ***, что не соответствует заявленным в технических характеристиках толщине *** мм. Фактическая толщина стенки более чем в *** раза меньше заявленной технической документации. Имеющийся недостаток несоответствия толщины стенки чаши технической документации по характеру проявления – скрытый, по степени воздействия на функции изделия – существенный; по возможности устранения – неустранимый, по причинам возникновения – производственный, то есть образовался при изготовлении изделия. При подготовке подложки под чашу бассейна не был применен щебень, что нарушает требования к подготовке котлована. Пространство между подпорными стенками и чашей бассейна не было засыпано песком, что привело к образованию пустот между стенками чаши бассейна и подпорными стенками котлована, и как следствие, к деформации стенок бассейна при заполнении его водой.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был передан истцу товар ненадлежащего качества, недостатки товара возникли до его передачи и недостаток в товаре неустранимый. Кроме того, установлено, что работы по установке чаши бассейна выполнены некачественно

дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия, ответ на которую до настоящего момента получен не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что покупатель обоснованно отказывается от исполнения договора купли-продажи, потому требования истца о взыскании оплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению. Как установлено из платежных документов истец произвел оплату сумм по договору в размере 516 674,75 руб. и 426 000 руб., а всего 942674, 75 руб., в связи с чем указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика. Платежный документ, подтверждающий оплату третьего авансового платежа в размере 36 210 руб. истец суду не предоставил, потому в этой части требование не подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска о взыскании суммы за товар, в связи с отказом от исполнения договора, на истца следует возложить обязанность по возврату ответчику по договору купли-продажи и монтажа №... от дата товара, а именно емкости открытой из композитных материалов (чашу бассейна) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не заявлено о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, не предоставлены суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа за нарушение условий договора в размере 471 337, 37 руб. (942674,75:2).

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости и обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 27 000 руб. основано на положениях ст. 98 ГПК РФ, подтверждено договором о проведении экспертного исследования №... от дата и платежными поручениями на сумму 6 400 руб. и 20 600 руб. и подлежит довлетоврению.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 626,75 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГРИНПУЛС» в пользу ФИО1, оплаченную по договору купли-продажи и монтажа №... от дата, в связи с отказом от исполнения договора, сумму в размере 942 674,75 руб., расходы по экспертизе - 27 000 руб., штраф в размере 471 337 руб. 37 коп., моральный вред - 3000 руб., а всего 1 444 012 руб. 10 коп. (один миллион четыреста сорок четыре тысячи двенадцать руб. 10 коп.).

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ГРИНПУЛС» по договору купли-продажи и монтажа №... от дата ёмкость открытую из композитных материалов (чашу бассейна) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ГРИНПУЛС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 626,75 руб. (двенадцать тысяч шестьсот двадцать шесть руб. 75 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 11.06.2020г.

Судья подпись А.Х. Курмаева