Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» об обязании выдать документы и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (в лице филиала № ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис») о выдаче документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работает ведущим специалистом по приемке автомобилей в отделе приемки автомобилей с пробегом в ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно запросил у ответчика копии документов, связанных с его работой, на основании статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации: трудового договора, со всеми дополнительными соглашениями и приложений к нему, подтверждающими факт изменения условий труда и оплаты; договора о полной материальной ответственности; заявления и приказа о приеме на работу, об отпусках, о премиях, о переводах на другую работу, о совмещении профессий или совместительстве, о наложении дисциплинарных взысканий со всеми без исключения документами послужившими основанием для их издания, в них указанными или фигурирующими по тексту; должностной инструкции по занимаемым должностям; карту аттестации рабочего места по условиям труда; штатного расписания (выписки) за период работы на предприятии (новое страное); положения (иного внутреннего локального акта) об оплате труда и сроках оплаты труда; положения (иного внутреннего локального акта) об учете рабочего времени; положения (иного внутреннего локального акта) о премировании; положения (иного внутреннего локального акта) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии; листов нетрудоспособности за период работы; справки 2-НДФЛ за весь период работы на предприятии, включая апрель-май 2020 года; расчетные листки, табеля учета рабочего времени, графики выхода на работу, за весь период работы, включая апрель 2020 года; справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; финансовых документов подтверждающих факт выплаты заработной платы за весь период работы на предприятии; трудовой книжки; личной карточки по форме №Т-2; графиков отпусков за время работы на предприятии; справки об уплаченных в ФСС РФ страховых взносах; справки о периоде работы у работодателя и занимаемых должностях; справки о средней заработной плате за последние 12 месяцев в рабочих днях; справки о задолженности по заработной плате на день её выдачи; справки расчета (начислений) последних отпускных в календарных днях по форме Т-60.

Однако ответчик в полном объеме и надлежащим образом заверенные документы, в течение установленного законом срока, не выдал. Своими действиями ответчик причинил истцу значительный моральный вред, который истец оценивает в размере 50000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и обязать ответчика на основании норм статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации выдать истцу надлежащем образом заверенные копии документов: заявлений и приказов об отпусках, о премиях, о наложении дисциплинарных взысканий со всеми без исключения документами, послужившими основанием для их издания, в них указанными или фигурирующими по тексту; карты аттестации рабочего места по условиям труда; положения (иного внутреннего локального акта) об оплате труда и сроках оплаты труда; положение (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени; положение (иной внутренний локальный акт) о премировании; копий листов нетрудоспособности за период работы; справки 2-НДФЛ за 2019 года; расчетные листки за 2019 год; табеля учета рабочего времени, графики выхода на работу за 2019, 2020 годы; графиков отпусков за время работы на предприятии; справку о средней заработной плате за последние 12 месяцев в рабочих днях.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что копии заявлений и приказов о приеме на работу, об отпусках, о премиях, о наложении дисциплинарных взысканий со всеми без исключения документами, послужившими основанием для их издания, в них указанных или фигурирующих по тексту выданы в части и оформлены не надлежащим образом, копия карты аттестации рабочего места по условиям труда выдана с прежнего места работы, положения об оплате труда и сроках оплаты труда, об учете рабочего времени и премировании выданы в части, поскольку из представленной копии приказа 508-ШР о документах об оплате следует, что их не менее 11, в качестве копий листов нетрудоспособности выданы не те документы; копия графика отпусков безграмотна, остальные запрашиваемые документы не выдавались, и увеличили требования, дополнительно просили обязать ответчика выдать надлежащим образом заверенные копии справки расчета начислений последних отпускных по форме Т-60, расчет зарплаты за март 2020 года, и уточнили требования в части выдачи копий положения акта об оплате труда и премировании и просили выдать документы, указанные под пунктами 1.3-1.11 в Приказе №-ШР от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и пояснили, что истец запрашиваемые документы получил в установленный срок, кроме того ранее и после неоднократно обращался за выдачей одних и тех же документов, они также были выданы. В случае удовлетворения исковых требований истца, просили размер компенсации морального вреда снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Порядком выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан, утвержденным Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ№-X (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что по заявлениям граждан копии документов, исходящие от государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан, копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Согласно пункту 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу в ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в должности ведущего специалиста по приемке автомобилей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, на основании статьи 62 Трудового кодекса РФ, о выдаче в трехдневный срок надлежащим образом заверенных и подписанных уполномоченным должностным лицом копий документов, связанных с трудовой деятельностью. Указанные документы просил выдать лично на руки, по описи, известив об их готовности и времени и месте выдачи заблаговременно сообщением смс, или отправить почтой по указанному им в заявлении адресу.

Из пояснений сторон следует, что о готовности выдать по заявлению истца документы, последний был извещен стороной ответчика путем направления сообщения по месенджеру.

Истец в судебном заседании данный факт не отрицал, представил скриншот сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в 16:33, из текста которого следует, что документы по запросу от ДД.ММ.ГГГГ готовы и их можно забрать в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, кабинет 314 в отделе по работе с персоналом, и пояснил, что в своем заявлении просил известить его путем направления смс сообщения, а не сообщением в мессенджере, поскольку у него был разбит телефон. Однако на следующий день он по указанному адресу прибыл и документы получил, собственноручно составив свой реестр полученных документов, поскольку количество и наименование выдаваемых документов не соответствовали указанным в реестре, составленном ответчиком. Документы ему были выданы не в полном объеме, о чем свидетельствует составленный им реестр, и не заверенные надлежащим образом.

В обоснование доводов суду истцом представлены собственноручно составленный им реестр полученных документов и изготовленная с использованием сотового телефона фотография реестра из 26 позиций, представленного ему работодателем.

Представители ответчика, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представили суду следующие доказательства: реестр запрашиваемых документов, состоящий из 34 позиций; копии документов по реестру, которые со слов представителей представлены суду в том же виде что и были выданы истцу; акт об отказе подписания в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете отдела по работе с персоналом, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 получил на руки в полном объеме документы, запрашиваемые в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в реестре о получении документов отказался.

В судебном заседании в качестве свидетеля по делу был опрошен ФИО3, который пояснил, что работает в ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис». ДД.ММ.ГГГГ одновременно с ФИО1 им было подано заявление о выдаче копий документов, связанных с работой. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и еще двое сотрудников пришли получать документы. Однако им документы были представлены не в полном объеме, в связи с чем каждый из них собственноручно составил реестры полученных документов.

Из представленных ответчиком копий документов следует, что они не отвечают требованиям о надлежащем заверении.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт выдачи и получения истцом запрашиваемых им документов в полном объеме, в надлежащем образом оформленных и заверенных копиях, допустимыми и достоверными доказательствами ответчиком не доказан.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец не получил от ответчика следующие документы:

- заявления и приказы об отпусках, о премиях, о наложении дисциплинарных взысканий со всеми без исключения документами, послужившими основанием для их издания, в них указанных или фигурирующих по тексту, выданные не в полном объеме;

- карту аттестации рабочего места по условиям труда в ООО «УК «ТрансТехСервис»;

- положение (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда; положение (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени; положение о балансовой комиссии; положение о доплате за исполнение обязанностей (совмещение); положение о компенсационных выплатах и добавках; положение об установлении персональной надбавки; положение о разовом премировании; положение о бригадирстве; положение об ученичестве; положение о формировании фонда дополнительного вознаграждения сотрудников подразделения службы коммерческого директора, которые согласно приказу №-IIIP от ДД.ММ.ГГГГ относятся к документам по оплате труда;

- копии листов нетрудоспособности за период работы;

- справку 2-НДФЛ за 2019 год;

- расчетные листки за 2019 и март 2020 года,

- табеля учета рабочего времени, графики выхода на работу за 2019, 2020 годы;

- график отпусков за время работы на предприятии, поскольку сторонами суду представлены взаимоисключающие копии указанных документов;

- справка о средней заработной плате за последние 12 месяцев в рабочих днях;

- справка расчет (начислений) последних отпускных в календарных днях по форме Т-60.

В связи с чем, суд обязывает ответчика выдать истцу вышеуказанные документы в надлежаще заверенных копиях, за исключением докладных и объяснительных, явившихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания, поскольку указанные документы не имеют правовых последствий для сотрудника и напрямую с его работой не связаны.

Доводы ответчика о том, что истцом неоднократно запрашиваются одни и те же документы, а также то, что работнику был предоставлен доступ к личной странице на сайте ответчика, в котором он самостоятельно может ознакомиться со всеми интересующими его положениями и документами, касающимися работы, суд считает несостоятельными, поскольку положения статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации не связывают обязанность работодателя выдать работнику копии документов, связанных с работой, с действительной нуждаемостью работника в таких копиях, не ограничивают его в количестве обращений за получением документов, право работника распространяется на любые виды документов, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у данного работодателя.

Также суд отмечает, что ответчик в целях исполнения требований законодательства, в случае отказа работника от личного получения запрашиваемых им документов в полном объеме, не был лишен возможности направить ему указанные документы альтернативным способом указанным работником в заявлении - почтовым отправлением.

Ходатайство истца и его представителя о подложности доказательств – акта об отказе от подписания в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, реестра запрашиваемых документов и исключении их из числа доказательств подлежит оставлению без удовлетворения, т.к. подтверждающие указанные доказательства обстоятельства суду представлены не были. Также не подлежит удовлетворению ходатайство о подложности копии листа ознакомления с графиком отпусков на 2020 год, в котором имеется подпись истца, поскольку предметом спора не является проверка достоверности выданных документов.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен, а потому, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Ходатайство истца и его представителя о вынесении в отношении ответчика частного определения подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку суд не находит оснований для его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» об обязании выдать документы и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» выдать ФИО1 надлежащим образом заверенные уполномоченным должностным лицом предприятия копии следующих документов в отношении ФИО1:

- заявления и приказы об отпусках, о премиях, о наложении дисциплинарных взысканий;

- карту аттестации рабочего места по условиям труда;

- положение (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда;

- положение (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени;

- положение о балансовой комиссии;

- положение о доплате за исполнение обязанностей (совмещение);

- положение о компенсационных выплатах и добавках;

- положение об установлении персональной надбавки;

- положение о разовом премировании;

- положение о бригадирстве;

- положение об ученичестве;

- положение о формировании фонда дополнительного вознаграждения сотрудников подразделения службы коммерческого директора;

- копии листов нетрудоспособности за период работы;

- справку 2-НДФЛ за 2019 год;

- расчетные листки за 2019 год и март 2020 года,

- табеля учета рабочего времени, графики выхода на работу за 2019, 2020 годы;

- графики отпусков за время работы на предприятии;

- справку о средней заработной плате за последние 12 месяцев в рабочих днях;

- справку расчет (начислений) последних отпускных в календарных днях по форме Т-60.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.