Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Натальи Николаевны к Евлаховой Лидии Георгиевне о взыскании морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочеткова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Евлаховой Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истец имеет во владении погреб по адресу: <адрес>. Ответчик чинила препятствия в доступе истца к указанному погребу. В связи с чем Кочеткова Н.Н. хранила урожай 2010 года и 2011 года в гараже у своей знакомой, за что помогала последней делать заготовки на зиму и отдала часть урожая за 2011 год в качестве оплаты за аренду погреба. Кроме того, помещение, где истец хранила свой урожай (овощи), находится на <адрес>, что далеко от маршрута городского транспорта, личного автомобиля истец не имеет, приходилось просить знакомую доставлять ей урожай домой. В связи с чем истец испытывала моральные неудобства и страдания. Ответчица добровольно отказывалась возвратить истцу погреб, в связи с чем Кочеткова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствия доступа к её владению, решением суда требования истца были удовлетворены. На протяжении судебного процесса истец также испытывала моральные страдания, тратила свое личное время, стресс, связанный с судебными тяжбами наносил вред её здоровью.

При рассмотрении дела, истица Кочеткова Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в летом 2013 года погреб продала. Других доказательств и оснований причинения действиями ответчика ей морального вреда представить не может.

Ответчик Евлахова Л.Г. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она не причиняла моральный вред истице.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Кочеткова Н.Н. неоднократно обращалась с заявлением в Межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский» о возбуждении уголовного дела в отношении Евлаховой Л.Г. по факту смены замков на ячейку <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Евлаховой Л.Г. отказано, за отсутствием состава преступления, по основаниям п.2 ч.1 ст.24УПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кочетковой Н.Н. удовлетворены, постановлено: « Обязать Евлахову Л.Г. не чинить препятствия Кочетковой Н.Н. в пользовании, принадлежащем на праве собственности нежилым помещением – <данные изъяты>, расположенном <адрес>, а именно предоставить Кочетковой Н.Н. доступ к использованию указанного имущества. Истребовать из незаконного владения ФИО6 принадлежащий Кочетковой Н.Н. на праве собственности нежилое помещение – погреб <данные изъяты> расположенном <данные изъяты> и передать указанное нежилое помещение во владение, пользование и распоряжение Кочетковой Н.Н.».

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, возбуждено исполнительное производство №№

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Кочетковой Н.Н. о том, что в настоящее время она не может попасть в ПК «Закрома» расположенное по адресу: <адрес>, так как двери закрыты на замок.

Таким образом, требования истицы Кочетковой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда за чинение препятствий в доступе к погребу, хранение урожая в гараже у знакомой, за помощь последней делать заготовки на зиму, оплаты частью урожая за 2011 год за аренду погреба, дальнее расположение погреба от маршрута автобуса, вытекают из имущественных отношений, при этом действующее законодательство не содержит положений о возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав.

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочетковой Натальи Николаевны к Евлаховой Лидии Георгиевне о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: