Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.А. к ИФНС России по г. Костроме о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

С.Л.А. обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что с <дата> по <дата> она проходила государственную гражданскую службу в ИФНС России по г. Костроме (служебный контракт № от <дата>). Приказом начальника ИФНС по г.Костроме Ю.В.С.№ от <дата> о применении дисциплинарного взыскания за неисполнение обязанностей государственного гражданского служащего в целях противодействия коррупции в соответствии с п.2 ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ к истцу, как к государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля применена мера юридического ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. В качестве основания в приказе указаны: доклад по результатам проверки от <дата>№, протокол Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов № от <дата>. Приказом начальника ИФНС по г. Костроме Ю.В.С.№ от <дата> о расторжении служебного контракта с работником (увольнении, освобождении от должности) с истцом был расторгнут служебный контракт от <дата>№, С.Л.А. освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации <дата> в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). В качестве основания в приказе указан: приказ от <дата>№. Из доклада № ведущего специалиста-эксперта отдела безопасности С.М.В. от <дата> в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ИФНС России по г.Костроме и урегулированию конфликта интересов указано на целесообразность вынесения на рассмотрение вопроса о привлечении истца к ответственности, предусмотренной ст. 59.2 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ, поскольку при проведении сравнительного анализа справки о доходах расходах и обязательствах имущественного характера, установлен факт предоставления недостоверных (неполных) сведений о доходах за 2016 год. Проверкой рассмотрены факты, отраженные в докладе, как малозначительные отдельные проступки, не имеющие реальных доказательств в связи с совершением коррупционных действий; преступного умысла в действиях истца не установлено; нарушение антикоррупционного законодательства вызвано причинами, не имеющими коррупционных предпосылок, а связано с исключительной небрежностью и невнимательным, халатным отношением к заполнению справки; незнанием и непониманием требований, указанных в Методических рекомендациях по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Как следует из протокола от <дата>№, комиссия рассматривала представление начальника Инспекции Ю.В.С. о привлечении истца к ответственности по ст. 59.2, по итогом рассмотрения вопроса и голосования Комиссией было принято решение о привлечении истца к ответственности, предусмотренной ст. 59.1 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ и применении к истцу меры юридической ответственности - выговор. Считает вышеуказанные приказы и увольнение незаконными и необоснованными, поскольку ответчиком истец не была приглашена на заседание Комиссии <дата> по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, увольнение произошло без учета характера правонарушения, ответчиком нарушен срок применения дисциплинарного взыскания. Сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов семьи истца были истцом представлены <дата> (отметка о принятии имеется на справке), а истец привлечена к дисциплинарной ответственности <дата>, т.е. за пределами срока, поскольку в этом случае действует общий срок привлечения к ответственности - не позднее шести месяцев с момента совершения проступка, а действующим законодательством предусмотрена возможность проверки достоверности и полноты представленных сведений по решению представителя нанимателя с момента их подачи. С учетом правовых норм и фактических обстоятельств, считает свое увольнение незаконным. ИФНС по г.Костроме пропущен срок для привлечения истца к ответственности за сообщение в справках недостоверных и неполных сведений; не учтена тяжесть совершенного проступка, истец положительно характеризуется по месту службы, является ветераном труда, вследствие чего, она должна быть восстановлена на службе. Период с <дата> по настоящее время истец считает временем вынужденного прогула.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными и отменить приказы начальника ИФНС по г. Костроме Ю.В.С.№ от <дата>, № от <дата>; восстановить С.Л.А. на службе в должности государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ИФНС по г. Костроме; взыскать в пользу истца с ИФНС по г. Костроме заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по день восстановления на службе.

В судебном заседании С.Л.А., ее представитель на основании ордера адвокат Смирнова М.М. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца Смирнова М.М. дополнительно суду пояснила, что применение к С.Л.А. дисциплинарного взыскания и последующее ее увольнение с государственной гражданской службы РФ является незаконным и нарушающим ее права по следующим основаниям: пропущен срок для привлечения к ответственности за предоставление недостоверных (неполных) сведений о доходах; С.Л.А. не была приглашена на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов ИФНС по г. Костроме, состоявшееся <дата>, по причине чего было нарушено ее право на присутствие на заседании комиссии, а так же она не имела возможности дать свои пояснения (п.30, п.31 Положения «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих РФ и урегулированию конфликта интересов», утвержденного Указом Президента РФ от 03.03.2007 г. № 269); приказом от <дата>№ к гражданскому служащему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей государственного гражданского служащего в целях противодействия коррупции в соответствии с п.2 ст.59 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ, а не в соответствии с п.2 ч.1 ст.59.2 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ, а данный приказ указан в качестве основания в приказе от <дата>№ об увольнении С.Л.А. с государственной гражданской службы РФ; при принятии работодателем решения о наложении дисциплинарного взыскания не учтены характер совершенного правонарушения, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых оно совершено, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей; работодателем не приняты во внимание положительные характеристики о профессиональной деятельности истицы и отзывы об исполнении ею должностных обязанностей ее непосредственного руководителя - начальника оперативного контроля О.А.Б., принимавшего участие в заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов ИФНС по г. Костроме от <дата>; работодателем не обосновано наличие у него на момент увольнения С.Л.А. достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что со стороны гражданского служащего имел место конфликт интересов, а именно сложилась ситуация, в которой ее личная заинтересованность повлияла или могла повлиять на исполнение ею своих должностных обязанностей, и при которой возникло противоречие между ее личной заинтересованностью и законными интересами государства. Как следует из доклада от <дата> и впоследствии по результатам, изложенным в протоколе комиссии, данное правонарушение является малозначительным, не повлекло какой-либо коррупционной составляющей. То обстоятельство, что она предоставила в справку не полные сведения, С.Л.А. не оспаривает.

Представитель ИФНС России по г. Костроме на основании доверенности Власов А.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, а также дополнительных пояснениях, согласно которым истец, замещая должность государственного гражданского служащего ИФНС России по г.Костроме в соответствии с требованиями п. 5 «Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» (далее Положение), утв.Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559 обязана была ежегодно представлять сведения о доходах, полученных за отчётный период от всех источников. <дата>С.Л.А. представила Справку о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по форме утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014г. № (далее - Справка) за 2016 год. Подпунктом «б» пункта 3 Положения предусмотрен срок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным. Пунктом 8 Положения установлено, что в случае если государственный служащий, обнаружив в представленной им справке не отраженными или не полностью отраженными каких-либо сведений либо ошибки, может представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока, указанного в подпункте «б» или «в» пункта 3 настоящего Положения. По смыслу указанных норм проверочные мероприятия, заключающиеся в анализе правильности отражения сведений государственным служащим. Могут начаться с 30 июня года, следующего за отчетным. В ходе анализа правильности заполнения реквизитов справки, соответствия заявленных в ней сумм доходов и расходов было установлено, что истцу была передана ее свекровью сумма в ... рублей для покупки квартиры внуку последней. Указанная сумма не была отражена в графе «иные доходы» справки. При обнаружении нарушения порядка декларирования доходов сотрудником Инспекции ответственным за профилактику коррупционных правонарушений <дата> был представлен руководителю Инспекции доклад (достаточная информация). На основании указанного доклада и в соответствии с пп. «а»1 п. 10 и пп. «а» п. 7 Положения приказом начальника Инспекции от <дата> назначена проверка в отношении государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля С.Л.А. о предоставлении ею недостоверных (неполных) сведений о доходах. Приказом начальника Инспекции от <дата>№ данная проверка продлена. <дата> о проведенной проверке доложено начальнику Инспекции Представление начальника ИФНС России по г. Костроме поступило в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов <дата> (зарегистрировано в Журнале регистрации оснований для проведения заседаний Комиссии <дата> за №). На <дата> назначено заседание Комиссии ИФНС России по г. Костроме по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, о чем С.Л.А. была извещена секретарём Комиссии М.В.С., направившей уведомление на её служебный почтовый ящик системы внутриведомственного документооборота Lotus Notes. С.Л.А. не изъявила желания принять участие в работе Комиссии. <дата>С.М.В. уведомила Истца о переносе в связи с отсутствием кворума заседания Комиссии на <дата>. Истец, заблаговременно извещённая о месте и времени заседания Комиссии, на заседание не явилась. Заседание Комиссии состоялось <дата>, выписку из Протокола №С.Л.А. получила на руки <дата>. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений. Приказ № о привлечении С.Л.А. к мере юридической ответственности за неисполнение обязанностей государственного гражданского служащего в целях противодействия коррупции в соответствии с указанной нормой был издан <дата>. Приказ начальника ИФНС России по г. Костроме № о расторжении служебного контракта был издан <дата> в связи с отсутствием С.Л.А. на службе по причине временной нетрудоспособности. В соответствии с п.3 ст.59.3 ФЗ от <дата> № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. В соответствии с указанной нормой сроки применения взыскания -увольнения Истца в связи с утратой доверия Инспекцией не пропущены. При таких обстоятельствах Инспекция считает, что Начальник ИФНС России по г. Костроме, принимая решение о привлечении государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля С.Л.А. к мере юридической ответственности в соответствии со ст. 59.2 Федерального Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ действовал в рамках своих полномочий и порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559, и п. 7.1. ст. 81 ТК РФ. Кроме того, Приказом начальника ИФНС России по г. Костроме от <дата>№ государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля С.Л.А. за неисполнение обязанностей государственного гражданского служащего в целях противодействия коррупции была уволена по основаниям ст.59.2. Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» и в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами (п.1.1.ч.1.ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ). Решение об увольнении С.Л.А. было принято по следующим основаниям: - указание в Справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за <дата> в Разделе 2 «Сведения о расходах» в качестве источника получения средств, за счёт которых приобретена квартира по адресу Кострома, <адрес> дохода (... руб.) от продажи, не принадлежащей С.Л.А. квартиры по адресу Кострома, <адрес>; не указание (сокрытие) дохода в размере ... руб., полученного в дар от С.С.М При рассмотрении вопроса о применении меры юридической ответственности принят во внимание факт превышения суммы укрытого дохода (... руб.) над доходом, полученным за весь <дата> (... руб.). Предоставление сведений о доходах от всех источников и расходах является непреложной обязанностью гражданского служащего. Не исполнение обязанности, в том числе установленной в целях противодействия коррупции, является нарушением служебной дисциплины. Нарушение служебной дисциплины в данном случае выражается в противоправном виновном ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и не зависит от прежних заслуг. Тяжесть и обстоятельства допущенных С.Л.А. нарушений, а так же безответственное и халатное отношение к исполнению обязанностей государственного гражданского служащего повлекли утрату доверия к ней со стороны представителя нанимателя. Кроме того, секретарём Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов <дата> в ... направлено по системе электронного оборота документов (ЭОД) IBM Lotus Notes на личный почтовый ящик государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля С.Л.А. приглашение на заседание Комиссии, которое должно было состояться <дата> в ... в кабинете №. В связи с отсутствием кворума заседание не состоялось, о чём в тот же рабочий день секретарь Комиссии сообщила С.Л.А. по внутреннему служебному телефону. <дата> утром секретарь Комиссии по личному мобильному телефону созвонилась с представителями КГУ С.А.А. и Л.Т.Н., ветераном Инспекции Б.Н.В., согласовав с ними дату и время проведения заседания. После этого по служебному внутреннему телефону секретарь Комиссии известила председателя Комиссии С.С.Ж., С.Л.А., членов Комиссии И.Е.М, Н.О.В. о том, что заседание Комиссии состоится в ...<дата>. Затем по служебному телефону уточнила у заместителя начальника правового отдела В.А.В., кто именно сможет присутствовать от правового отдела на заседании в связи с отсутствием О.Г.В.. При этом в кабинете присутствовали начальник отдела безопасности Н.И.В. и ведущий специалист-эксперт отдела безопасности М.С.А.. Членам Комиссии, которые не ответили на звонок, секретарь отправила сообщение на личный почтовый ящик по системе IBM Lotus Notes. В отношении технической ошибки, допущенной при изготовлении проекта приказа о применении к государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля С.Л.А. меры юридической ответственности ИФНС России по г. Костроме поясняет следующее: в Докладе № от <дата>, в Протоколе № от <дата> указана мера юридической ответственности в соответствии со ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ. Указанную в приказе формулировку «в соответствии с пунктом 2 статьи 59» полагают считать опечаткой и технической ошибкой, не искажающей сути допущенного С.Л.А. нарушения требований законодательства о противодействии коррупции.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В целях реализации мероприятий противодействия коррупции законодательством Российской Федерации, регламентирующим правовые, организационные основы государственной гражданской службы, военной службы, государственной службы иных видов и муниципальной службы, установлена дисциплинарная ответственность за совершение коррупционных правонарушений.

В силу ч.1, 7 ст.11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее Закон № 79-ФЗ).

В силу требований п.11 ч.1 ст.15 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в том числе, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы (п.п «ж» п.2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утв.Указом Президента РФ от 12.08.2002г. № 885).

Согласно п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации

Обязанность служащего (работника) ежегодно предоставлять сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода установлена п. 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утв.Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009г. № 559.

Одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности указывается непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п.4 ст.6).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых, полномочий.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Пунктом 2 ч.1 ст.59.2 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Указанное взыскание налагается на гражданского служащего в соответствии с порядком, установленным ст.59.3 Федерального закона № 79-ФЗ.

В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утв.Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009г. № 1065; Указ Президента Российской Федерации от 01.07.2010г. № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» и др.), увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1); при применении взыскания учитывается характер совершенного государственным гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение государственным гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с <дата>. по <дата>. С.Л.А. проходила государственную гражданскую службу в ИФНС России по г. Костроме (на дату увольнения с должности государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля).

Приказом ФНС РФ от <дата>№ (действовашим по состоянию на <дата>.) должность государственного налогового инспектора включена в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

<дата>С.Л.А. в отдел кадров ИФНС по городу Костроме подана справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с <дата>. по <дата>.

<дата>г. ответственный за профилактику коррупционных и иных правонарушений в Инспекции, ведущий специалист-эксперт отдела безопасности С.М.В. представила на имя начальника ИФНС России по городу Костроме С.Ю.В. доклад по результатам проведения проверочных мероприятий, согласно которому при проведении сравнительного анализа справки о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за <дата> государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля С.Л.А. установлено неполное (недостоверное) предоставление сведений о доходах. В графе «иные доходы» не указана сума ... руб.

Приказом начальника ИФНС России по г.Костроме от <дата>. № в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.12.2008г. № 273 «О противодействии коррупции», на основании пп. «а» п.10, п.п «а» п.7 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утв.Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009г. № 1065 С.М.В. поручено провести проверку в отношении государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля С.Л.А.

С указанным приказом С.Л.А. ознакомлена <дата>

Приказом начальника ИФНС России по г.Костроме от <дата>. № в соответствии с п.12 Положения от 21.09.2009 № 1065 срок проведения проверки продлен, о чем С.Л.А. было направлено соответствующее уведомление.

<дата>г. по результатам проверки С.М.В. подготовлен и представлен в адрес начальника ИФНС России по г.Костроме доклад №, согласно которому справка о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера С.Л.А. была представлена в отдел кадров ИФНС России по г.Костроме <дата>, своевременно. При проведении сравнительного анализа справки установлен факт предоставления недостоверных (неполных) сведений о доходах за <дата>. В разделе 2 «Сведения о расходах» указано приобретение квартиры по <адрес>. В графе «Источник средств, за счёт которых приобретено имущество» указан доход, полученный от продажи квартиры: <адрес> в сумме ... руб. и ипотека ... руб., договор № от <дата>. В справках о доходах за <дата> и <дата> данная квартира не была указана в Разделе 3.1. В «Справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера» за отчётный период в Разделе 1 в графе «Иные доходы» сумма ... руб.не указана, что повлекло недостоверность графы «Итого доход за отчётный период». В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что квартира <адрес> принадлежит на правах общедолевой собственности Ш.Ю.И. и К.О.В. и на момент проверки не отчуждалась. С.Л.А. пояснила, что ошибочно указала этот номер квартиры, а ... руб. ей передала С.С.М из дохода, полученного от продажи квартиры № по тому же адресу. Эти средства предназначались исключительно для покупки квартиры по адресу: <адрес> для их общего внука С.Д.С., поэтому не были указаны в графе «Иные доходы». С.Л.А. предоставила письменные пояснения С.С.М, проживающей по адресу: <адрес>, подтверждающие факт передачи ... руб. для покупки квартиры общему внуку С.Д.С. Пояснения С.С.М исполнены от руки, почерк и подпись на пояснении совпадают с почерком на прилагаемом договоре купли-продажи квартиры от <дата>. Указанный в пояснении номер паспорта С.С.М не соответствует номеру паспорта, указанному в договоре купли-продажи квартиры, не совпадает с данными информационного ресурса «АИС Налог-3». С <дата> собственником упомянутой в договоре купли-продажи от <дата> квартиры по адресу ... действительно является Б.С.Н. По данным РЦСРБ ПАО «Сбербанк» <дата> на счёт С.С.М поступил ... руб. <дата> с этого счёта переведен ... руб. на счёт Д.Н.В., на указанный момент являвшейся собственником квартиры по адресу <адрес>, а ... руб. снято наличными деньгами. С <дата> собственником квартиры по адресу <адрес> является П.С.М. В соответствии с положениями п/п 8 п.2 ст.235 ГК РФ имущество, в отношении которого не представлены доказательства законности его приобретения по решению суда подлежит обращению в доход РФ, а бремя доказывания законности источника происхождения средств, на которые было приобретено имущество возлагается на ответчика. При этом принимаются все допустимые доказательства, представленные лицом в подтверждение законности происхождения средств, затраченных на приобретение имущества, независимо от того, отражены ли они в Справке о доходах. Проверкой установлено, что С.С.М действительно располагала данной суммой и не оспаривается законность источника средств, за счёт которых приобретено имущество. Проверка считает доказанным факт получения С.Л.А...., являющихся её доходом, но не указанных в справке о доходах за отчетный период. Проверкой установлено наличие четырёх счетов, не отражённых в справке о доходах, открытых <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в ПАО Сбербанк». Движения денежных средств по данным счетам не производилось, остаток на конец периода - «0». Счёт, открытый <дата> является кредитным, предназначенным для совершения сделки купли-продажи квартиры с использованием заёмных средств. Кредитные обязательства отражены в Справке о доходах в Разделе 6.2. Проверка рассматривает данные факты как малозначительные отдельные проступки, не имеющие реальных доказательств связи с совершением коррупционных действий. В соответствии с п.6.1 ст.20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» непредставление, либо предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах своих, супруга (супруги) и несовершеннолетних детей является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с государственной гражданской службы. Преступного умысла в действиях С.Л.А. проверкой не установлено. Нарушение антикоррупционного законодательства вызвано причинами, не имеющими коррупционных предпосылок, а связано с исключительной небрежностью и невнимательным, халатным отношением к заполнению «Справки о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера», незнанием и непониманием требований, указанных в Методических рекомендациях по вопросам представления сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, ежегодно направляемых всем работникам Инспекции под роспись для ознакомления и неукоснительного исполнения. Ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, является реальным основанием для привлечения государственного гражданского служащего к мерам юридической ответственности.

Указанным докладом рекомендовано вынести на рассмотрение Комиссии ИФНС России по г.Костроме по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов вопрос о привлечении государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля С.Л.А. к ответственности, предусмотренной ст.59.2 Федерального Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

С указанным докладом С.Л.А. была ознакомлена <дата>.

Распоряжением начальника ИФНС России по городу Костроме от <дата>. доклад был направлен на рассмотрение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов ИФНС по г.Костроме (далее- Комиссия).

Согласно протокола заседания Комиссии от <дата>. по итогам заседания комиссия пришла к выводу о том, что С.Л.А. в справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера представлены недостоверные и неполные сведения, за что истец подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде выговора по основаниям, предусмотренным ст.59.1 Федерального закона № 79-ФЗ.

Приказом начальника ИФНС России по г.Костроме от <дата>. № по результатам рассмотрения материалов проверки, изучения доклада, ознакомления с решением комиссии ИФНС России по г.Костроме, с учетом представленных объяснений и фактических обстоятельств дела, в целях устранения выявленных нарушений и недопущения их впредь, за неисполнение обязанностей государственного гражданского служащего в целях противодействия коррупции в соответствии с п.2 ст.59 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ к государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля С.Л.А. применена мера юридической ответственности- увольнение в связи с утратой доверия (основания: доклад по результатам проверки от <дата>. №, протокол Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от <дата>. №).

В период с <дата>. по <дата>. С.Л.А. отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью, в связи с чем составлен акт от <дата> об отсутствии возможности ознакомить С.Л.А. с приказом, изданным по результатам проверки от <дата>. в рамках Указа Президента РФ от 21.09.2009г. № 1065.

Приказом от <дата>. № расторгнут служебный контракт с государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля С.Л.А. в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения отграничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ).

С указанным приказом С.Л.А. ознакомлена <дата>

Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.

Требования к служебному поведению гражданского служащего перечислены в ч.1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ, в которой указано, что гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (п. 6).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности. Несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также непринятие им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, влекут утрату к нему доверия со стороны представителя нанимателя, в связи с чем гражданский служащий подлежит безусловному освобождению от замещаемой должности и увольнению, а служебный контракт с ним - расторжению.

В Разделах 2,3 формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014г. № 460, указано на необходимость сообщения сведений обо всех видах доходов за отчетный период, а также о виде приобретенного недвижимого имущества и источнике средств для его приобретения.

Согласно п.53 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2017г., утв. Письмом Минтруда России от 26.12.2016г. № 18-2/10/В-9843, при заполнении справки «Сведения о доходах» под «доходом» понимаются любые денежные поступления служащего (работника) в наличной или безналичной форме, имевшие место в отчетном периоде.

К иным доходам отнесены денежные средства, полученные в порядке дарения.

В ходе рассмотрения дела установлено и истцом не оспаривалось, что в Справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2016г. С.Л.А. указаны неполные сведения в Разделе 1 «Сведения о доходах» о полученных за отчетный период доходах (не указаны переданные С.С.М в дар денежные средства в размере ... руб.), указаны недостоверные сведения в разделе 2 «Сведения о расходах» (в качестве источника средств для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, указан доход -... руб. от продажи квартиры по адресу: <адрес>, между тем, в ходе проверочных мероприятий установлено, что доход получен от продажи квартиры по адресу: <адрес>, и, кроме того, данная квартира принадлежала С.С.М, а не С.Л.А.). При этом суд полагает, что указание суммы в размере ... руб., как источника, за счет которого приобретена квартира по адресу: <адрес>, нельзя расценивать как исполнение обязанности по предоставлению сведений о доходах за отчетный период, поскольку в ходе проверки установлено, что размер полученных от С.С.М денежных средств составил ... руб., а не ... руб., как это указано в Разделе 2.

Таким образом, учитывая установленный факт неполного предоставления сведений о доходах, а также предоставления недостоверных сведений об источнике средств для приобретения недвижимого имущества, что в силу п.2 ч.1 ст.59.2 Федерального закона № 79-ФЗ достаточно для расторжения служебного контракта в связи с утратой доверия, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца является законной и обоснованной мерой реагирования на допущенное ею нарушение действующего законодательства.

При этом основания для привлечения к дисциплинарной ответственности- п.2 ст.59 Федерального закона № 79-ФЗ- являются явной технической ошибкой, поскольку согласно приказа от <дата>. № утрата доверия, как основания для меры юридической ответственности- увольнение, предусмотрены только п.2 ч.1 ст.59.2 Федерального закона № 179-ФЗ.

Довод истца о том, что работодателем при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания не учтены характер совершенного правонарушения, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующие результаты исполнения С.Л.А. своих должностных обязанностей, опровергаются представленными на обозрение суда материалами проверки, направленных начальнику ИФНС России по городу Костроме для принятия решения о привлечении С.Л.А. к дисциплинарной ответственности, в которых содержится докладная записка ведущего специалиста-эксперта отдела безопасности С.М.В., характеристика в отношении С.Л.А.

Кроме того, утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом № 179-ФЗ, Федеральным законом от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, при любых обстоятельствах является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ).

Довод представителя истца о том, что ответчиком была нарушена процедура привлечения С.Л.А. к дисциплинарной ответственности, в частности, что она не была извещена о заседании комиссии <дата>. опровергается пояснениям свидетеля Н.И.В., согласно которым истец была извещена С.М.В. телефонограммой.

Ссылка представителя истца на п.6.5 Методических рекомендаций по организации работы комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационных комиссий) в федеральных государственных органах, согласно которому предусмотрено обязательное письменное извещение работника, является необоснованной, поскольку указанные Методические рекомендации не были опубликованы в установленном законом порядке, следовательно, не являются обязательными к применению.

Кроме того, согласно п.19, 19.1 «Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» утв. Указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821 (в редакции, действовавшей на дату заседания Комиссии) заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе.

О намерении лично присутствовать на заседании комиссии государственный служащий или гражданин указывает в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии с пп. «б» п.16 настоящего Положения.

Заседания комиссии могут проводиться в отсутствие государственного служащего или гражданина в случае: а) если в обращении, заявлении или уведомлении, предусмотренных п.п. «б» п.16 настоящего Положения, не содержится указания о намерении государственного служащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии; б) если государственный служащий или гражданин, намеревающиеся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились на заседание комиссии.

Исходя из указанных норм следует, что извещение заявителя производится, если государственный служащий представил заявление в котором содержится указание о намерении государственного служащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии (с учетом возложения на заявителя обязанности указать в заявлении о своем намерении присутствовать на заседании Комиссии при наличии такого желания, а также возможности рассмотрения комиссией заявления в отсутствие заявителя, если им не выражено желание присутствовать на заседании Комиссии, в т.ч. и без предъявления требования о надлежащем извещении заявителя в таком случае, необходимости извещения лишь в случае указания в заявлении на желание присутствовать на заседании Комиссии).

Поскольку соответствующего заявления истцом направлено не было, Комиссия была правомочна проводить заседание в ее отсутствие.

При этом суд также учитывает, что отсутствие истца на заседании комиссии само по себе не повлекло нарушение её прав, поскольку комиссия пришла к выводу о возможности привлечения С.Л.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора по основаниям. ст.59.1 Федерального закона № 79-ФЗ.

Довод истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности также не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Из указанной нормы следует, что месячный срок для привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности исчисляется с момента поступления информации о совершении им правонарушения. В указанный срок не включается период проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов.

Из материалов дела следует, что доклад по результатам проведения проверочных мероприятий о наличии признаков коррупционного правонарушения был представлен начальнику ИФНС России по г.Костроме <дата>

Приказом начальника ИФНС России по г. Костроме от <дата>№ было назначено проведение проверки в отношении С.Л.А.. Приказом от <дата>. проведение проверки продлено в соответствии с п.12 Положения от <дата>. №.

Доклад по результатам проверки был представлен начальнику ИФНС России по г.Костроме <дата>.

В период с <дата>. по <дата>. истец отсутствовала на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ответчиком соблюден.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок увольнения по указанному основанию ответчиком соблюден, при применении меры ответственности к работнику учтен характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, оснований для удовлетворения исковых требований С.Л.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.Л.А. к ИФНС России по г. Костроме о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья (подпись) И.В. Шувалова