Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СК СтройМонтаж» о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СК СтройМонтаж» о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 19.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ, гос. №<..>, находившегося под управлением Е. и автомобиля Opel Corsa, гoc. №<..>. Указанное ДТП произошло по вине Е.. В результате ДТП автомобилю Opel Corsa, гoc. №<..> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ <..>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 14 300,00 RUB руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО). Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору ЕЕЕ <..> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На основании ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Ответчик требование ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП Истцу не направил. Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в т.ч. признан утратившим силу подпункт «ж» ст.14 Закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра Извещения о ДТП. Федеральный закон от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019 применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО. Поскольку договор ОСАГО с Ответчиком заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направления своего экземпляра Извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок. Согласно определению Мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска от 30.06.2020 Е. снят с регистрационного учета в связи со смертью. В адрес последней регистрации Е. было направлено письмо к наследникам. 11.12.2020 было получено возражение от наследника ФИО2 Нины Николаевны. Таким образом, на основании ст.1175 ГК РФ, требования о взыскании суммы долга Е. в размере 14 300 рублей подлежит взысканию с наследника ФИО1.

На основании изложенного, просили:

- взыскать с Ответчика 14 300,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 572,00 RUB;

- запросить выплатное дело в АО «АльфаСтрахование» по факту ДТП от 19.06.2019 г. № 9092/PVU/00830/19/001;

- запросить наследственное дело № 4/2020, открытое нотариусом ФИО3 после смерти Е.;

- в случае отсутствия представителя Истца в судебных процессах, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В письменном возражении на исковое заявление ФИО1 указала, что Е. не являлся владельцем транспортного средства КамАЗ, гос. №<..> и, соответственно, является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.16-17).

В письменном возражении на правовую позицию ответчика по делу №2-155/2021 (л.д.111-113) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» указало, что владельцем автомобиля КАМАЗ, гос.номер <..> является ООО «СтройМонтаж». ООО «СтройМонтаж» передало автомобиль КАМАЗ гос.номер <..> в аренду ООО Строительная компания «СтройМонтаж» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2019. Эксплуатацию автомобиля КАМАЗ осуществляло ООО СК «СтройМонтаж» в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности. 20.05.2019 между ООО СК «СтройМонтаж» и физическим лицом Е. заключен гражданско-правовой договор <..>, в соответствии с условиями которого Е. обязался выполнять услуги по управлению транспортным средством (пункт 1.1. договора). Срок гражданско-правового договора <..> от 20.05.2019 с 20.05.2019 по 31.12.2019 (пункт 4.1. договора). По гражданско-правовому договору <..> от 20.05.2019 гражданин Е. осуществлял услуги по управлению транспортным средством КАМАЗ, гос.номер <..>. В момент ДТП (19.06.2019) управление указанным автомобилем осуществлял Е., что подтверждается документами, представленными Истцом и путевым листом. В соответствии с пунктом 3.2.3 договора <..> от 20.05.2019, Е. несет полную ответственность за вред, причиненный третьим лицам при исполнении данного договора. Таким образом, Е. непосредственно управлял транспортным средством в момент ДТП на законных основаниях, является лицом, причинившим вред, так же является лицом, обязанным возместить в порядке регресса причиненный вред лицу, возместившему вред потерпевшему (п.1 ст.1081 ГК РФ).

С учетом позиции третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройМонтаж», а также ходатайства истца ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.125) о привлечении в качестве соответчика ООО «СК СтройМонтаж» и взыскании суммы ущерба с ответчиков солидарно, определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 11.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК СтройМонтаж» (л.д.137-138).

В судебное заседание представители истца ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СК СтройМонтаж», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройМонтаж», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений о причине неявки не представили, доказательств уважительной причины неявки не имеется. При этом в исковом заявлении ПАО СК «Росгосстрах» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в их удовлетворении просила отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2019 в 14 часов 25 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ, гос. №<..>, принадлежащего ООО ««СтройМонтаж», находившегося под управлением Е. и автомобиля Opel Corsa, гoc. №<..>, принадлежащего Ш., находившегося под управлением Р. (л.д.9-10).

ООО «СтройМонтаж» передало автомобиль КАМАЗ гос.номер <..> в аренду ООО Строительная компания «СтройМонтаж» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2019 (л.д.114-116). Эксплуатацию автомобиля КАМАЗ осуществляло ООО СК «СтройМонтаж» в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности

20.05.2019 между ООО СК «СтройМонтаж» и физическим лицом Е. заключен гражданско-правовой договор <..> (л.д.119-121), в соответствии с условиями которого Е. нанимается на должность водителя и обязуется выполнять по заданию Заказчика услуги по управлению автотранспортом (пункт 1.1. договора).

Срок гражданско-правового договора <..> от 20.05.2019 с 20.05.2019 по 31.12.2019 (пункт 4.1. договора). В момент ДТП (19.06.2019) управление указанным автомобилем осуществлял Е.

Согласно свидетельства о смерти серии <..> от 05.11.2019 Е., <дата> г.р., умер <дата>.

Как следует из наследственного дела <..> наследником имущества Е. является супруга ФИО1 (л.д.92-93).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля КамАЗ, гос. №<..>, принадлежащего ООО ««СтройМонтаж» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ <..>).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Corsa, гoc. №<..>, принадлежащего Ш., была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (договор ХХХ <..>) (л.д.64).

В результате ДТП автомобилю Opel Corsa, roc.№<..> были причинены механические повреждения.

Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Указанное ДТП произошло по вине Е., что подтверждается его письменными объяснениями в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10, обратная сторона).

Потерпевшее лицо Ш. обратилась к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 14 300 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением от 10.07.2019 №333888 (л.д.14).

Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением от 10.09.2019 №054560 перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 14 300 рублей 00 копеек (л.д.15).

В добровольном порядке наследник виновника ДТП возместить ущерб отказался.

Обратившись 04.02.2021 в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (л.д.1).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договора), в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о ДТП указываются сведения об отсутствии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила №431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 №6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

То есть по смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, произошедшее 19.06.2019 ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 14 300 рублей, которые возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, истец ПАО СК «Росгосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, суд считает, что истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия истцом решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Одновременно судом принимается во внимание, что абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения 04.02.2021 ПАО СК «Росгосстрах» в суд с иском к ФИО1 подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, также данный пункт уже не действовал и на дату ДТП – 19.06.2019.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения прав страховщика вследствие непредставления ему ответчиком экземпляра извещения о ДТП, оснований для удовлетворения иска ПАО СК «Росгосстрах» только по формальному основанию, у суда не имеется, следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СК СтройМонтаж» о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин

1версия для печатиДело № 2-1290/2021 (Решение)