Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Орловской В.А., представителя истца по устному ходатайству ФИО8 представителя ответчика Сохан А.В., действующего на основании доверенности от 25.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловской Валерии Александровны к ИП Маруфениной Регине Николаевне о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Орловская В.А. обратилась в суд с иском к ИП Маруфениной Регине Николаевне о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что 20 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг стоимостью 59 000 рублей по взаимодействию с работодателем, инстанциями и полицией в связи со смертью супруга истца по пути следованию на работу. Юрист ФИО9 пообещала, что свяжется с ООО «Базовый» и решит проблемы клиента в досудебном порядке. На следующий день юрист ФИО10. связалась с истцом по телефону и сообщила, что необходимы деньги в сумме 350 000 рублей на оформление страховки. 22 мая Орловская В.А. принесла деньги ФИО11 за страховку в размере 350 000 рублей и доплатила всю сумму по договору от 20.04.2023г. 02.05.2023г. истец позвонила юристу, которая сообщила, что находится на больничном. 22.05.2023г. истцу поступил звонок с горячей линии ИП Маруфениной Р.Н. и сообщили, что юрист ФИО12. 30.04.2023г. была уволена. Ответчик обязательства в рамках заключенного договора оказания юридических услуг не исполнила. 24.05.2023г. в адрес ИП Маруфениной Р.Н. была направлена претензия, в которой истец выразила отказ от юридических услуг и требование о расторжении договора от 20.04.2023, а также требовала возмещение 59 000 рублей. Ответа на претензию не поступило.

Просит взыскать с ИП Маруфениной Регины Николаевны в пользу Орловской Валерии Александровны денежные средства в сумме 59 000 рублей, оплаченные по договору оказания услуг от 20.04.2023г., неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 40 710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, взыскать с ИП Маруфениной Регины Николаевны в пользу бюджета штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения к исковым требованиям, согласно которых истец просит взыскать с ИП Маруфениной Регины Николаевны в пользу Орловской Валерии Александровны денежные средства в размере 44 000 рублей, оплаченные по договору оказания услуг от 20.04.2023г., неустойку в размере 59 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, взыскать с ИП Маруфениной Регины Николаевны в пользу бюджета штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.08.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Филипченко Кристина Владимировна.

Не согласившись с исковым заявлением, представителем ответчика подан отзыв на иск, в котором указано, что 20.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель оказывает услуги, а заказчик оплачивает указанные услуги. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по подготовке документов: заявление в полицию, претензия работодателю, проект жалобы в прокуратуру, проект жалобы в трудовую инспекцию. Предмет заключенного между сторонами договора сформулирован на основании собственноручного заявления истца от 20.04.2023, с учетом цели заказчика указанной в информационной записке к договору от 20.04.2023. Целью обращения за юридической помощью являлось получение моральной компенсации от работодателя, наказание виновных. Таким образом, предмет договора в полной мере соответствует цели, заявленной заказчиком при заключении договора. Стоимость услуг определена в размере 59 000 рублей. При заключении договора об оказании юридических услуг истец была ознакомлена с ценовой политикой исполнителя, а также с правилами оказания услуг, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на второй странице договора от 20.04.2023 в графе “Ознакомлен(а) и согласен(на) с Прайс-листом, Правилами оказания услуг”. В рамках исполнения договора истцу были оказаны услуги по подготовке документов. Оказанные услуги истцом были приняты без замечаний, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт об оказании юридических услуг от 24.04.2023 и подготовленные документы были выданы истцу, что подтверждается собственноручной распиской истца, в соответствии с которой истец подтвердила, что документы получены ею лично, а также, что с текстом подготовленных документов истец ознакомлена, претензий не имеет. Поскольку предмет договора включал в себя лишь подготовку документов, дальнейшее направление адресатам и/или какое-либо сопровождение в обязанность ответчика не входило. Истец обратилась к ответчику с претензий, в соответствии с которой заявила об отказе от исполнения договора, просила возместить моральный вред в размере 350 000 руб. и возвратить денежные средства, оплаченные по договору. Ввиду того, что доводы претензионного заявления не нашли своего подтверждения ИП Маруфенина Р.Н. отказала в удовлетворении требований претензионного заявления. Однако с целью урегулирования спора ИП Маруфенина Р.Н. возвратила денежные средства по договору об оказании юридических услуг от 20.04.2023 в размере 15 000 рублей на представленные истцом реквизиты банковского счета. Кроме того, истец воспользовалась оказанными в рамках договора услугами, направила заявление в полицию, что подтверждается номером РПО Почты России № На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филипченко К.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена, каких-либо сообщений от нее в суд не поступало.

В связи с чем руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие Филипченко К.В.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений участников процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пункта 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании требований ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Из содержания п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка индивидуального предпринимателя с гражданином должна совершаться в письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг, не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М., по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.04.2023г. между ИП Маруфениной Р.Н. и Орловской Валерией Александровной заключен договор № № на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги, которые включают в себя: заявление в полицию, претензия работодателю, проект жалобы в прокуратуру, проект жалобы в трудовую инспекцию.

Пунктом 1.2 договора указано, что срок оказания услуг до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30 апреля 2023 года.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 59 000 рублей. Заказчик оплачивает оказанные ему услуги не позднее 20.04.2023г. в размере 40 000 рублей, 25.04.2023г. в размере 19 000 рублей (п. 3.2. договора).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнению фактически понесенных им расходов (п. 4.1 договора).

24.04.2023г. между ИП Маруфениной Р.Н. и Орловской В.А. заключен и подписан акт об оказании услуг. Согласно п.1 акта исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: заявление в полицию, претензия работодателю, проект жалобы в прокуратуру, проект жалобы в трудовую инспекцию. Согласно п. 2 стоимость оказанных услуг составляет 59 000 рублей.

Пунктами 3 и 4 акта установлено, что объем и качество оказанных услуг соответствует требованиям, установленными условиями договора, услуги оказаны в срок и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг.

Распиской от 24.04.2023г. подтверждается получение Орловской В.А. следующих документов: заявление в полицию, претензия работодателю, проект жалобы в прокуратуру, проект жалобы в трудовую инспекцию.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что услуги, предусмотренные договором от 20.04.2023г. № № Орловской В.А. оказаны в полном объеме, соответствуют предмету договора и обычно предъявляемым требованиям.

Поэтому отсутствие факта принятия положительного для истца решения работодателем, правоохранительными и надзорными органами не свидетельствует о недостатке качества оказанных юридических услуг, и не является основанием для взыскания денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги.

В акте приема-сдачи оказанных услуг к договору, в расписке, а также на первой странице каждого проекта (документа) Орловская В.А. факт предоставления услуг по договорам подтвердила.

Договор оказания услуг содержит полный перечень услуг, их стоимость, что позволяло истцу сделать правильный и осознанный выбор услуг до заключения договора.

Выбор услуг, оценка их эффективности и достаточности в конкретной спорной ситуации производится самим заказчиком (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договоры в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и приложениями к договору.

Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая договоры в письменной форме, подписывая иные документы, Орловская В.А. ознакомилась с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, согласилась на подписание договора на указанных условиях, подписала акт об оказании услуг, подтвердив отсутствие претензий к объему и качеству оказанных услуг распиской.

Отсутствие у Орловской В.А. специального образования в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о порочности представленных документов, не является основанием для переоценки эффективности услуг, выбранных заказчиком по собственному усмотрению, равно как и их достаточности для восстановления нарушенного права.

Доводы истца, что проекты документов на руки не выдавались, опровергаются распиской от 24.04.2023 (л.д. 44).

Утверждение Орловской В.А., что подготовленные документы юристами в правоохранительные органы, прокуратуру, работодателю супруга не направлялись, не принимается во внимание, поскольку оказание данной услуги не предусмотрено условиями заключенного договора от 20.04.2023.

Доводы Орловской В.А. об отсутствии в представленных ответчиком документах ее подписи, что свидетельствует об их изготовлении после подачи иска в суд, отклоняются, поскольку от ответчика требовалось изготовление проекта документов, наличие подписей в которых не является обязательным.

Доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от исполнения условий договора, наличие умысла на обман, а также введение истца в существенное заблуждение, суду не представлено.

Кроме того, оценивая прайс на составление документов ИП Маруфениной Р.Н., утвержденный 15.07.2022, ставки оплаты за юридические услуги адвокатов Адвокатской палаты Хабаровского края, принимая во внимание положения ст.ст. 1, 25 Закона Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст.ст. 779, 162, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, сопоставив объем фактически оказанных ответчиком юридических услуг, их стоимость исходя из цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу, что внесенные истцом в кассу адвокатской конторы денежные средства в размере 44 000 руб. соответствуют стоимости фактически оказанных услуг. Со стоимостью оказываемых ответчиком услуг истец была ознакомлена, выразила согласие их оплатить, что нашло свое подтверждение в договоре об оказании юридических услуг от 20.04.2023

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа суд считает необходимым отметить, что названные требования истца являются производными от основных требований о взыскании денежных средств в размере 44 000 рублей, уплаченных по договору оказания услуг от 20.04.2023г. № 20042308, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Орловской Валерии Александровны к ИП Маруфениной Регине Николаевне о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 октября 2023 года.

Судья:

Копия верна: Судья Бойко А.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1290/2023 находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Иголкина О.А.