Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № к ФИО1 , ООО «ТехСовМаш» об определении начальной продажной стоимости имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 , ООО «ТехСовМаш», ООО «Камазтехцентр-плюс» указав, что на основании договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ООО «Техсовмаш» кредит с лимитом 49000000 руб. для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12% годовых. За пользование лимитом кредитной линии заемщик обязался уплачивать кредитору плату в размере 0,5 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 2.5 Кредитного договора, обязался уплатить плату за обслуживание кредита в размере 3 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита были оформлены: 1) залог недвижимого имущества, принадлежащий ООО «ТехСовМаш»: - нежилое помещение, общей площадью 1205,90кв.м., расположенное по адресу: , кадастровый номер , залоговой стоимостью 26200000 руб. с НДС; - земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 3298 кв.м., расположенное по адресу: кадастровый номер , залоговой стоимостью 1000 рублей. 2)поручительство ФИО1 по договору поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства. 3) поручительство ООО «Камазтехцентр-плюс» по договору поручительства №-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неоднократно нарушил условия кредитного договора в части гашения кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 13666919,95 руб., из которых: просроченный основной долг – 12233670,80 руб., просроченные проценты – 147046,10 руб., невнесенные платы 34599,09 руб., неустойка по невнесенным платам – 3216,87 руб., пеня и штраф – 1248387,09 руб., возврат государственной пошлины в размере 20000 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в размере 13666919,95 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, на основании договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ООО «Камазтехцентр-плюс» кредит с лимитом 9500000 руб., для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11% годовых. За пользование лимитом кредитной линии заемщик обязался уплачивать кредитору плату в размере 0,3 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 2.5 Кредитного договора, обязался уплатить плату за обслуживание кредита в размере 4 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита, были оформлены: 1) имущество по договору залога товаров в обороте №-З/1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ООО «Камазтехцентр-плюс», залоговой стоимости 28170440 руб.; 2) залог недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ТехСовМаш», согласно договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: - нежилое помещение, общей площадью 1205,90кв.м., расположенное по адресу: кадастровый номер залоговой стоимостью 26200000 руб. с НДС; - земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, 3298 кв.м., расположенное по адресу: . кадастровый номер , залоговой стоимостью 1000 рублей. 3)поручительство ФИО1 по договору поручительства №-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства. 4) поручительство ООО «ТехСовМаш» по договору поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ5) залог имущественных прав по договору поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЕнисейЛокомотивГарант» по договору залога имущественных прав №-З/2 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неоднократно нарушил условия кредитного договора в части гашения кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 6733523,56 руб., из которых: просроченный основной долг – 6171218,16 руб., просроченные проценты – 72016,97 руб., невнесенные платы – 25218,96 руб., неустойка по невнесенным платам – 3863,54 руб., пеня и штраф – 461205,93 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в размере 6733523,56 руб., возврат государственной пошлины 20000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ООО «ТехСовМаш» и ФИО1 в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № (девятнадцать миллионов девятьсот одиннадцать тысяч четыреста семьдесят один) руб. 90 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно:

- нежилое помещение, общей площадью 1205,90 кв.м., расположенное по адресу: , кадастровый номер , с установлением начальной продажной стоимости в размере 27580000 руб.,

- земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, 3298 кв.м., расположенное по адресу: . кадастровый номер , с установлением начальной продажной стоимости в размере 4970000 руб.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО «ТехСовМаш», ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № денежных средств по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6224551 руб. 95 коп. отменено и постановлено отказать в удовлетворении требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № о взыскании с ООО «ТехСовМаш», ФИО1 денежных средств по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 224 551 руб. 95 коп., производство по делу в отношении ООО «Камазтехцентр-плюс» прекратить. Решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части определения начальной продажной стоимости нежилого помещения общей площадью 1205,90 кв.м, расположенного по адресу: , кадастровый номер земельного участка, функционально обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, площадью 3 298 кв.м, расположенного по адресу: , кадастровый номер 24:50:0300306:0131, отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 , ООО «ТехСовМаш» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Представитель истца Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № по доверенности ФИО2 просила установить первоначальную продажную цену заложенного имущества соответственно экспертному заключению проведенному по судебному определению от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, считать его неявку уважительной оснований не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 и ООО «ТехСовМаш» - ФИО3 в судебном заседании просила при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество начальную продажную цену нежилого здания установить в размере 91306000 руб., продажную цену земельного участка установить в размере 7260000 руб., согласно имеющемуся в деле заключению эксперта.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости нежилого строения № и земельного участка по адресу: , здание №, проведенного ООО «Инвестстройуправление» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого строения, общей площадью 1205,90 кв.м., инвентарный №:401:001:002352630:0008, лит. Б10, Б11, Б12, расположенного по адресу: , кадастровый номер составляет 91306000 руб., рыночная стоимость земельного участка, функционально обеспечивающего находящийся на нем заложенный объект недвижимости, площадью 3298 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер составляет 7260000 руб.

Суд полагает, что на заложенное имущество надлежит обратить взыскание, установив начальную продажную стоимость нежилого строения 91306000 руб., земельного участка - 7260000 руб.

С указанными в заключении и отчете рыночными ценами недвижимого имущества сторона истца не согласилась и возражала против установления первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 91306000 руб. и 7260000 руб., считает, что цена нежилого заложенного имущества явно завышена. Однако представителем истца не было представлено доказанных данных об иной рыночной стоимости заложенного имущества. Представитель истца просила установить первоначальную продажную цену заложенного имущества, установленную экспертным заключением по судебному определению от ДД.ММ.ГГГГ

Однако согласно п.26 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Поскольку с даты оценки, на которую ссылается истец, прошло значительное время – более 6 месяцев, основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Сторона ответчиков, а также суд с выводами эксперта, изложенными в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ согласны, данный отчет произведен по судебному определению, эксперт, проводивший оценку, предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, оценка заложенного имущества установлена, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, заключение соответствует требованиям законодательства и не противоречит им.

При таких обстоятельствах надлежит при обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

- нежилое помещение, общей площадью 1205,90 кв.м., расположенное по адресу: кадастровый номер , установить его начальную продажную стоимость в размере 91306000 руб.,

- земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, 3298 кв.м., расположенное по адресу: . кадастровый номер , установить его начальную продажную стоимость в размере 7260000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- нежилое помещение, общей площадью 1205,90 кв.м., расположенное по адресу: кадастровый номер установлением начальной продажной стоимости в размере 91306000 руб.,

- земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, 3298 кв.м., расположенное по адресу: кадастровый номер с установлением начальной продажной стоимости в размере 7260000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Судья Е.И.Бондаренко.