Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Утенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МИФНС № 8 по Приморскому краю о признании неправомерным решения налогового органа о привлечении к ответственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании неправомерным решения налогового органа о привлечении к ответственности, указывая, что заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Приморскому краю ФИО2 принято решение №___ от , в котором ему восстановлен налог на добавленную стоимость в сумме 2303 852 руб., штраф за невосстановление НДС в сумме 560 770,40 руб., пени в сумме 77 994,82 руб. Всего по решению доначислено 3 442 617,22 руб.

Им подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, по результатам рассмотрения которой решением №___ от было изменено решение МИ ФНС России № 8 по Приморскому краю от №___ в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 37815, 96 руб. и соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В остальной части решение №___ от оставлено без изменений. С указанными решениями он не согласен по следующим основаниям:

Управлением указано, что в отношении ФИО1 вынесено решение от №___ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым доначислен НДС в сумме 2 803 852 руб., применены штрафные санкции в размере 153 813 руб., начислены пени - 92 373 руб. Фактически по указанному решению доначислено: НДС - 2 803 852 руб., штрафные санкции -560770,40руб., пени - 77 994,82 руб., то есть, не правильно указаны суммы штрафных санкций и пени; не применены положения ст. 112 НК РФ, позволяющие уменьшить штрафные санкции не менее, чем в два раза. Ходатайство об уменьшении штрафных санкций было представлено в налоговый орган своевременно.

Налоговая инспекция вменяет ему нарушение налогового законодательства, выразившееся в невосстановлении НДС в связи с продажей автомобилей, ввезенных из Японии в 1 квартале 2009 года после прекращения предпринимательской деятельности, т.е. после При этом, налоговый орган строит свою доказательную базу на предоставленных в его адрес из различных регионов РФ органами ГИБДД справок-счетов по приобретению данных автомобилей гражданами. Данные автомобили приобретались гражданами в разное время и у разных продавцов, в том числе у салонов, занимающихся продажей автомобилей. Он не продавал гражданам, указанным в справках-счетах, автомобили после . Ни в одной из справок нет его подписи, а в некоторых договорах купли-продажи стоят поддельные его подписи. Предоставленные налоговому органу справки-счета не имеют отношения к спорному вопросу. То обстоятельство, что в ПТС (паспорт транспортного средства) указана фамилия владельца ФИО1 также не может считаться доказательством продажи автомобиля в периоде постпредпринимательской деятельности, так как все транспортные средства, привезенные в 1 квартале 2009 года, были поставлены и сняты с учета в 1 квартале 2009 года и проданы по договору купли-продажи в 1 квартале 2009г. Ни в одном протоколе допроса свидетелей не говорится, что при покупке автомашины деньги были переданы именно ему. Каким образом и кому реализовывал новый собственник автомобили, ему неизвестно. Что касается справок-счетов, на которые ссылается в своем решении управление, то они не могут заменить собой договор купли-продажи. Справка-счет и ПТС необходимы собственнику для регистрационных действий в органах ГИБДД. Сами же регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля при реализации предусмотренных законодательством РФ о безопасности дорожного движения целей и задач. Таким образом, документальное подтверждение получения доходов от продажи автотранспортных средств, бывших в употреблении, как и сама реализация указанных автомобилей им в спорном периоде не доказана налоговым органом, доказательства основаны на предположениях. Для подтверждения факта реализации автомобилей недостаточно сведений ГИБДД, предоставивших справки-счета. Необходимо иметь в наличии договора купли-продажи, акты приема передачи от физического лица и документ, подтверждающий факт получения денег от покупателя (расписку). Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001г. №290 справка-счет поименована документом, удостоверяющим право собственности на автотранспортное средство, п.35 приказа МВД РФ от 27.01.2003г № 59 (изменен), предусматривает представление справки-счета для совершения регистрационных действий собственников или владельцев транспортных средств. Данные правовые акты не относятся к налоговому законодательству, регулируют иные правоотношения, в связи с чем, справка-счет не может быть признана в качестве единственного и достаточного доказательства, подтверждающего оплату приобретенных транспортных средств, без предоставления иных документов.

По всем фактам покупок-продаж за период 2009-2010года деньги за приобретенные автомобили передавались салону или иным физическим лицам, но не ему.

В указанные салоны, автомагазины и авторынки автомобили поступали по доверенностям. Согласно доверенности, доверенные лица вправе не только пользоваться, но и распоряжаться автомобилем (включая продажу), тем самым доверенность фактически оформляет договор купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия импортированного товара к учету подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможни о выпуске товара в свободное обращение, платежными документами с отметками таможни, подтверждающими факт поступления в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям.

Каких-либо претензий к полноте и достоверности представленных документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, Инспекция в ходе камеральной проверки не предъявила, доказательств, опровергающих достоверность представленных первичных документов: грузовых таможенных деклараций, в акте не содержится. Все выводы инспекции и управления носят предположительный характер.

Просит отменить Решение МИ ФНС России № 8 по Приморскому краю №___ от о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Приморскому краю в резолютивной части п.п.3,5.

В судебном заседании представитель истца, действующая по нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель МИФНС № 8 по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что все действия инспекции основаны на нормах Налогового Кодекса РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ИП ФИО1 с по являлся плательщиком НДС.

Из решения №___ от следует, что согласно ответу Находкинской таможни от ФИО1 в 1 квартале 2009 года по семи ГТД ввезено 128 бывших в употреблении легковых автомобилей, по которым НДС, уплаченный на таможне, составил 5 671 990 руб. В налоговой декларации по НДС в 1 квартал 2009 года налог в указанной сумме включен в налоговый вычет.

Согласно акта №___ от , за период с по , по состоянию на ИП ФИО1 не реализовано на российском рынке 86 автомобилей.

На дату представления налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года ФИО1 являлся физическим лицом ( снят с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя).

При этом по результатам мероприятий налогового контроля, проведенным в ходе камеральной проверки налоговой декларации за 2 квартал 2009 года МИФНС № 8 подтверждено, что ФИО1 после снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя реализовано 68 (решением №___ от уточнено- 67 автомобилей) автомобилей из 86.

Поскольку ФИО1 в указанном периоде уже не являлся плательщиком НДС сумма последующей реализации автомобилей не относится к операциям, подлежащим налогообложению НДС. В соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ по операциям, не подлежащим налогообложению по НДС, налог, ранее принятый к вычету, подлежит восстановлению, при этом, восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пп.1 пункте 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 Постановления Пленума ВАС № 53 от 12.10.2006г., под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

ФИО1, на основании представленных им документов, налоговым органом было произведено возмещение НДС из бюджета в сумме 2766036,04 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС № 53 от 12.10.2006г., представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Проведенными проверками установлено, что указанное возмещение НДС произведено по автомобилям, реализованным после снятия ФИО1 с учета в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому действия ФИО1 налоговым органом правомерно квалифицированы как получение налоговой выгоды, что является основанием для возмещения указанной суммы в бюджет.

Доводы ФИО1 о том, что представленные налоговым органом документы: справки-счеты, договоры купли-продажи, доверенности, протоколы допросов не могут служить доказательствами реализации им автомобилей во втором квартале 2009г. судом не принимаются, поскольку указанные документы достоверно свидетельствуют о реализации ФИО1 автомобилей после , так как форма справки - счета утверждена Приказом Министерства торговли СССР от 06.02.1991 № 9 и является документом строгой отчетности, подтверждает факт осуществления сделки купли-продажи транспортного средства, а также выполняет функцию расписки.

Кроме того, переход права собственности на транспортное средство сопровождается соответствующими регистрационными действиями в органах ГИБДД с заполнением карточки регистрации транспортного средства с выдачей паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства (Приказ МВД, МИНПРОМЭНЕРГО. МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России от № 496/192/134 «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» (с учетом изменений и дополнений).

Следовательно, указанные документы в совокупности подтверждают факт реализации ФИО1 соответствующих транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности.

При этом передача владельцем автотранспортного средства на основании генеральной доверенности на распоряжение этим средством, а также на заключение в отношении указанного транспортного средства сделок по его отчуждению с правом получения денежных средств, является сделкой купли-продажи этого автотранспортного средства именно лицом, выдавшем доверенность, поскольку юридическим владельцем автотранспортного средства по-прежнему остается то физическое лицо, которое указано в качестве собственника в паспорте транспортного средства и значится в системе автоматизированного учета зарегистрированного транспорта ГИБДД УВД по Приморскому краю.

В качестве доказательств реализации всех транспортных средств до ФИО1 ссылается на договор купли-продажи транспортных средств, заключенный с ФИО10 Указанный договор в качестве такого доказательства судом не принимается, поскольку переход права собственности на транспортные средства подлежит регистрации в установленном законом порядке, доказательств проведения такой регистрации по транспортным средствам, являющимся предметом сделки, материалы дела не содержат, кроме того, из условий договора невозможно идентифицировать транспортные средства, являющиеся предметом сделки.

На основании изложенного, суммы НДС по 67 бывшим в употреблении легковым автомобилям, ранее принятым к вычету, в соответствии с п. 3 ст.170 НК РФ правомерно восстановлены МИФНС № 8 при прекращении предпринимательской деятельности ФИО1

Доводы ФИО1 на неправильное указание в решении №___ от сумм штрафных санкций и пени являются опиской и не влияют на законность принятого налоговым органом решения.

Доводы ФИО1 о неприменении норм ст. 112 НК РФ судом не принимаются, поскольку указанные положения статьи 112 НК РФ применяются при предоставлении надлежащих доказательств, которых ходатайство ФИО1 не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении требований о признании неправомерным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Приморскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 28 декабря 2011г.

Судья О.И. Балаховская