Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородай Анатолия Петровича к Лычагину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов и по встречному иску Лычагина Андрея Анатольевича к Бородай Анатолию Петровичу о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него задолженности по договору займа, заключенному между ними 25 июля 2002 года и удостоверенному нотариусом г. Москвы ФИО12 а именно: денежных средств в размере рублевого эквивалента , т.е. рублей, срок возврата которых по договору был определен не позднее 01 августа 2004 года, процентов за пользование заемными денежными средствами на с 02.08.2003г. по 24.07.2007г. в размере 8 % годовых, т.е. руб. 89 коп., и процентов за несвоевременный возврат денежных средств, установленный договором, в размере 24 % годовых за каждый день просрочки платежа на день предъявления иска (25.07.2007г.), что составило коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Емельянова О.А. поддержала исковые требования и пояснила, что 18 апреля 2002 года истец дал поручение ответчику на произведение операций с ценными бумагами. В результате произведенных операций с ценными бумагами ответчик утратил большую часть акций, в связи с чем стороны заключили договор займа, являющийся новацией. 25 июля 2002 года стороны заключили договор займа на сумму рублей, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, передав указанные денежные средства в пользование ответчика сроком до 1 августа 2004 года под 8 % годовых. Первый платеж в счет возврата долга по условиям договора в размере 40 % суммы займа – – и проценты ответчик должен был произвести до 1 августа 2003 года, однако в указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. Решением суда первая часть займа, проценты за пользования заемными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . была взыскана в пользу истца. Решение вступило в силу. Второй платеж в счет возврата долга по условиям договора в размере 60 % суммы займа – рублей – и проценты ответчик должен был произвести до 01 августа 2004 года, однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что указанные в договоре денежные средства у истца не получал, данный договор является подтверждением его обязанности перед истцом выплатить поэтапно в течение двух лет стоимость акций ФИО9», принадлежавших истцу, с которыми он вел финансовые операции по поручению истца. Рыночная стоимость акций истца составляла рублей, поэтому именно эта сумма и была указана в договоре займа. Договор займа заключен под угрозами истца рассказать о случившемся его матери, которая находилась в то время в больнице. Также Лычагин просил признать договор займа ничтожной сделкой.

Представитель истца встречные исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования Бородай А.П. подлежащими удовлетворению, а встречные требования Лычагина А.А. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 18 апреля 2002 года Бородай А.П. перевел из пассивного депозитария АО «Лукойл» в активный депозитарий ФИО10» пакет акций ФИО11 принадлежащих ему на праве собственности, в количестве штук общей стоимостью на момент передачи рублей. 18 апреля 2002 года Бородай А.П. дал Лычагину А.А. поручение на проведение операций с ценными бумагами на основании доверенности на право управления ценными бумагами. Операции с ценными бумагами проводил ответчик и к июлю 2002 года на счету истца остаток денежных средств составил . Стороны достигли соглашения о новации обязательства. 25 июля 2002 года стороны заключили договор займа на рублей. Данным договором стороны заменили первоначальное обязательство по доверенности на право управления ценными бумагами новым обязательством – договором займа.

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение заявленных требований истец представил оригинал нотариально заверенного договора займа от 25 июля 2002 года на указанную сумму.

По условиям данного договора возврат денежных средств должен происходить в два этапа. 40% рублей до 1 августа 2003 года, 60% ) до 1 августа 2004 года.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик, не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В представленном в суд договоре займа были указаны проценты за пользование заемными средствами в размере 8% годовых от суммы займа и пеня в размере 24% годовых за невозврат денежных средств в указанные в договоре сроки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в установленный договором срок до 01.08.2004г. ответчик не возвратил истцу 60% от суммы займа, т.е. рублей.

Размер процентов за пользование заемными средствами за период с 02.08.2004г. по 24.07.2007г. составляет (.

На день подачи искового заявления (24 июля 2007г.) просрочка должника составила календарных дня.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за не правомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2004 года по 24 июля 2007 года составляет: .

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Однако, поскольку в данном случае имело место соглашение о новации, то по этим основаниям не может быть признан договор недействительным либо ничтожной сделкой.

Довод ответчика о том, что заключил спорный договор под угрозой того, что истец обратиться к его матери, суду представляется надуманным, так как в суд не представлено доказательств того, что истец действительно угрожал ему обратиться к его матери и то, что такое обращение может привести к ухудшению здоровья его матери.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требований Бородай А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск Лычагина А.А. отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лычагина Андрея Анатольевича в пользу Бородая Анатолия Петровича по договору займа 1 104 000 (один миллион сто четыре тысячи) рублей, проценты по договору займа в размере ) руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, а всего

Взыскать с Лычагина Андрея Анатольевича в доход государства государственную пошлину в размере руб. 28 коп.

Во встречном иске Лычагина Андрея Анатольевича к Бородаю Анатолию Петровичу о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ