Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «<.........> о признании действий незаконными и возложении на ответчика обязанности по проведению перерасчета по оплате услуг энергоснабжения и возврате необоснованно полученной денежной суммы в размере <.........> руб.

В обоснование исковых требований она указала, что ДД.ММ.ГГ. в ее адрес ответчиком было направлено письмо за подписью зам. начальника по работе с физическими лицами ФИО7 о согласовании даты и времени проведения планового осмотра и контрольного съема показаний прибора учета, который находится у нее в доме. Коме того, в данном письме имелось сообщение о наличии у нее задолженности по оплате услуг энергоснабжения в сумме <.........> руб. с требованием об оплате в трехдневный срок со дня получения данного уведомления вышеуказанной задолженности, в случае неисполнения ею требований по оплате долга ответчик предупредил о приостановлении подачи в дом электрической энергии. Данное письмо было получено ею 26.02.13г.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГ. по ее расчетам у нее имелась переплата за потребленную электрическую энергию на сумму <.........> руб., она 07.03. 2013 г. письменно запросила у ответчика расшифровку суммы задолженности с указанием периода образования задолженности и обоснованием законности требований по ее оплате. Данный запрос был ответчиком проигнорирован.

Затем, 12.03.13г. ею из Находкинского отделения филиала Дальэнергосбыт ОАО «<.........>» была получена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГ. с сообщением об имеющейся у нее задолженности за услуги энергоснабжения на 01.02.13г. в сумме <.........> руб. с требованием об оплате указанной суммы до 26.03.2013г. Претензия содержала также предупреждение о полном ограничении с ДД.ММ.ГГ. режима потребления электроэнергии при неоплате задолженности до вышеуказанной даты.

В связи с выездом за пределы <.........>, в целях предотвращения отключения электрической энергии, она (ФИО1) была вынуждена 25.03.13г. в 08 час. 34 мин. оплатить <.........> рублей, выполнив, таким образом, претензионные требования ответчика.

До настоящего времени ответчик в нарушении требований п.п. «р» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ. не предоставил ей в течение 3-х рабочих дней ответ на ее письмо о расшифровке суммы начисленной задолженности, равно как и обоснование законности своих действий по начислению данной суммы.

Своими действиями по начислению несуществующей задолженности ответчик необоснованно обвинил ее в нарушении обязанностей потребителя по оплате предоставленных услуг, вынудил оплатить значительную денежную сумму, чем нарушил ее имущественные права и причинил ей убытки.

Кроме того, в нарушение п.п. «з» п. 31 указанных выше Правил, ответчик ни разу не уведомлял ее о необходимости согласовать время снятия показаний индивидуального прибора учета электрической энергии, о последствиях не допуска своего представителя для снятия показаний с этого прибора учета.

Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО1 просила суд признать незаконными действия ОАО «<.........> в лице Находкинского отделения филиала Дальэнергосбыт по начислению задолженности в сумме <.........> руб. по претензионному письму от 21.02.13г., в размере <.........> руб. по досудебной претензии от 26.02.13г., а также бездействие ОАО «<.........> по не предоставлению ответа на ее запрос от 07.03.13г., полученный 11.03.13г.

Обязать ответчика произвести ей перерасчет оплаты за услуги электроснабжения и вернуть необоснованно полученные им от нее денежные в размере 71 256, 85 руб., начисленные по состоянию на 01.02.13г.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные выше, дополнительно она указала, что жилой <.........>, общей площадью 165 кв. м. был приобретен ее семьей 07.10.08г. Проживать в доме с супругом она стала с ноября 2008г. Прибор учета электрической энергии в жилом помещении имеется, находится он внутри дома. С ноября 2008г. и по настоящее время в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 544 ГК РФ всю полученную от ответчика электрическую энергию, она оплачивала на основании квитанций, направляемых в ее адрес Находкинским отделением ОАО «ДЭК», которые приобщены ею к материалам дела. Не отрицает того факта, что оплату за энергоснабжение она производила не ежемесячно, допускала просрочки, в связи с чем, суммы оплат были разными от 100 руб. в месяц, до 6000 руб. Поскольку по всем выставленным ей Находкинским отделением ОАО «ДЭК» к оплате счетам (квитанциям), оплату она производила через почтовое отделение, ответчик имел сведения обо всех произведенных ею платежах (суммах), сроках внесения ею оплат, а также о показаниях ее индивидуального прибора учета электрической энергии, в связи с чем, доводы представителей Находкинского отделения ОАО «ДЭК» в суде ФИО6 и ФИО7 о том, что с апреля 2011 года она не предоставляла показания расчетного прибора учета и не допускала работников Гарантирующего поставщика для съема показаний, являются голословными, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании истица не оспаривала того, что 25.03.13г. около 20 час. вечера представителем ответчика ФИО4 при проверке индивидуального прибора учета электрической энергии в ее присутствии был выявлен факт нарушения схемы подключения прибора учета, в связи с чем, и был составлен акт о неучтенном потреблении электороэнергии за № от 25.03.13г., с которым она согласилась и его подписала. Из содержания данного акта следует, что за несанкционированное потребление электрической энергии подлежит оплате сумма в размере <.........> руб.

Вместе с тем, ФИО5 утверждала в суде, что, уезжая в отпуск и оплачивая 25.03.13г. в 08 час. 34 мин. в кассу ответчика сумму в размере <.........> коп., она вносила деньги не по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, т.к. на тот момент его еще не существовало (он был составлен в 20.00 час. вечера), а на основании досудебной претензии ответчика от 26.02.13г., в которой имелось предупреждение о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии без дополнительного предупреждения с 28.03.13г. в случае не оплаты задолженности в размере <.........>

Таким образом, истица считает, что ответчик, получил от нее вышеуказанную сумму необоснованно, т.к. задолженности перед ним по оплате услуг электроснабжения она не имела, в связи с чем, действия Находкинского отделения ОАО «ДЭК» являются незаконными, просила суд удовлетворить ее иск в полном объеме.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, считали, что ФИО1 необходимо отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 540 ГК РФ Договор с абонентом считается заключенным с момента первого фактического потребления абонентом электрической энергии, а поскольку договор энергоснабжения в соответствии с положениями ст. 426 ГК РФ является публичным, то своими конклюдентными действиями (оплата услуг) абонент подтвердил наличие договорных отношений с Гарантирующим поставщиком – ответчиком по делу. Как следствие, ФИО1 обязана производить оплату в полном объеме и нести ответственность согласно договору энергопотребления.

Из справки взаиморасчетов, приобщенной к материалам дела и направленной ответчиком в адрес истицы 11.04.13г. следует, что оплата потребленной электроэнергии производилась ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме. С апреля 2011 года абонент не подавал показания расчетного прибора учета и не допускал работников Гарантирующего поставщика для снятия показаний.

Также из справки взаиморасчетов наглядно видно, что расчет за потребленную электроэнергию домом № по <.........>ёмовская, <.........> ответчиком производится в рамках лицевого счета № 04352, зарегистрированного на гр. ФИО1 09.09.2008г., согласно договора купли - продажи недвижимости, по показаниям расчетного прибора учета № ТИП СО-ЭЭ6706 2007 года выпуска, установленного 26.02.2008г. Начальные показания расчетного прибора учета на 01.09.2008г. составляли 4 ед. По состоянию на 01.09.2008г. по данному адресу числилась недоплата в размере <.........> рублей, которая в свою очередь была оплачена в полном объёме 17.09.2008г.

По состоянию на 25.03.2013г. за период 55 месяцев (4,5 года), истицей показания расчетного прибора учета в Находкинское отделение Дальэнергосбыта предоставлены 10 раз, в том числе, показания 6036 кВтч зафиксированы 25.03.2013г. в результате контрольного снятия показаний персоналом Находкинского отделения ДЭС.

Среднемесячный объём потребления 2-х этажным домом общей площадью 165 кв.м., зафиксированный расчетным прибором учета и «показанный» потребителем за период владения объектом недвижимости составляет 109,672 кВтч.

Учитывая крайне пренебрежительное отношение потребителя ФИО1 к передаче ответчику сведений о фактическом расходе электроэнергии, путем передачи показаний расчетного ПУ (в соответствии с требованием п. 34 «в» постановления Правительства РФ № 354), и отсутствием возможности у Находкинского отделения ОАО «Дальэнергосбыт» определить реальный расход по фактическим оплатам абонента за услуги электроснабжения, которые в разные периоды поступали суммами равными 1 руб. (один рубль), 10 руб. (десять рублей), 100 руб. (сто рублей) и т.д., а так же, принимая во внимание тот факт, что на отходящей линии в сторону потребителя был установлен контрольный прибор учета типа «Матрица» № 1963179, который фиксирует фактически потребленный объём электроэнергии домом истицы, ответчиком, начиная с расчетного периода «ноябрь» 2011г. производилось начисление размера платы за электроэнергию по объёму кВтч, зафиксированных и потребленных абонентом, по соответствующим тарифам. Ранее, за период времени с апреля 2011г. по октябрь 2011г. объём потребления электроэнергии истицей определен Гарантирующим поставщиком по сложившемуся среднесуточному потреблению, исходя из фактических показаний (на 16.03.2011г = 3156, на ДД.ММ.ГГ. = 3056), в связи с чем, он составил в среднем 42 кВтч ежемесячно. Переплата истицы на 01.11.2011г., т.е. на момент начала определения объёма по контрольному прибору учета, без учета начислений за ноябрь 2011г. и пени за предшествующие периоды, с учетом оплат (100 рублей), произведенных абонентом в ноябре 2011г. составила 238,34р.

В связи с не предоставлением ФИО1 показаний расчетного прибора учета в период времени с апреля 2011 года, определением объёма электропотребления по среднему с апреля 2011 г. по октябрь 2011 года, а также в период времени с ноября 2011 г. по январь 2013 г. по данным контрольного прибора учета по действующим тарифам на момент начислений, значительным расхождением сумм, предъявленных Гарантирующим поставщиком (ответчиком) к оплате потребителю (истице), и фактически оплаченных истицей (задолженность потребителя по состоянию на 01.02.2013г. составила 71 347,32, в т.ч. пени 90,47р), в адрес потребителя 21.02.13г. Находкинским отделением ОАО «Дальэнергосбыт» было направлено письмо, в котором содержалось предложение о встрече с целью плановой поверки и снятия показаний прибора учета, который находится в доме, и относится к категории «трудный доступ». В результате проверки прибора учета 25.03.13г. были зафиксированы показания ПУ «6036», а также составлен акт о неучтенном потреблении коммунальной услуги № от ДД.ММ.ГГ. года, в котором указано, что выявлено нарушение схемы подключения прибора учета и остановки счетного механизма путем разрыва нулевого проводника, а сумма, подлежащая к оплате потребителем составляет <.........> руб. Данный акт был составлен в присутствии абонента, с соблюдением норм действующего законодательства - постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГ. года. С выявленным нарушением ФИО1 согласилась, акт подписала, копию получила, о чем свидетельствует ее собственноручная запись в этом документе.

Позже по лицевому счету потребителя ответчиком были произведены - начисление по показаниям расчетного прибора учёта и корректировка объёма начислений (перерасчет), в связи с чем, на март 2013г. сумма перерасчета (корректировки) в сторону уменьшения составила - <.........> руб. (минус <.........> руб.), а переплата <.........> руб.

25.03.13г. абонент сумму в размере <.........> руб. по акту неучтенного потребления электроэнергии оплатила, поэтому ответчик претензий к абоненту не имеет.

Доводы истицы в судебном заседании о том, что ответчик не направлял в ее адрес ответа на письмо от 07.03.13г., т.е. бездействовал, не соответствует действительности, поскольку заявление абонента было рассмотрено, и в адрес ФИО1 11.04.13г. был направлен ответ, однако заказное письмо истицей на почте получено не было, в связи с чем, оно было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании представители ответчика указали, что требования ФИО1 о признании незаконными действий Находкинского отделения ОАО «Дальэнергосбыт» по начислению задолженности как в сумме <.........> коп., так и в сумме <.........> руб., а также возложении на ответчика обязанности по проведению перерасчета и возврате истице необоснованно полученной от нее Гарантирующим поставщиком денежной суммы в размере <.........> руб. удовлетворены быть не могут, поскольку задолженность в размере <.........>, 32 руб. - это сумма начислений за потребленный объем электрической энергии, которая была выставлена истице за период, когда она не передавала показания прибора учета ответчику, т.е. не исполняла требования действующего законодательства (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ. года). После составления акта о безучетном потреблении электроэнергии от 25.03.13г. абоненту был сделан перерасчет по вышеуказанной сумме, поэтому на момент подачи иска в суд задолженности у ФИО1 перед Гарантирующим поставщиком по оплате коммунальной услуги не имелось, следовательно, требования истца не имеют процессуальных последствий. Что касается суммы в размере 71 256, 85руб., то, она также не может быть признана судом незаконной, так как данная сумма задолженности сложилась по акту неучтенного потребления, который был составлен в присутствии абонента ДД.ММ.ГГ. и с которым ФИО1 согласилась. Данный акт потребителем оспорен не был, сумма в размере <.........> руб. была оплачена в кассу ответчика 25.03.13г., что свидетельствует о том, что вышеуказанная сумма начислена Гарантирующим поставщиком, обосновано.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

На основании положений ст.ст. 541 и 542 ГК РФ на энергоснабжающей организации лежит обязанность подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением.

В судебном заседании было установлено, что 07.10.08г. истица приобрела в собственность жилой дом общей площадью 165 кв. м., расположенный по адресу: <.........>. Проживать в указанном доме ФИО1 с семьей стала с ноября 2008г. На момент заселения истицы в жилое помещение, там имелся прибор учета электрической энергии № ТИП СО-ЭЭ6706, 5 разряда, 2007г. выпуска, который был установлен 26.02.08г. По состоянию на 01.09.08г. показания указанного прибора составляли 4 кВтч. С момента заселения и до настоящего времени ФИО1 периодически производит оплату за потребленный объем электрической энергии, которая отражается в лицевом счете № при этом, истица и представители ответчика в судебном заседании не отрицали того факта, что договор энергоснабжения между сторонами в письменном виде не заключался. Принимая во внимание положения ст. 540 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между истицей и ОАО «Дальэнергосбыт» в лице Находкинского отделения с ноября 2008г. существуют договорные отношения по оказанию услуги энергоснабжения, а вышеуказанный прибор учета электрической энергии, установленный в доме ФИО1 принят ответчиком в качестве расчетного, поскольку именно данный прибор учета был зарегистрирован Гарантирующим поставщиком и указан в лицевом счете абонента.

Кроме того, в суде также было установлено, что каких – либо претензий по оплате услуг энергоснабжения за период времени с октября 2008г. по 01.03.2011г. ответчик истице не предъявлял и в настоящее время не имеет, несмотря на то, что и в этот период времени ФИО1 в нарушении требований ст. 153, 155 ЖК РФ не вносила ежемесячно плату за потребленную электроэнергию до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № (действовавшими в период времени с сентября 2008г. по декабрь 2010г.), контрольные проверки приборов учета должны были осуществляться энергоснабжающими организациями не реже 1 раза в полгода, однако ответчик также не исполнял возложенные на него законом обязанности.

Из материалов дела следует, что 02.03.13г. ФИО1 была получена претензия ответчика от 21.02.13г. за исходящим № 785, направленная по почте, в которой он уведомлял истицу о наличии у нее задолженности по оплате коммунальной услуги в размере 71 347, 32 руб., а также предлагал истице согласовать дату и время проведения планового осмотра прибора учета электрической энергии и контрольного снятия показаний. Кроме того, Гарантирующий поставщик предупредил ФИО1 о том, что если она не погасить в 3-х дневный срок со дня получения данного письма вышеуказанную задолженность, то он будет вынужден приостановить в ее дом подачу электрической энергии.

В ответ на эту претензию истица 07.03.13г. направила в адрес ответчика почтой письмо, в котором просила предоставить ей расшифровку суммы задолженности в размере 71 347, 32 руб., указав период времени за который она образовалась, приложить соответствующие платежные документы, а также предлагала провести контрольное снятие показаний с электросчетчика 23.03.13г. в 14.00 час., либо 25.03.13г. в 19.00 час.

11.03.13г. Находкинское отделение ОАО «Дальэнергосбыт» получило письмо ФИО1, а 11.04.13г. направило ей ответ, указав, что задолженность в размере 71 347, 32 руб. образовалась в период времени с декабря 2011г. по февраль 2013г. в связи с начислениями по контрольному прибору учета типа Матрица № 1953179, установленного на опоре, поскольку в ее (ФИО1) дом ответчик попасть не мог. К ответу была приложена справка взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по состоянию на апрель 2013г.

В судебном заседании было установлено, что этот ответ истицей получен не был, заказное письмо вернулось в адрес ответчика 20.04.13г. с отметкой «истек срок хранения». Каких – либо уважительных причин, которые помешали бы ФИО1 получить данное письмо, в судебном заседании названы не были, документы их подтверждающие, также к материалам дела истицей не приобщались, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия Находкинского отделения ОАО «Дальэнергосбыт» по не направлению в ее адрес ответа на письмо от 07.03.13г.

Вместе с тем, суд полагает, что из направленной в адрес абонента справки взаиморасчетов по состоянию на апрель 2013г. невозможно увидеть каким образом сложилась задолженность абонента в сумме 71 347, 32 коп., т.к. в период времени с января 2011г. по ноябрь 2011г. ответчик производит начисления за потребленную электроэнергию по непонятным данным (41 кВтч – апрель 2011г., 42 кВтч – июль 2011г., 48 кВтч за октябрь 2011г. и т.д.), которые не подходят под нормативы потребления электрической энергии населением <.........> для бытовых целей при отсутствии приборов учета в жилых домах и жилых помещениях независимо от видов жилищного фонда, которые устанавливаются постановлением Департамента по тарифам <.........> (так, в 2009г. норматив на 1 чел., проживающего в частном доме без централизованного отопления и ГВС был уже установлен в размере 403 кВтч). Показаний прибора учета от абонента у ответчика за вышеуказанный период времени также не имелось, поэтому откуда и на основании чего взяты такие показания прибора учета, суду непонятно. Также суд считает, что ответчик при расчете задолженности ФИО1 за услуги энергоснабжения за период времени с ноября 2011г. по февраль 2013г. не вправе был применять показания контрольного прибора учета типа Матрица в виду следующего.

В соответствии с п. 138 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 31.08.06г. для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

При наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее - расчетный прибор учета), применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета). При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон.

На основании п. 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (правила которые действуют с мая 2012г. по настоящее время), утв. постановлением Правительства РФ № от 04.05.2012г., расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из вышеуказанных норм, в договоре должны быть указаны как расчетный, так и контрольный приборы учета. В суде установлено, что письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключался, при этом, по лицевому счету ФИО1 установлен и введен в эксплуатацию как расчетный индивидуальный прибор учета № ТИП СО-ЭЭ6706,5 разряда, установленный в доме, более никаких приборов учета сторонами не устанавливалось.

Поскольку контрольный прибор учета типа Матрица был установлен без согласования с потребителем и не указан в лицевом счете истца, это является нарушением требований действующего в области электроэнергетики законодательства, а также прав и законных интересов потребителя – ФИО1 Следовательно, учет объема потребленной электрической энергии, произведенный Находкинским отделением ОАО «Дальэнергосбыт» по контрольному прибору учета типа Матрица является незаконным, в связи с чем, положить показания этого прибора учета в основу расчета суммы задолженности абонента за период времени ноября 2011г. по февраль 2013г. нельзя, т.к. они не являются достоверными, т.е. не соответствуют действительности.

В судебном заседании ответчик признал данный факт и указал, что после проведения 25.03.13г. в доме ФИО1 контрольного снятия показаний с расчетного прибора учета и фиксации этих показаний равными 6036 кВтч, по лицевому счету истицы была произведена корректировка объема потребленной электроэнергии и сделан перерасчет суммы, подлежащей к оплате за оказанную коммунальную услугу в сторону уменьшения, которая составила минус 94 873, 80 руб., т.е. на март 2013г. у истицы образовалась переплата за услуги энергоснабжения в сумме 8 237,11 руб., что отражено в справке взаиморасчетов за потребленную электрическую энергию по состоянию на 12.04.13г., которую представители ответчика приобщили к материалам дела.

В соответствии с пунктом 80 Правил № учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 и п.п. «а» п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354), утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, Исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению для потребителя ФИО1 является ОАО «Дальэнергосбыт» в лице Находкинского отделения.

В обязанность Исполнителя в силу п. 82 Правил № входит:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (пункт 83 Правил № 354).

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета более 3 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 3 -месячного срока обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета (пункт 84 Правил № 354).

Из материалов дела следует, что Находкинское отделение ОАО «Дальэнергосбыт» не исполняло свои обязанности надлежащим образом, не проводило проверок достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуального прибора учета на протяжении 4-х с лишним лет.

Более того, утверждения представителей ответчика в суде о том, что истица не допускала работников Гарантирующего поставщика в дом для снятия показаний с прибора учета электрической энергии, являются голословными, т.к. они не были подтверждены документально. Также стороной ответчика не представлены суду доказательства того, что ими делались попытки попасть в дом к потребителю и снять показания прибора учета. Единственное письмо Находкинского отделения ОАО «Дальэнеросбыт» о согласовании даты контрольного осмотра прибора учета электроэнергии, направленное в адрес истицы, датировано 21.02.13г.

На основании п.п. «в» п. 34 Правил № потребитель обязан при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, кроме случаев, когда в соответствии с настоящими Правилами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия по снятию показаний таких приборов учета обязан совершать исполнитель (уполномоченное им лицо) или иная организация;

В соответствии с п.п. «б» п. 59 Правил № в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Таким образом, Правилами № установлен порядок определения объема потребленной электрической энергии при непредставлении потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

Тем не менее, как следует из представленных ФИО1 в суд квитанций, ею нерегулярно, но все же, передавались ответчику показания прибора учета - в декабре 2011г. предыдущие показания составили 03325, текущие - 03825; в феврале 2012г. - предыдущие 03825, текущие - 04825; в мае 2012г. - предыдущие 04825, текущие - 04925; в октябре - предыдущие показания 04925, текущие - 05005; в декабре 2012г. - предыдущие 05005, текущие - 05535; в январе 2013г. предыдущие - 05535, текущие - 05835; в феврале 2013 г. предыдущие - 05835, текущие - 06136.

Поскольку оплата за услуги энергоснабжения производилась истицей через почту России, где в квитанциях ею также были указаны объемы потребленной электрической энергии, ответчик, по мнению суда, не мог не знать об объемах потребленной абонентом электрической энергии в 2012г. и 2013г., т.к. в силу п.п. «ж» п. 31 Правил № исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и

достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Следовательно, получая оплаченные квитанции с показаниями потребителя, Находкинское отделение ОАО «Дальэнергосбыт» обязано было принимать вышеуказанные квитанции и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

За несвоевременность внесения платы за коммунальные услуги ответчик вправе в соответствии с п. 158 Правил № предъявить потребителю убытки, которые он понес в связи с несвоевременностью оплаты потребителем, которые необходимо доказать.

Анализируя справку взаиморасчетов по оплате за потребленную электрическую энергию по состоянию на 12.04.13г., которую представители ответчика приобщили к материалам дела, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов Гарантирующего поставщика в судебном заседании о том, что они уже на день рассмотрения дела в суде, произвели истице перерасчет оплаты за энергоснабжение за период времени с марта 2011г. по февраль 2013г. Так, из данной справки следует, что последний раз ФИО1 предоставила ответчику показания прибора учета в марте 2011г. и они составляли 3156 кВтч. Проверив 25.03.13г. в доме истицы расчетный прибор учета, ответчиком были зафиксированы показания равные 6036 кВтч, следовательно, за период времени с марта 2011г. по март 2013г. объем потребленной ФИО1 электроэнергии должен составить 2880 кВтч. (6036 кВтч. – 3156 кВтч.). Из вышеуказанной справки также видно, что за данный период времени истицей было оплачено 13 296, 69 руб. (графа 10 в таблице), а она должна была оплатить всего 5 123, 44 руб. (графа 7.1 в таблице). Переплата при этом, как и указывал ответчик судебном заседании, на март 2013г. у ФИО1 действительно будет составлять 8 237, 11 руб. (графа 11 в таблице). 25.03.13г. в 08.час. 34 мин. истицей в кассу ответчика наличными была оплачена сумма в размере 71 256, 85 коп., что подтверждается кассовым чеком, приобщенным к материалам дела. Таким образом, за период времени с марта 2011г. по март 2013г. ФИО1 Гарантирующему поставщику за услуги электроснабжения была оплачена сумма в размере <.........> руб.), а надо было оплатить всего <.........> руб., в связи с чем, по мнению суда, переплата истицы за услуги энергоснабжения за вышеуказанный период времени составляет <.........> руб.).

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что ответчик, производя абоненту корректировку объема потребленной электроэнергии по контрольному прибору учета типа Матрица в сторону уменьшения с 52 382, 71 кВтч. (графа 5.4 в таблице) на сумму <.........> руб. (графа 7.5 таблицы) до 6036 кВтч. (графа 4 в таблице) на сумму <.........> руб. (графа 7.1 в таблице) не отразил в справке уменьшение суммы задолженности ФИО1 на <.........> руб.), указав только сумму <.........> руб. как оплаченную абонентом по акту безучетного потребления энергии (графы 7.3 и 10 в таблице).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о проведении ответчиком перерасчета суммы задолженности за предоставленную коммунальную услугу в виде электроснабжения за период времени с 01.03.11г. по 01.03.13г. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Что касается требований истицы о возврате ей необоснованно полученных Находкинским отделением ОАО «Дальэнергосбыт» денежных средствах в размере <.........> руб., то в их удовлетворении необходимо отказать, т.к. согласно п. 61 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ. (ред. от 27.08.2012, с изм. от 19.03.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В судебном заседании также было установлено, что 12.03.13г. истицей по почте от ответчика была получена досудебная претензия от 26.02.13г. в которой сообщалось об имеющейся у нее на 01.02.13г. задолженности за услуги энергоснабжения в сумме 71 256,85 руб. с требованием об оплате указанной суммы до 26.03.2013г. Претензия содержала также предупреждение Гарантирующего поставщика о полном ограничении с ДД.ММ.ГГ. режима потребления электроэнергии, при неоплате задолженности до вышеуказанной даты.

Как было уже указано выше 25.03.13г. в 08.час. 34 мин. ФИО1 внесла в кассу Находкинского отделения ОАО «Дальэнергосбыт» сумму в размере 71 256, 85 коп., что подтверждается кассовым чеком, при этом, истица настаивала в суде, что данная сумма была оплачена ею не по акту о безучетном потреблении электроэнергии, который был составлен в это же день, но в 20 час. 00 мин., а на основании досудебной претензии от 26.02.13г., поскольку она в марте уезжала в отпуск, и не хотела, чтобы ответчик ввел в отношении нее полное ограничение режима потребления электрической энергии.

С доводами представителей Находкинского отделения ОАО «Дальэнергосбыт» ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании о том, что сумма в размере <.........> руб. была оплачена истицей по акту неучтенного потребления электроэнергии согласиться нельзя, т.к. они противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Так, из содержания досудебной претензии от 26.02.13г. следует, что ответчик на 01.02.2013г. уже числил вышеуказанную задолженность за абонентом, при этом, акт о неучтенном потреблении был составлен ДД.ММ.ГГ.г., где период несанкционированного подключения составляет 180 дней на момент его составления. Более того, в акте не указано время его составления, что, по мнению суда, не дает ответчику в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, оснований утверждать, что сумма в размере <.........> руб. была оплачена именно по акту о безучетном потреблении энергии.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежат и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере <.........> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «<.........> о признании действий незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО «<.........> по начислению ФИО1 задолженности за услуги энергоснабжения за период времени с 01.03.11г. по 01.03.13г. в сумме <.........> руб. по претензионному письму от 21.02.13г. и в размере <.........> руб. по досудебной претензии от 26.02.13г.

Обязать ОАО «ДЭК» Находкинское отделение филиала Дальэнергосбыт произвести ФИО1 перерасчет оплаты за услуги электроснабжения за период времени с 01.03.2011г. по 01.03.13г. с учетом установленной судом переплаты за данный период времени в размере <.........> руб.

Исковые требования ФИО1 к ОАО «<.........> о признании незаконным бездействия ОАО «<.........> по не предоставлению ответа на запрос от 07.03.13г. и о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере <.........>, <.........> руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «<.........> (<.........>) в пользу ФИО1, судебные расходы по делу по оплате госпошлины в размере <.........> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Довгоноженко В.Н.