Решение № 2-1291/2021 от 11.05.2022 Донской городского суда (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.В.,

с участием

истца ФИО11,

представителя истцов по доверенности ФИО12,

представителей ответчика ФИО13 по ордеру адвоката Уварова В.Г. и по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2022 по иску ФИО11, ФИО15, ФИО16 к ФИО13 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, установлении новых границ земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО11, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с иском и уточнениями к нему к ФИО13 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и исключении сведения о границах земельного участка из ЕГРН, установлении новых границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, обязании ответчика ФИО13 устранить препятствия в пользовании истцами земельным участком путем демонтажа металлического забора между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим истцам и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда ответчиком, оставить за истцами право самостоятельно демонтировать забор. В обоснование заявленных исковых требований указали, что, им, истцам, на праве долевой собственности по 1/3 доли в праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенный на данном земельном участке. В 2002 г. кадастровым инженером ФИО3 проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка, подготовлено межевое дело и сдано в Управление Роснедвижимости по Тульской области, что подтверждается отметкой на межевом деле, однако границы земельного участка не были поставлены на кадастровый учет. Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> истцами не подписывался. В 2020 г. при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истцов было выявлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь земельного участка, принадлежащего истцам, в результате уточнения составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше площади указанной в выписке из ЕГРН. Летом 2020 года ответчиком установлен сплошной забор из металлического профлиста высотой 1,8 м., который проходит по линии водопровода, технологическому люку сетевого водопровода. После установки забора колодец истцов стал частично расположен на земельном участке ответчика. Указывают, что ответчиком нарушены права истцов поскольку забор затеняет земельный участок, закрывает доступ к технологическому люку и колодцу. Истцы не согласны с предложенными вариантами установления местоположения границ земельных участков в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от 15.02.2022. Считают, что по сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками истцов и ответчика границ земельного участка должна быть установлена в соответствии со схемой расположения земельных участков К№<данные изъяты>, К№<данные изъяты>, составленной кадастровым инженером ФИО1 06.05.2022.

Истец ФИО11, а также представитель истцов по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения по доводам, изложенным в иске и уточнениях к иску, не согласны с предложенными вариантам установления местоположения границ земельных участков в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от 15.02.2022, составленной экспертом ООО <данные изъяты>. Считают, что по сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками истцов и ответчика границ земельного участка должна быть установлена в соответствии со схемой расположения земельных участков К№<данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.), К№<данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.), составленной кадастровым инженером ФИО1 06.05.2022. Полагали, что забор должен идти по стене сарая и до конца колодца. Колодец должен полностью остаться на земельном участке истцов, поскольку он всегда располагался на их земельном участке и далее граница должна идти впереди участка по штакетнику, который ранее располагался на земельном участке с К№<данные изъяты>. Когда ФИО13 межевала земельный участок, они, истцы, согласование не подписали, поскольку были не согласны с границами. В 2018 году они хотели установить забор от сарая до конца земельного участка по прямой, но ими был установлен забор (сетка рабица) буквой «Г», поскольку К-вы возражали и сказали ставить забор как ранее (около 20 лет) стоял деревянный забор, поскольку при жизни ее родители отступили от стены сарая ФИО13, чтобы было возможно соседям обслуживать стену сарая, полагают, что забор должен идти к сараю по прямой. В 2020 году ответчиком был установлен металлический забор впереди участка, который установлен не правильно, нарушает права и нормы, поскольку установлен не по тем границам, перегораживает колодец так, что им невозможно пользоваться и крышка колодца не открывается.

Представитель истца ФИО11 по доверенности ФИО17 в предыдущих судебных заседаниях выразил аналогичную позицию с истцом ФИО11

Истцы ФИО15 и ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика ФИО13 по ордеру адвокат Уваров В.Г. и по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО11, ФИО15, ФИО16 не признали, полагали, что ФИО13 в соответствии с правоустанавливающими документами и нормами закона возведен забор между спорными земельными участками. ФИО13 готова только устранить область ЧЗУ1 по экспертизе ООО <данные изъяты> выровнять по сведениям ЕГРН границу земельного участка, принадлежащего ей.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица - ФИО18, ФИО19, ФИО20, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО4, ФИО21, кадастровый инженер ФИО22, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» и ООО «Канализационные сети» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 08.12.2021 показала, что в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> проживала ее родная тетя с 1963 года, а она живет недалеко от этого дома. В 1963 году двор между домом <данные изъяты> и <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> был общий, калитки не было. Позже ее дядя поставил калитку к себе. Вход был общий, с правой стороны <данные изъяты> дом, а с левой стороны был забор ее родственников, который продолжался далее - в огород. Напротив крыльца дома <данные изъяты> была калитка на участок дома <данные изъяты>. До забора дома <данные изъяты> была территория дома <данные изъяты>. Дядя построил сарай и стена сарая находилась на меже, от сарая в огород шел забор. Колодец находился на территории <данные изъяты> дома, а когда забор снесли им стали пользоваться также жители <данные изъяты> дома и вместе ремонтировали его. Где стоял забор (штакетник) дома <данные изъяты>, в конце штакетника, на улицу, росла рябина и ее тетя говорила, что это граница участков.

Выслушав стороны, огласив показания свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности (ст. 35 Конституции РФ).

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Право собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Заинтересованное лицо в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из положений действующего законодательства, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлено посредством определения координат характерных точек в местной системе координат либо в единой государственной системе координат.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ, утративший силу с 01.01.2017). Как указано в ч. 7 ст. 1 данного Закона регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта - план территории).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 ст. 22).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, а также пунктом 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, выписки из ЕГРН от 27.03.2020 истцы ФИО16, ФИО15, ФИО11 являются собственниками земельного участка по ? доли + по 1/12 доли в праве собственности (по 1/3 доли) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ИЖС, по адресу: <адрес>, без описания местоположения его границ. Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (регистрация права № <данные изъяты> от 06.01.2004, № <данные изъяты> от 06.01.2004, № <данные изъяты> от 06.01.2004, № <данные изъяты> от 10.08.2016, № <данные изъяты> от 10.08.2016, № <данные изъяты> от 10.08.2016, долевая собственность). Указанный земельный участок принадлежит истцам: по ? доли каждой на основании решения Донского городского суда Тульской области от 26.12.2022 №2-2475 по иску ФИО5, ФИО15, ФИО11 и ФИО16 к администрации Донского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок (в силу приобретательской давности права собственности их матерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д. 144); по 1/12 доли каждой на основании договора купли-продажи от 06.08.2016, заключенного с ФИО7 (т.2 л.д. 193-198).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – сведений о характеристиках объекта недвижимости от 17.04.2021, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ИЖС, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ФИО13 Имеются сведения о характерных точках границы земельного участка (регистрация права № <данные изъяты> от 02.12.2016, собственность). Указанный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. был приобретен ФИО13 на основании договора купли- продажи от 25.11.2016, заключенного с ФИО8 (т.2 л.д. 62-63).

В пределах фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> расположены жилые дома, хозяйственные строения.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> являются смежными.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – сведений о характеристиках объекта недвижимости от 03.12.2021, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ИЖС, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ФИО18, без описания местоположения его границ. Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (регистрация права № <данные изъяты> от 23.10.2018, собственность) (т.1 л.д. 261-262). Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – сведений о характеристиках объекта недвижимости от 14.12.2021, правообладателями земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ИЖС, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по ? доли в праве каждому являются ФИО20, ФИО19, ФИО10, ФИО4, имеется описание местоположения его границ (регистрация права № <данные изъяты> от 18.05.2020, № <данные изъяты> от 18.05.2020, № <данные изъяты> от 18.05.2020, № <данные изъяты> от 18.05.2020 общая долевая собственность) (т.3 л.д. 58-61). Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – сведений о характеристиках объекта недвижимости от 25.12.2021, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ИЖС, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ФИО21, имеется описание местоположения его границ (регистрация права № <данные изъяты> от 14.03.2016, собственность) (т.3 л.д.62-64). Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцами представлен межевой план, содержащий сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подготовленный 06.10.2021 кадастровым инженером ФИО1, из которого следует, что общая площадь земельного участка в результате уточнения составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше площади, чем указано в выписке из ЕГРН от 23.07.2020. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было выявлено пересечение со смежным земельным участком К№ <данные изъяты>, в связи с чем кадастровые работы в настоящее время приостановлены (т.1 л.д. 28-49).

Кроме того, в 2002 году предпринимателем ФИО3 было подготовлено межевое дело, имеющееся в материалах дела, содержащее сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (К№ <данные изъяты>), где границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> представлены в виде двух смежных областей «пл = <данные изъяты> кв. м.» и «пл.= <данные изъяты> кв.м.». Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по указанному межевому делу соответствует площади указанного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и составляет <данные изъяты> кв. м. В межевом плане имеется план земельного участка от 29.09.1946.

Как следует из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и сообщения кадастрового инженера ФИО1, кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> приостановлены, поскольку выявлено пересечение с земельным участком К№ <данные изъяты>. По данным геодезических измерений, данных межевого дела 2002 года, наложение земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д. 52-53).

Первоначальные сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>) в Едином государственном реестре недвижимости учтены на основании Свидетельства на право собственности на землю № ДОН - <данные изъяты> от 15.12.1994 (т. 2 л.д. 54), по которому площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. Указанное свидетельство не содержит сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного 29.10.2018 кадастровым инженером ФИО22 в связи с проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка (т.2 л.д. 85-102). Как следует из заключения кадастрового инженера уточнено значение площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со значения <данные изъяты> кв.м. до значения <данные изъяты> кв. м. В межевом плане приведены координаты поворотных точек границы фактически используемого земельного участка обозначенные на местности объектами искусственного происхождения – металлической и деревянной изгородью, существующими на местности более 15 лет. От точки Н3 до точки Н5 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. В целях соблюдения порядка согласования местоположения границ земельных участков, установленного ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ опубликовано в газете «Донская газета» №<данные изъяты> 27.09.2018.

Стороны в судебном заседании ссылались на то, что определяющими местоположение границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> являются документы технической инвентаризации домовладения.

Материалы дела содержат инвентарные дела на дом №<данные изъяты> и дом №<данные изъяты> по <адрес>, предоставленные ГУ ТО «Областное БТИ» Донское отделение (т.1 л.д.117-149, 150-185), фрагменты картографического материала (топографические планы) (т.1 л.д. 49,72, 249, 250, 263).

В целях проверки доводов сторон судом также по делу по ходатайству истца ФИО11 и ее представителя была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО <данные изъяты> от 15.02.2022 шифр <данные изъяты>, подготовленного экспертом ФИО9 следует, что с целью установления фактического местоположения сооружений и строений, расположенных на исследуемом земельном участке, был осуществлен комплекс полевых и камеральных геодезических работ по определению координат характерных точек сооружений и строений, расположенных на обследуемой территории. По результатам проведенных работ был изготовлен топографический план М1:500 в местной системе координат Тульской области (МСК 71.1). Точность определения координат характерных точек Mt = 0,1 метра, что соответствует нормативной точности, установленной для определения координат поворотных точек для земельных участков в категории земли населенных пунктов.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вычисленная с учетом местоположения фактических границ, составляет <данные изъяты> кв. м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вычисленная с учетом местоположения его фактических границ, составляет <данные изъяты> кв.м. и не соответствует значению площади, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости (<данные изъяты> кв.м.).

Из содержания Плана фактических границ усматривается, что местоположение фактических границ исследуемых земельных участков частично не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В частности, выявленное несоответствие выражается наличием области ЧЗУ 1 по Плану фактических границ, площадью <данные изъяты> кв. м.: область, входящая в пределы фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, но включенная в площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> являются смежными. На местности участок смежной границы закреплен: частично ограждениями, частично осью (серединой) колодца.

В понимании эксперта предметом спора, рассматриваемого судом является местоположение смежного участка границы, разделяющего площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом ширина спорной территории (области), исходя из документации гражданского дела не превышает значения 1 метр.

Экспертом воспроизведено местоположение границ исследуемых земельных участков по материалам технической инвентаризации и сопоставлено с местоположением фактических, существующих на местности.

Экспертом сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленные межевым планом от 29.10.2018 и учтенные в Едином государственном реестре недвижимости соответствуют местоположению фактических границ, существовавших на местности в период 1949 – 1967 года – период, длительность которого превышает 15 лет.

Вместе с этим, как следует из сведений инвентаризационного учета, местоположение смежного (спорного) участка границы изменялось следующим образом:

- в период 1949 – 1967 год, спорная территория входила в площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и смежная (спорная) граница представляла собой прямую линию без уступов;

- в период 1972 – 2009 год, спорная территория входила в площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и смежная (спорная) граница имела характерный уступ в районе колодца, при этом указанная граница проходила по оси (середине) колодца.

Таким образом, экспертом установлено, что межевым планом от 29.10.2018 установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:

- с учетом местоположения фактических границ, существовавших на местности в период 1949 – 1967 года (более 15 лет);

- без учета местоположения фактических границ, существовавших на местности в период 1972 – 2009 года (более 15 лет).

Указывает, что предметом спора, рассматриваемого Судом, является принадлежность территории (области), ширина которой не превышает 1 метр.

Также установлено, что геодезические данные (графическое изображение, протяженности отдельных участков границ, т.п.), содержащиеся в материалах технической инвентаризации, содержащиеся в Межевом деле 2002 года позволяют установить местоположение границ исследуемых земельных участков с погрешностями, сопоставимыми с шириной спорной территории.

Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствует документ (конкретный документ), позволяющий установить местоположение границ исследуемых земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства и соблюдением критериев точности.

В материалах гражданского дела представлены фрагменты картографического материла (топографические планы), Масштаба 1:2000.

В месте с этим, эксперт полагает, что указанные топографические планы не позволяют установить местоположение границ исследуемых земельных участков, поскольку точность указанных топографических планов М1:2000 (в 1 сантиметре на плане - 20 метров на местности; в 1 миллиметре на плане – 2 метра на местности) сопоставима с шириной спорной территории. Эксперт полагает, что по причине малых размеров изломанности границы, сведения о которой содержится в документах технической инвентаризации, проведенной после 1972 года, их изображение может быть не отражено на топографических планах М1:2000 по причине того, что ширина указанной изломанности на плане сопоставима ширине линий, отражающих местоположение отдельных элементов на местности.

Ответ на вопрос 1. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, показанное на Плане фактических границ не соответствует местоположению границ, указанному в Межевом деле 2002 года (исполнитель: ФИО3) и воспроизведенному на Плане границ №2.

Выявленное несоответствие выражается в том, что участок фактической границы, разделяющий на местности территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проходит: - с характерными изломами границ; - по оси (середине) колодца, тогда как по Межевому делу 2002 года указанный участок границы проходит по прямой линии без уступов и расположен не по оси (середине) колодца, при этом площадь застройки указанного объекта (колодца) входит в площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ответ на вопрос 2. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости:

- не соответствует местоположению фактических границ, существующих на местности и закреплённых объектами искусственного происхождения, в частности сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствует местоположение участка фактической границы, разделяющего на местности территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

- не соответствует сведениям о местоположении фактической границы, указанной в материалах технической инвентаризации за период 1972-2009 года;

- не соответствует сведениям, отраженным в Межевом деле 2002 года, подготовленном в отношении смежного земельного участка;

- соответствует сведениям о местоположении фактической границы, указанной в материалах технической инвентаризации за период 1949-1967 года.

С учетом изложенного и иных сведений, изложенных в настоящем заключении, эксперт полагает, что разрешение вопроса о соответствии (не соответствии) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> требованиям землеустроительных (кадастровых) норм, находится в компетенции органов Судебной власти.

Ответ на вопрос 3. Настоящее заключение содержит сведения о местоположении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> (План фактических границ), а также сведения о местоположении границ исследуемых земельных участков по документам гражданского дела, в том числе по материалам технической инвентаризации.

Ответ на вопрос 4. Экспертом предложено 8 (восемь) вариантов установления местоположения границ исследуемых земельных участков. 4 (четыре) предложенных экспертом варианта, предполагают установление границ исследуемых земельных участков в полном объеме, а 4 (четыре) предложенных варианта предполагают установление части границ исследуемых земельных участков: местоположение спорного участка смежной границы.

Первый вариант установления границ показан на Плане установления границ №1 и предполагает следующее:

- уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с Планом установления границ №1;

- установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по Плану установления границ №1 и уточнение площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до значения 1985 кв. м.

Второй вариант установления границ показан на Плане установления границ №1 и предполагает следующее:

- исключение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из Единого государственного реестра недвижимости;

- установление части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точках 6-7-8-9-10-11-12 по Плану установления границ №1;

- установление части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точках 6-7-8-9-10-11-12 по Плану установления границ №1.

Первый и Второй вариант установления границ предполагают установление местоположения смежного (спорного) участка границы в соответствии с местоположением фактической границы, существующей в настоящее время на местности.

Третий вариант установления границ показан на Плане установления границ №2 и предполагает следующее:

- уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с Планом установления границ №2;

- уточнение площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до значения <данные изъяты> кв.м.;

- установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по Плану установления границ №2 и уточнение площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до значения 2016 кв. м.

Четвертый вариант установления границ показан на Плане установления границ №2 и предполагает следующее:

- исключение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из Единого государственного реестра недвижимости;

- установление части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точках 6-7-8-9 по Плану установления границ №2;

- установление части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точках 6-7-8-9 по Плану установления границ №2.

Третий и Четвертый вариант установления границ подготовлен без учета местоположения фактических границ, существующих на местности в настоящее время, но с учетом сведений о местоположении смежного (спорного) фрагмента границы, отраженного в Межевом деле 2002 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Фрагмент смежной (спорной) границы проходит по прямой линии без характерных уступов, отраженных в материалах технической инвентаризации.

Пятый вариант установления границ показан на Плане установления границ №3 и предполагает следующее:

- уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с Планом установления границ №3;

- уточнение площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до значения <данные изъяты> кв.м.

- установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по Плану установления границ №3 и уточнение площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до значения <данные изъяты> кв. м.

Шестой вариант установления границ показан на Плане установления границ №3 и предполагает следующее:

- исключение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из Единого государственного реестра недвижимости;

- установление части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точках 6-7-8-9-10 по Плану установления границ №3;

- установление части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точках 6-7-8-9-10 по Плану установления границ №3.

Пятый и Шестой варианты установления границ основаны на сведениях технической инвентаризации, отображающих местоположение фактической смежной границы в период 1972-2009 года. Так, указанные варианты предполагают, что смежная (спорная) граница: - будет установлена с характерным изломом (точки 8-9 по Плану установления границ №3); - будет проходить по оси (середине) колодца.

Местоположение поворотной точки 8 по Плану границ №3 не соответствует местоположению существующего ограждения. Местоположение поворотной точки 8 установлено аналитическим способом с соблюдением условия отстояния границы в точках 8-9 по Плану установления границ №3 от внешнего контура жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на величину 1 метр.

Седьмой вариант установления границ показан на Плане установления границ №4 и предполагает следующее:

- уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с Планом установления границ №4;

- уточнение площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до значения <данные изъяты> кв.м.

- установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по Плану установления границ №4 и уточнение площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до значения <данные изъяты> кв. м.

Восьмой вариант установления границ показан на Плане установления границ №4 и предполагает следующее:

- исключение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из Единого государственного реестра недвижимости;

- установление части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точках 6-7-8-9-10 по Плану установления границ №4;

- установление части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точках 6-7-8-9-10 по Плану установления границ №4.

Седьмой и Восьмой варианты установления границ идентичны вариантам, указанных на Плане установления границ №3, но различаются местоположением поворотной точки 8. План границ №4 предполагает, что указанная поворотная точка будет совпадать с местоположением существующего ограждения и не будет отстоять на расстояние в 1 метр от стены жилого строения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 3 л.д. 2-46).

Допрошенный в судебном заседании 18.03.2022 эксперт ООО <данные изъяты>ФИО9 подтвердил доводы своего заключения, показав, что располагался ли фрагмент границы по стене хозяйственного строения (сарая), достоверно установить не представляется возможным ввиду сведений о среднеквадратических ошибках, которые указаны в заключении, хотя по межевому делу 2002 года усматривается, что границы проходят прямо в непосредственной близости от стены этого хозяйственного строения. Но им было использовано не только межевое дело, но и все документы гражданского дела и с учетом погрешностей и т.д., он установил границы земельного участка по прямой линии, на расстоянии менее метра от хозяйственного строения. Ни один из графических материалов гражданского дела не подтверждает, что вся площадь застройки колодца располагалась в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Колодец всегда стоял где-то на границе земельных участков. Технического люка при осмотре он не видел, но местонахождение технического люка никак на местоположение границ земельного участка не влияет. Порядка пользования земельным участком, который просят установить истцы в уточненном исковом заявлении, исходя из данных инвентаризационного учета и данных межевого дела, не установлено. Это комбинированный вариант установления границ земельного участка по чуть-чуть из каждого документа.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым, либо недостоверным доказательством, не установлено.

Не доверять пояснениям эксперта, у суда оснований нет, поскольку в его пояснениях лежат специальные познания в области земельно-кадастровых работ, а содержащиеся в пояснениях выводы научно обоснованы, логичны, поэтому суд считает данные пояснения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом сторонами не представлено суду достаточных, достоверных и объективных доказательств, опровергающих заключение эксперта или дающих основания сомневаться в его правильности и достоверности.

В ходе выездного судебного заседания 06.05.2021 судом было установлено, что металлическое ограждение, установленное ответчиком проходит по оси колодца, находящегося вдоль смежной границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> при этом забор расположен так, что имеются препятствия в пользовании истцами колодца, поскольку доступ к колодцу затруднен.

Доводы истцов о том, что забор проходит по линии водопровода и технологическому люку сетевого водопровода, судом не принимается во внимание, поскольку указанные обстоятельства стороной истца не подтверждены никакими доказательствами.

Судом не могут быть использованы в качестве объективных доказательств по делу показания ФИО14, допрошенного 08.12.2021 в качестве свидетеля, поскольку впоследствии ФИО14 был привлечен по делу в качестве представителя ответчика ФИО13

Показания свидетеля ФИО2 и доводы истца ФИО11 и ее представителей о том, что забор (штакетник) дома <данные изъяты>, расположенный впереди земельного участка является границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и что граница земельных участков должна проходить по стене сарая, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам технической инвентаризации, заключению от 15.02.2022 Шифр <данные изъяты> и показаниям эксперта ООО <данные изъяты>ФИО9 Кроме того, истец ФИО11 в судебном заседании подтвердила, что при жизни ее родители отступили от стены сарая ФИО13 чтобы было возможно соседям обслуживать стену сарая.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что установленные границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по заявленным требованиям истцов в соответствии со схемой расположения земельных участков К№<данные изъяты>, К№<данные изъяты>, составленной кадастровым инженером ФИО1 06.05.2022, и по сведениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно межевому плану от 29.10.2018, подготовленному кадастровым инженером ФИО22, нельзя признать достоверными, так как их местоположение установлено без учета требований ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кроме того эксперт ФИО9 пояснил, что никогда не было такого порядка пользования земельными участками, по заявленным требованиям истцов.

Анализируя варианты установления границ земельных участков, представленные экспертом ФИО9 в заключении эксперта ООО <данные изъяты> от 15.02.2022 шифр <данные изъяты>, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истцов, исключив из единого государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО13; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО13, согласно плану установления границ №3 заключения эксперта ООО <данные изъяты> от 15.02.2022 шифр <данные изъяты>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО11, ФИО15, ФИО16, согласно плану установления границ №3 заключения эксперта ООО <данные изъяты> от 15.02.2022 шифр <данные изъяты>.

Суд считает данный пятый вариант наиболее оптимальным, поскольку установление местоположения границ по указанному варианту установления границ основаны на сведениях технической инвентаризации, отображающих местоположение фактической смежной границы в период 1972-2009, а не в более ранние периоды. Кроме того, местоположение поворотной точки 8 установлено аналитическим способом с соблюдением условия отстояния границы в точках 8-9 по плану установления границ №3 от внешнего контура жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на величину 1 метр, что не будет затруднять для истцов обслуживание и ремонт, принадлежащего им жилого дома.

Поскольку судом установлено, что фактическое местоположение металлического ограждения не соответствует плану установления границ №3 заключения эксперта ООО <данные изъяты> от 15.02.2022 шифр <данные изъяты>, а также то, что имеются препятствия в пользовании истцами колодца, находящегося вдоль смежной границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, то суд считает необходимым обязать ответчика ФИО13 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцам и колодцем путем демонтажа металлического ограждения: расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно: между поворотными точками 8 и 9 по плану установления границ №3 заключения эксперта ООО <данные изъяты> от 15.02.2022 шифр <данные изъяты>; от точки 10 до точки 11 и от точки 11 до точки 12 по плану установления границ №1 заключения эксперта ООО <данные изъяты> от 15.02.2022 шифр <данные изъяты>; расположенного в пределах колодца, находящегося вдоль смежной границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, в пределах поворотной точки 11 (схема расположения земельных участков К№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, составленного кадастровым инженером ФИО1 06.05.2022). В случае неисполнения ответчиком решения суда в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и колодцем, оставить за истцами право самостоятельно демонтировать забор.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО11, ФИО15, ФИО16 к ФИО13 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, установлении новых границ земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Исключить из единого государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО13.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО13, согласно плану установления границ №3 заключения эксперта ООО <данные изъяты> от 15.02.2022 шифр <данные изъяты>, в следующих значениях:

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО11, ФИО15, ФИО16, согласно плану установления границ №3 заключения эксперта ООО <данные изъяты> от 15.02.2022 шифр <данные изъяты>, в следующих значениях:

Обязать ФИО13 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцам и колодцем путем демонтажа металлического ограждения:

расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно: между поворотными точками 8 и 9 по плану установления границ №3 заключения эксперта ООО <данные изъяты> от 15.02.2022 шифр <данные изъяты>; от точки 10 до точки 11 и от точки 11 до точки 12 по плану установления границ №1 заключения эксперта ООО <данные изъяты> от 15.02.2022 шифр <данные изъяты>;

расположенного в пределах колодца, находящегося вдоль смежной границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, в пределах поворотной точки 11 (схема расположения земельных участков К№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, составленного кадастровым инженером ФИО1 06.05.2022).

В случае неисполнения ответчиком решения суда в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и колодцем, оставить за истцами право самостоятельно демонтировать забор.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2022.

Председательствующий М.А. Тишкова