Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» к ИП ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» ( ООО СЗ «ССК») обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, в котором просит признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обществом с ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, в соответствии с которым истцом приняты обязательства построить\создать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ул.им.<адрес>, участок 24\2 (ЖК «Трилогия») и в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО3 объект долевого строительства-квартиру. Обязательства по передаче объекта долевого строительства истцом нарушены, акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принял обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве, которые исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования неустойки (пени) и штрафной санкции за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта перешли к ИП ФИО2

ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» полагает заключенный ответчиками договор недействительным, поскольку общество не было уведомлено о передаче прав требования неустойки, а условиями договора предусмотрена возможность участника долевого строительства передачи принадлежащие ему по договору права только с согласия застройщика.

Истец полагает свои права нарушенными и для их защиты обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что договор заключен в соответствии с требованиями закона.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ООО СК «ССК» заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>, согласно которого ООО СЗ «ССК» приняло на себя обязательство своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить/создать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, участок 24/2 (ЖК «Трилогия») и в срок не позднее, чем до 31.12.2017г., передать ФИО3 объект долевого строительства-квартиру.

ФИО3 в свою очередь по договору принял на себя обязательство оплатить стоимость участия и после получения истцом разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, принять квартиру путем подписания акта приема-передачи квартиры с истцом.

ФИО3 свои обязательства по договору в части оплаты цены выполнил в полном объеме в размере 1 664 365 рублей.

ООО СЗ «ССК» допустило нарушение срока передачи квартиры ФИО3, акт приема-передачи истцом с ответчиком ФИО3 был подписан 05.10.2018г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

25.08.2018г. между ответчиками был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве (далее - Договор цессии), согласно которого ФИО3 передал ИП ФИО2 право требования (в том числе и судебного) неустойки (пени), предусмотренной п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214) и штрафной санкции, предусмотренной п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Право требования уступается в части нарушения сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату взыскания 237 дней в общем размере: неустойка 190 654,15 руб., штрафная санкция – в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Поскольку действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей кредитору уступать право требования неустойки отдельно от основного обязательства, право на нее может быть уступлено отдельно.

По общему правилу о цессии права требования являются имуществом, оборот которого осуществляется без ограничений.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Иных законодательных запретов или ограничений на передачу права требования неустойки по договору участия в долевом строительстве в части первой ГК РФ и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ не имеется.

Так, из общей части ГК РФ следует, что обязательство по взысканию неустойки является обеспечительным обязательством, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Одновременно обязательство по взысканию неустойки является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав кредитора и обладающим самостоятельной имущественной ценностью.

Кроме того, ГК РФ не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) взыскания неустойки в связи с существенным значением личности кредитора в данном обязательстве.

Законная неустойка, обеспечивающая обязательство по участию в долевом строительстве, не относится к требованию, неразрывно связанному с личностью должника. В соответствии с этим уступка права (требования) на неустойку не противоречит действующему законодательству, следовательно, может быть уступлена управомоченным лицом любому третьему лицу.

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, так как дольщиком уступаются не права по договору участия в долевом строительстве, а право требования возмещения законной неустойки, вытекающее из этого договора.

Пунктом 8.1. Договора участия в долевом строительстве, заключенного ООО СЗ «ССК» с ФИО3 предусмотрено, что при условии полной оплаты в отношении каждой конкретной квартиры, участник долевого строительства вправе передать (уступить) свои права по такой квартире полностью либо в части третьим лицам только с предварительного письменного согласия Застройщика.

Данное договорное условие необходимо соотносить с императивным правилом п. 3 ст. 388 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, которое устанавливает, что "соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения".

Более того, системное толкование общих положений ГК РФ и п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, устанавливающего, что "уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ", позволяет сделать вывод, что после уплаты цены договора участник долевого строительства вправе уступить свое требование к застройщику, не спрашивая его согласия на это.

В целом действует презумпции п. 3 ст. 388 ГК РФ, согласно которой в денежном обязательстве личность кредитора не может иметь существенное значение для должника. По сути, застройщику-должнику все равно, кому платить законную неустойку, поэтому его интерес в ограничении оборота денежного требования к нему защите не подлежит.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признании недействительным договора уступки прав требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» к ИП ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: