Гражданский кодекс часть 1

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292/2012 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и обществу с ограниченной ответственностью «Тройская унция» о признании торгов и протокола о результатах торгов недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и обществу с ограниченной ответственности «Тройская унция» о признании торгов и протокола о результатах торгов недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя это тем, что "дата изъята" ООО «Тройская Унция» по поручению ТУ Росимущества провело торги по продаже заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в рамках исполнительного производства № от "дата изъята" и № от "дата изъята" По результатам торгов победителем определен ФИО4, с которым подписан протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

По мнению истца, при реализации заложенного имущества допущены нарушения Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в частности, торги проведены в <адрес изъят>, а не по месту нахождения имущества в <адрес изъят>, кроме того, объявление о продаже имущества появилось на сайте <данные изъяты>, предшествуя официальное объявление о продаже имущества, не имея должной информации: дата, время, место проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Кроме того, объявление о торгах не было опубликовано в средствах массовой информации, действующих в <адрес изъят>.

В судебном заседании истец, она же представитель истца ФИО1, ФИО2 поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что, по её мнению, торги по реализации имущества ФИО1 являются незаконными, поскольку они проводились не на территории <адрес изъят>, где расположено недвижимое имущество. В случае проведения торгов в <адрес изъят>, информации о предложении у потенциальных покупателей было бы больше, что создало бы возможность по реализации квартиры по большей цене в размере <данные изъяты> Кроме того, информация о торгах не была опубликована в печатных средствах массовой информации на территории <адрес изъят>, а также на сайте отдела службы судебных приставов, в связи с чем, она полагает, что должной информации о реализуемом имуществе, дате торгов и т.д. не было доведено до потенциальных покупателей.

Представитель ответчика ФИО4ФИО5 иск не признала и пояснила, что торги по реализации имущества ФИО1 проведены в соответствии с законом, уполномоченным на то органом государственной власти. ТУ Росимущества по Свердловской области осуществляет свою деятельность на территории <адрес изъят>, торги были проведены в <адрес изъят> и на территории, подведомственной этому органу. Информация о торгах была размещена должным образом в официальном издании «Областной газете» "дата изъята" Законом не предусмотрено обязательное размещение такой информации в средствах массовой информации на территории населенного пункта, где расположено реализуемое имущество. ФИО4, приобрел квартиру на <данные изъяты>. дороже начальной продажной цены. Кроме того, каких-либо прав истцов торги и его результаты не нарушают. Соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя ФИО5

Представитель ответчика ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, в котором указал, что первые торги по реализации имущества были проведены "дата изъята" и были признаны несостоявшимися. "дата изъята" от судебного пристава-исполнителя ФИО6 поступила информация о снижении цены реализуемого имущества, переданного на торги, на <данные изъяты>. "дата изъята" в «Областной газете» было опубликовано извещение о реализации с публичных торгов имущества - лот № – однокомнатная <адрес изъят> в <адрес изъят>, его начальная продажная стоимость, размер задатка. "дата изъята" эта же информация была опубликована на официальном сайте Росимущества в сети «Интернет». Торги были назначены на "дата изъята", но судебным приставом-исполнителем было принято решение об отложении исполнительных действий с "дата изъята" по "дата изъята" На торги поступило 4 заявки, два претендента в последующем отказались от участия в торгах. Участники были предупреждены о переносе торгов на "дата изъята" Победителем торгов был признан ФИО4, с ним подписан протокол о результатах торгов. "дата изъята"ФИО4 произвел полную оплату. Способ проведения торгов не предполагал личного участия претендентов при вскрытии конвертов и не препятствовал предварительному ознакомлению с объектом права. Торги проведены по месту нахождения имущества – в <адрес изъят>. Каких-либо нарушений закона в действиях ТУ Росимущества по Свердловской области не усматривается.

Представитель ответчика ООО «Тройская Унция» в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно пункту 1 статьи 57 названного закона, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 57 закона предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

На основании пункта 3 названой статьи закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 57 Федерального закона № 102, выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

Пунктом 8 статьи 57 закона установлено, что в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что "дата изъята" судебным приставом-исполнителем <адрес изъят> отдела УФССП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от "дата изъята" о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» суммы займа по кредитному договору в размере <данные изъяты>., солидарно с ФИО1, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 93)

"дата изъята" судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела УФССП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от "дата изъята" о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» суммы займа по кредитному договору в размере <данные изъяты>., солидарно с ФИО2, и об обращении взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: <адрес изъят>, в <адрес изъят>, принадлежащую ФИО1, начальная продажная стоимость которой определена в <данные изъяты> Это подтверждается копией названного постановления (л.д. 132).

"дата изъята" судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), на которое обращено взыскание, что видно из копии этого акта (л.д. 129-131). Кроме того, вынесено постановление о наложении ареста на имущества от "дата изъята" (л.д. 128).

"дата изъята" вынесено постановление об оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию на торгах, что подтверждается копией этого документа (л.д. 126).

"дата изъята" вынесено постановление о передаче имущества для реализации на торгах (л.д. 123)

"дата изъята" судебным приставом-исполнителем подана заявка на реализацию арестованного имущества на торгах (л.д. 122).

"дата изъята" составлен протокол №залог о том, что для участия в торгах поступило две заявки, однако, залог не внесен ни одним из претендентов. Это подтверждается копией протокола (л.д. 242).

"дата изъята" составлен протокол № о том, что аукцион признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок (л.д. 96).

"дата изъята" судебному приставу-исполнителю ТУ Росимущества направило отчет о том, что торги признаны несостоявшимися (л.д. 114).

"дата изъята" судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела УФССП ФИО6 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на <данные изъяты>, что подтверждается копией названного постановления (л.д. 112). Цена квартиры снижена до <данные изъяты>.

В «Областной газете» за "дата изъята"№ было опубликовано извещение о проведении "дата изъята" торгов по реализации имущества ФИО1: <адрес изъят> в <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из этой газеты (л.д. 240). Место реализации имущества определено как <адрес изъят>.

"дата изъята" судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на 10 дней (л.д. 235), о чем в тот же день извещено ТУ Росимущества в Свердловской области.

"дата изъята" ООО «Тройская унция» уведомило претендентов аукциона об отложении торгов на "дата изъята", что подтверждается копиями этого уведомления (л.д. 233 оборот, 234 оборот).

"дата изъята" претендентами участниками аукциона признаны два человека, в том числе и ФИО4, об этом составлен протокол №, что следует из этого протокола (л.д. 232).

"дата изъята" состоялся открытый аукцион, по результатам которого в этот же день составлен протокол № о том, что победителем признан ФИО4, предложивший наиболее высокую цену <данные изъяты>. Это обстоятельство подтверждается копией названого протокола (л.д. 231).

"дата изъята" между ТУ Росимущества, в лице его представителя ООО «Тройская унция», и ФИО4 подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества №, содержащий все существенные условия договора купли-продажи недвижимости. По данному протоколу ФИО4 приобрел в собственность однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес изъят>. Это обстоятельство подтверждается копией названного протокола (л.д. 229-230).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу указанной нормы закона, а также положений ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ. Гражданским законодательством России, таким образом, предусмотрена возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

По мнению истца, проведенные торги являются недействительными, поскольку проведены в <адрес изъят>, а не в <адрес изъят>, где находится имущество, подлежащее реализации.

Суд не может согласиться с доводами истца о проведении торгов не по месту нахождения недвижимого имущества, поскольку статьей 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено извещение организатором о проведении публичных торгов в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества. Имущество должника, реализуемое в результате торгов, находится в субъекте РФ – Свердловской области. Организатор торгов - ТУ Росимущества, также располагается в <адрес изъят>, где осуществляется реализация всего реализуемого на торгах имущества по всей <адрес изъят>.

Согласно Закону Свердловской области от 3 марта 1999г. № 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области", периодическим изданием, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории <адрес изъят> утверждено средство массовой информации «Областная газета».

По мнению представителя истца, информация о проведении публичных торгов должна быть опубликована в периодическом издании по месту нахождения имущества, однако, эти её доводы не основаны на законе, поскольку им предусмотрено опубликование таких сведений в периодическом издании, издающимся на территории субъекта федерации, в котором публикуются правовые акты органов субъекта федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 N 526 "О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет" информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

Согласно пункту 2.6. Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 "Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

В течение 7 (семи) рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (специализированные организации) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение.

Информация о предстоящих торгах "дата изъята" опубликована "дата изъята" на официальном сайте территориального управления Росимущества в Свердловской области, что подтверждается скриншотом с этого сайта (л.д. 237-239). Опубликование на сайтах районных отделов службы судебных приставов законом и этими Правилами не предусмотрено. Соответственно, доводы истца также не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания торгов недействительными, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества и применении последствий недействительной сделки, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО4, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и обществу с ограниченной ответственностью «Тройская унция» о признании торгов и протокола о результатах торгов недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий