Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 400000 руб. на основании договора займа с условием ежемесячной выплаты 18% годовых. Срок возврата суммы займа-не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Проценты за пользование займом ответчик оплачивает регулярно. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично вернул сумму займа-50000 руб.

При таких обстоятельствах полагает, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем просит его иск удовлетворить.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В состоявшемся ранее судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что оригинал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствует, т.к. передан ответчику, необоснованно удерживается им. Доказательств передачи ему денежных средств представить не может. Между сторонами по делу заключено несколько договоров займа. Наличие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ЛПА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является реальным, заключен между сторонами по делу, вопреки требованиям закона оригинал договора удерживается ответчиком, его у истца забрал директор ответчика ИВГ У истца отсутствует как оригинал договора займа, так и доказательства передачи денежных средств ответчику. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является единственным действующим договором займа как по настоящее время, так и на дату подачи иска. Все остальные договоры займа прекращены в связи с их надлежащим исполнением. Заключение договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчиком истцу выплачивались проценты.

Представитель ответчика КЕИ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что между сторонами по делу заключалось несколько договоров займа, но обязательства по ним ответчиком исполнены надлежащим образом. При этом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу не заключался, денежные средства от истца ответчику по нему не поступали, не приходовались. Не заверенная копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает заключение сделки между сторонами, доказательств передачи денежных средств ответчиком истцу, оригинала договора суду не представлено. Ранее заключенные договоры займа между сторонами уничтожены ответчиком ввиду исполнения обязательств по ним надлежащим образом. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не удерживается, поскольку он у него отсутствует. Из кассовой книги ООО БИС» видно, что денежные средства, поступившие от истца ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ не приходовались. Подпись в РКО № от ДД.ММ.ГГГГИВГ не принадлежит, от проведения экспертизы ответчик отказывается, поскольку заключение договора займа, передачу ответчику денежных средств должен доказать истец.

Свидетель СНМ в ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что истец является ее мамой, оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу, видела у нее дома. При заключении этого договора займа, передаче денежных средств не присутствовала. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получала у ответчика денежные средств-проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ордерам, которые передавала истцу. Проценты за пользование денежными средствами по указанному выше договору получала от главного бухгалтера ответчика-Ершовой.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, представителей стоорон, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность доказать заключение между сторонами договора займа, передачу денежных средств ответчику.

Вместе с тем, указанные обстоятельства истцом не доказаны.

В частности, представленная в судебное заседание копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заверена, его оригинал суду не представлен.

Как следует из пояснений истца, свидетеля, оригинал этого договора удерживается ответчиком, однако доказательств подобного, передачи договора ответчику суду не представлено. Представитель ответчика указанные факты отрицает, что также подтверждается его письменными пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами. Представленная истцом в качестве доказательства копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в копии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Кроме того, истцом суду не представлены доказательства передачи денежных средств ответчику.

При этом, согласно п.1.3 представленной суду незаверенной копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение его заключения Заемщиком выдается приходный кассовый ордер или расписка, удостоверяющие передачу Займодавцем определенной договором денежной суммы Заемщику. Доказательств того, что ответчик получил от истца денежные средства в указанном истцом размере (расписка, приходный кассовый ордер) суду не представлено. Кассовая книга ответчика за ДД.ММ.ГГГГ сведений о поступлении от истца суммы в размере 400000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Как следует из показаний свидетеля она также не присутствовала при заключении договора займа передачи денежных средств.

Согласно пояснения истца, свидетеля, представителей сторон между сторонами было заключено несколько договоров займа.

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, по какому именно договору займа оплачивались проценты ответчиком истцу.

При этом, указанный документ в силу ст.ст.807,808 ГК РФ не является доказательством заключения договора займа между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств в подтверждение своих требований истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КАД к ООО «БИС» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.М. Лучкин