Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, в связи с подготовкой письменного обращения председателю ЗАКС Ленинградской области. В обосновании заявленных требований истец указал, что с апреля 2018 года от учителей Волошовской средней общеобразовательной школы ему начали поступать звонки с информацией о том, что состоялся педагогический совет, на котором директор школы ответчик по делу крайне негативно высказывался в его адрес, сообщил о том, что прошедшая накануне в школе прокурорская проверка была связана с жалобами направленными истцом. Также было сообщено, что от имени истца поданы жалобы в другие надзорные органы (пожарная инспекция, ОБЭП, районный комитет образования), что принесет определенные трудности школе. Директор школы ответчик по делу утверждал, что истец незаконно проникает в здание школы, детского сада, устраивает там скандалы, вмешивается в кадровые вопросы школы. Ответчик по делу представил письмо, которое было адресовано председателю ЗАГС <адрес>, в котором сообщались не правдивые сведения об истце, и предлагалось всем сотрудникам аппарата его подписать. Содержащиеся в письменном обращении сведения носят не правдивый характер, считая, что его права и законные интересы нарушены, обратился с настоящим иском в суд.

Истец – ФИО., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик – ФИО возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что к письму он отношения никого не имеет, письмо было подготовлено без его участия.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, ответчика его представителя, третьего лица, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащий удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц (далее – Постановление Пленума от 24.02.2005 №3) по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (абзац 1 пункта 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространения в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановление Пленума от 24.02.2005 №3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Исходя из определения признаком сведений, которые могут распространяться в качестве порочащих, Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 №3, указано, что под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умалят честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В данном Постановлении, в п.5, указано о том, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу пункта 1 ст.152 ГК РФ и в соответствии с п.9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО является депутатом Законодательного собрания Ленинградской области.

Распоряжением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р ФИО (ответчик по делу) назначен на должность директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Волошовская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Требования истца мотивированы тем, что коллективом МОУ «Волошовская средняя общеобразовательная школа» с подачи ответчика было подготовлено коллективное обращение председателю ЗАКС <адрес>, в тексте которого по имению истца содержатся не достоверные сведения о нем, которые порочат его честь достоинство и деловую репутацию.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что коллективом учреждения школы было подписано коллективное обращение председателю ЗАКС <адрес>, которое не было отправлено адресату, в тексте обращения указывалось «однако, в последнее время депутат ЗАКС <адрес> от КПРФ ФИО проводит работу по дискредитации администрации школы, утверждая о снятии с должности руководителя учреждения ФИО., вмешивается в кадровые вопросы школы, проникает в детский сад без согласования с администрацией школы для проведения пиар – мероприятия с детьми перед Новым годом, заявляет о предстоящих проверках контрольными службами учреждения. Его сторонники делают анонимные звонки, пишут письма без адресата, приезжают на приём к учредителю школы и Комитет образования администрации Лужского муниципального района, где делают лживые заявления о плохой работе администрации, коллектива школы. Просим Вас отреагировать на наше обращение, оградить коллектив и администрацию от целенаправленных действий ФИО и его группы, которые мешают учебному процессу, вносят нервозность в отношения в коллективе».

По мнению истца, сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и не соответствующие действительности являются сведения, содержащиеся в указанном обращении.

Частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 (далее – Конвенция), декларировано, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со сватьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, при этом статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспрестрастности правосудия.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространения в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующим действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из текста искового заявления и пояснений данных в ходе судебного разбирательства истцом – ФИО. следует, что нарушение его прав и законных интересов привело обращение председателю в ЗАГС ЛО в тексте которого указывалось следующее: «однако, в последнее время депутат ЗАКС <адрес> от КПРФ ФИО проводит работу по дискредитации администрации школы, утверждая о снятии с должности руководителя учреждения ФИО вмешивается в кадровые вопросы школы, проникает в детский сад без согласования с администрацией школы для проведения пиар – мероприятия с детьми перед Новым годом, заявляет о предстоящих проверках контрольными службами учреждения. Его сторонники делают анонимные звонки, пишут письма без адресата, приезжают на приём к учредителю школы и Комитет образования администрации Лужского муниципального района, где делают лживые заявления о плохой работе администрации, коллектива школы. Просим Вас отреагировать на наше обращение, оградить коллектив и администрацию от целенаправленных действий ФИО и его группы, которые мешают учебному процессу, вносят нервозность в отношения в коллективе».

Оспариваемые истцом высказывания, содержащиеся в тексте обращения представляют собой оценочные суждения, субъективное мнение подписавшегося коллектива учреждения. Для возложения ответственности в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При анализе содержания оспариваемых фраз и предложений, содержащих сведений, признать которых просит истец, как не соответствующими действительности порочащими его честь и достоинство, суд пришел к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу того, что истцом в нарушении требований, предусмотренных частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные фразы в письменном обращении председателю ЗАКС <адрес> привели к нарушению личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих истцу, а также подтверждающих характер причиненных ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, и степень вины причинителя вреда, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года

Председательствующий подпись