Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Саливону С.М., Чернову Е.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лушников В.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось ПАО «Совкомбанк» к Саливону С.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль.

Исковые требования обоснованы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 19.10.2017 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) № 1406153625. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2661853,88 руб. под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки марка, модель: KASSBOHRERDL KASSBOHRERDL, тип: полуприцеп самосвал, цвет: красный, год выпуска: 2017, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п. б Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком, условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 22/05/2018, на 28/08/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22/05/2018, на 28/08/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 390000 руб.

По состоянию на 28/08/2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 2748529.59 руб., из них:

- просроченная ссуда 2479496.81 руб.;

- просроченные проценты 127866.88 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 11200.6 руб.;

- неустойка по ссудному договору 115975.7 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 13989.6 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор №1406153625, заключенный ПАО «Совкомбанк» с Саливон С.М.;

- взыскать с Саливон С.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», расположенного по адресу: 156000, Костромская область, г.Кострома, пр-т Текстильщиков, 46, задолженность по кредитному договору в размере 2 748 529 рублей 59 копеек;

- взыскать с Саливон С.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 942 рубля 65 копеек;

- взыскать с Саливон С.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых с 29.08.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка, модель: KASSBOHRERDL KASSBOHRERDL, тип: полуприцеп самосвал, цвет: красный, год выпуска: 2017, VIN: №, путем продажи с публичных торгов. Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной стоимости залогового имущества на момент его фактической реализации.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Саливон С.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что сумма кредитного договора является завышенной, в банке его обманули.

Ответчик Чернов Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Лушников В.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) № 1406153625. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2661853,88 руб. под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки марка, модель: KASSBOHRERDL KASSBOHRERDL, тип: полуприцеп самосвал, цвет: красный, год выпуска: 2017, VIN: №.

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, денежные средства ответчику предоставил. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, представленной в суд истцом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Пунктом п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.05.2018 г., на 28.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22.05.2018 г., на 28.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвелся выплаты в общем размере 390 000 рублей.

По состоянию на 28/08/2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 2748529.59 руб., из них:

- просроченная ссуда 2479496.81 руб.;

- просроченные проценты 127866.88 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 11200.6 руб.;

- неустойка по ссудному договору 115975.7 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 13989.6 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности истцом представлен и ответчиком не оспорен.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возвращению денежных средств подтверждается документами, представленными истцом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2479496.81 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п.10 Кредитного договора № 1406153625 от 19.10.2017 г., п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора № 1406153625 от 19.10.2017 г., Заемщик передал в залог Банку транспортное средство транспортное средство марка, модель: KASSBOHRERDL KASSBOHRERDL, тип: полуприцеп самосвал, цвет: красный, год выпуска: 2017, VIN: №

Согласно карточке учета транспортного средства транспортное средство марка, модель: KASSBOHRERDL KASSBOHRERDL, тип: полуприцеп самосвал, цвет: красный, год выпуска: 2017, VIN: № зарегистрировано с 31.05.2018 г. за Черновым Е.Г.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное транспортное средство Саливон С.М. продал Лушникову В.В. При этом, денежные средства от продажи транспортного средства не были перечислены в погашение кредита. Лушников В.В. продал транспортное средство Чернову Е.Г., который на момент вынесения решения суда является его собственником.

Согласие залогодержателя (истца по делу) на отчуждение заложенного автомобиля отсутствует.

Статья 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На момент заключения договоров купли-продажи сведения о залоге транспортного средства были внесены в соответствующий реестр (реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты), являлись общедоступными, следовательно, Лушников В.В. и Чернов Е.Г. при наличии должной заботливости и осмотрительности имели возможность установить факт залога автомобиля.

Пунктом 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-12 "О залоге" предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство транспортное средство марка, модель: KASSBOHRERDL KASSBOHRERDL, тип: полуприцеп самосвал, цвет: красный, год выпуска: 2017, VIN: ХЕВDАС60300000427, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. При этом, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества необходимо отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной стоимости залогового имущества на момент его фактической реализации.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 942 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1406153625, заключенный ПАО «Совкомбанк» с Саливон С.М..

Взыскать с Саливон С.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», расположенного по адресу: 156000, Костромская область, г.Кострома, пр-т Текстильщиков, 46, задолженность по кредитному договору в размере 2 748 529 рублей 59 копеек.

Взыскать с Саливон С.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 942 рубля 65 копеек.

Взыскать с Саливон С.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых с 29.08.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Кирилина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2018 года.

Председательствующий И.Н. Кирилина