Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, Лея Е.Г., ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, Лея Е.Г., ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 22.06.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПСК «Фасады Западной Сибири» заключено кредитное соглашение №, предметом которого явилось предоставление истцом заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 10 000 000 рублей сроком на 24 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,9% годовых, цель кредита: закупка товаров, пополнение оборотных средств, единоразовая комиссия за предоставление кредитной линии 0,75% годовых. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 0,08 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец исполнил обязательство по предоставлению денежных средств 25.07.2017. В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Указывает, что с декабря 2017 года заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами. В связи с систематическим нарушением условий кредитного соглашения, в том числе и в части своевременного погашения платежей (основного долга и процентов), взыскатель потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до 19.04.2018. По состоянию на 23.04.2018 задолженность по кредитному договору составила 10 821 603,29 руб., в том числе: 10 000 000 рублей – задолженность по кредиту; 95 205,48 рублей – проценты за пользование кредитом; 6397,81 рублей – задолженность по пени; 720 000 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение кредитного обязательства 22.06.2017, истец заключил договор поручительства с ФИО1, ФИО3, ФИО2, Лея Е.Г. по условиям которого, поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за надлежащее исполнение кредитного обязательства ООО «ПСК «Фасады Западной Сибири». Кроме того, 22.06.2017 в обеспечение кредитного договора истцом заключены договоры ипотеки №, №, № с ФИО1, ФИО3, ФИО2, Лея Е.Г., предметом которых является: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадью 12 500 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; производственная база, назначение: производственная база, 2-этажный (подземных гаражей 0), общей площадью 1 555,8 кв.м., инв. № нет, лит.А, по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 169,9 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение в нежилом строении (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь 155,1 кв.м., этаж 6, номера на поэтажном плане с 23 по 29, 49, адрес: <адрес>, кадастровый №. Начальную продажную цену истец просит установить в соответствии с оценкой недвижимого имущества, подготовленного ООО «ПРАЙС». Таким образом, просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 10 821 603,29 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В последующем истец уменьшил заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному соглашению, просил солидарно взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 9 788 868 руб. 29 коп., в том числе 8 967 265 руб. - задолженность по кредиту, 95 205 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, 726 397 руб. 81 коп. – пени.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенностей от 15.06.2018, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части взыскания суммы долга. Возражала против удовлетворения требований в части обращения взыскания на недвижимое имущество, посчитав достаточным обращение взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, в размере 4 470 000 руб.; производственную базу по адресу: <адрес>, в размере 10 492 673 руб. 60 коп.; нежилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 4 030 576 руб. 80 коп.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратись полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании кредитного соглашения от 22.06.2017 № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ООО «ПСК «Фасады Западной Сибири» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10 000 000 рублей сроком на 24 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,9% годовых, цель кредита: закуп товара, пополнение оборотных средств, комиссия за предоставление кредитной линии 0,75% годовых (т.1 л.д.15-18).

Обязательства по предоставлению кредитной линии Банком ВТБ 24 (ПАО) исполнены перед заемщиком, сумма кредита в размере 10 000 000 рублей 25.07.2017 была перечислена на расчетный счет ООО «ПСК «Фасады Западной Сибири», что подтверждается выпиской из лицевого счета (т.1 л.д. 20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

Ответчиком обязательства по своевременному внесению суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности (т.1 л.д.19, 19об.).

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств ответчика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора от 22.06.2017, заключен договор поручительства № с ФИО6 (т.1 л.д.22-26); № с ФИО1 (т.1 л.д.27-31); № с ФИО2 (т.1 л.д.32-36); № с Лея Е.Г. (т.1 л.д.37-41).

В соответствии с указанными договорами поручительства ответчики приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В силу п. 1.14 Кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08 процента за каждый день просрочки.

В связи с нарушением взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользованием им в срок до 19.04.2018. Данное требование ответчиками исполнено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору следует, что задолженность заемщика по кредитному договору составила в сумме 9 788 868 руб. 29 коп., в том числе 8 967 265 руб. - задолженность по кредиту, 95 205 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, 726 397 руб. 81 коп. – пени.

Размер задолженности в указанной сумме ответчиками не оспорен, каких-либо мотивированных возражений или платежных документов, подтверждающих надлежащее исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства и ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку судом установлено, что основным заемщиком ООО «ПСК «Фасады Западной Сибири» нарушены взятые на себя обязательства, задолженность по названному кредитному договору, процентам за пользование кредитом, неустойке (пени) подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО2, Лея Е.Г. в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке" кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что 22.06.2017 в обеспечение кредитного договора истцом заключены договоры ипотеки №, №, № с ФИО1, ФИО3, ФИО2, Лея Е.Г., предметом которых является: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадью 12 500 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; производственная база, назначение: производственная база, 2-этажный (подземных гаражей 0), общей площадью 1 555,8 кв.м., инв. № нет, лит.А, по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 169,9 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение в нежилом строении (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь 155,1 кв.м., этаж 6, номера на поэтажном плане с 23 по 29, 49, адрес: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, указанная в требовании о досрочном погашении кредита сумма ответчиком не выплачена, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество судом не установлено. Принадлежность заложенного имущества залогодателю подтверждается материалами дела. Суд, приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Для определения продажной стоимости залогового недвижимого имущества, истец обратился в ООО «ПРАЙС».

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости, стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадью 12 500 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 2 860 000 рублей; стоимость производственной базы, назначение: производственная база, 2-этажный (подземных гаражей 0), общей площадью 1 555,8 кв.м., инв. № нет, лит.А, по адресу: <адрес> кадастровый № составляет 8 090 000 рублей.

На основании отчета № рыночная стоимость помещения, расположенного в нежилом строении (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь 155,1 кв.м., этаж 6, номера на поэтажном плане с 23 по 29, 49, адрес: <адрес>, кадастровый №, составляет 4 730 000 рублей.

Рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 169,9 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый № составляет 4 610 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке №.

В связи с наличием между сторонами спора о рыночной стоимости недвижимого имущества, судом на основании определения от 04.07.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Алко» (т.2 л.д.344-346).

Согласно заключению эксперта от 15.10.2018 №, рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадью 12 500 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 5 587 500 руб.; рыночная стоимость производственной базы, назначение: производственная база, 2-этажный (подземных гаражей 0), общей площадью 1 555,8 кв.м., инв. № нет, лит.А, по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 13 115 842 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 169,9 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, составляет 5 038 221 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения в нежилом строении (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь 155,1 кв.м., этаж 6, номера на поэтажном плане с 23 по 29, 49, адрес: <адрес>, кадастровый № составляет 5 823 031 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Содержание экспертного заключения в части определения стоимости восстановительного ремонта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в подтверждение своих выводов подробные объяснения со ссылками на нормативные документы и объект исследования. Кроме того, эксперт имеет необходимую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, содержащейся в заключении эксперта.

У суда не возникло сомнений в выводах эксперта в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и его компетентности, а потому заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

В соответствии с положениями пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 66 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2018 № (т.1 л.д.6). Поскольку исковые требования судом удовлетворены, солидарно ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Лея Е.Г., ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 9 788 868 руб. 29 коп., в том числе 8 967 265 руб. - задолженность по кредиту, 95 205 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, 726 397 руб. 81 коп. – пени.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадью 12 500 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 4 470 000 руб.;

- производственная база, назначение: производственная база, 2-этажный (подземных гаражей 0), общей площадью 1 555,8 кв.м., инв. № нет, лит.А, по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 10 492 673 руб. 60 коп.;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 169,9 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый № в размере 4 030 576 руб. 80 коп.;

- нежилое помещение в нежилом строении (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь 155,1 кв.м., этаж 6, номера на поэтажном плане с 23 по 29, 49, адрес: <адрес>, кадастровый № в размере 4 658 424 руб. 80 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, Лея Е.Г., ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.