Гражданский кодекс часть 1

11 марта 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Маркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292/2014г. по иску ФИО1 к ООО «М. Видео Менеджмент» о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли- продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М. видео Менеджмент» о взыскании денежных средств уплаченных за товар в размере <данные изъяты>, стоимости доставки товара в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований покупателя о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от взысканных сумм (<данные изъяты>). В обоснование требований ссылается на то, что приобретенный им у ответчика телевизор не отвечает техническим характеристикам (функциям), которые его устраивали; в переданных продавцом документах отсутствует запись о проверке работоспособности телевизора; ознакомиться с Руководством пользователя на диске не имеет возможности из-за отсутствия компьютера. Требование о предоставлении Руководства пользователя на бумажном носителе продавцом исполнено не было. Продавец обусловил продажу телевизора приобретением компьютера для прочтения Руководства пользователя, что запрещено законом по защите прав потребителей. Нарушения продавца и не выполнение законных требований потребителя привели к тому, что прошел гарантийный срок на товар без использования товара по назначению, нанесен материальный ущерб, причинен моральный вред (л.д. 3-5).

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «М. видео Менеджмент» - по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований указав, что истцом приобретен новый качественный товар, предпродажная проверка качества произведена, покупателю выдана техническая документация, в т.ч. Руководство пользователя на бумажном носителе, и в электронном виде (CD диск); Руководство пользователя на бумажном носителе содержит необходимую информацию для использования всех функций телевизора. Технические характеристики товара истцу были известны; претензий по качеству товара, о наличии каких-либо недостатков в товаре не предъявлялось; имеется решение суда, которым аналогичные требования истца были рассмотрены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае обнаружения в товаре недостатков. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу выше указанных статей расторгнуть или изменить договор купли-продажи технически сложного товара, в данном случае телевизора возможно только при наличии в нем существенного недостатка.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Для признания недостатка существенным прежде всего необходимо наличие недостатка. В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что недостаток товара это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 476 ГК РФ за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, отвечает продавец, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар, если товар не подошел по форме, цвету, габаритам, фасону, размеру или комплектации. Обмен товара надлежащего качества возможен в течение 14 дней, не считая дня покупки. Если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Решением Чертановского районного суд г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО1 к ООО «М.видео Менеджмент» о возврате стоимости товара, взыскании неустойки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по акции «Обмен без проблем» истец приобрел у ответчика телевизор марки LG 42 <данные изъяты>; оплатил стоимость доставки в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с требованием о возврате денежных средств оплаченных за товар и услуги доставки ввиду не обнаружения необходимых функций в телевизоре; в возврате товара было отказано; покупатель ознакомился с ассортиментом телевизоров, представленных в магазине, выбрал модель, отвечающую его потребностям, получил руководство пользователя на русском языке; ФИО1 приобрел товар надлежащего качества, который не подлежит замене либо возврату; покупателю предоставлена полная информация о товаре (л.д. 26-28). Решение суда вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Т.о., истец приобрел товар надлежащего качества.

В соответствии с законом о защите прав потребителей, Правил продажи товаров по образцу, утв. Постановлением Правительств № 918 от 21.07.1997г. продавец обязан довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), о товарах (работах, услугах). Информация доводится в наглядной и доступной форме до сведения потребителей, способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Покупатель получил от покупателя необходимые документы для эксплуатации телевизора: Руководство пользователя на русском языке, гарантийный талон, копии документов самим истцом представлены в дело (л.д.7-16); предоставление Руководства пользователя в электронном виде (CD диск) предоставлено покупателю в дополнение, бесплатно и не влечет для покупателя необходимости приобретения техники для прочтения диска; Руководство пользователя на бумажном носителе содержит необходимую и полную информацию для использования всех функций телевизора.

Т.о., суд приходит к выводу о том, что истцу предоставлена полная и достоверная информация относительно проданного товара.

Недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном порядке или условиям договора, или целям, для которых товар обычно используется, или образцу и (или) описанию при продаже товара по описанию (образцу).

Проданный истцу товар является товаром надлежащего качества, оснований для расторжения договора не имеется. Суд находит требования истца о взыскании стоимости товара, стоимости услуг доставки, неустойки не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик не является причинителем какого-либо вреда истцу; факт причинения морального вреда истцом не доказан; оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд не находит.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «М. Видео Менеджмент» о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли- продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.