Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ххх, ххх, действующих в интересах несовершеннолетних ххх, ххх о признании решений Управления образования администрации Осинниковкого городского округа незаконными, понуждению к выдаче предварительного разрешения (согласия), взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ххх, ххх, действующий в интересах несовершеннолетних ххх, ххх обратились в суд с заявлением о признании решений Управления образования администрации Осинниковкого городского округа незаконными, понуждению к выдаче предварительного разрешения (согласия), взыскании судебных расходов.

Требования мотивируют тем, что 02.07.2014г. Управление образования администрации Осинниковского городского округа выданы отказы №№241/04, 242/04, 243/04 ххх, ххх, и ххх, ххх как законным представителям ххх, хххххх, ххх а также несовершеннолетней ххх, которыми, в выдаче разрешения на совершение сделки по продаже ххх доли в хххх комнатном жилом доме и ххх доли земельного участка, расположенных по адресу: ххх общей площадью ххх кв.м., жилой площадью ххх кв.м. общей площадью ххх кв.м., принадлежащих несовершеннолетним ххх, ххх, с одновременным дарением на имя каждого из несовершеннолетних ххх, ххх по ххх доли в ххх-х комнатной квартире общей площадью ххх кв.м., жилой площадью ххх кв.м., расположенной по адресу: ххх, отказано, в связи с тем, что совершение данной сделки влечет ухудшение имущественных прав ребенка.

Считают данные отказы незаконными, необоснованными.

Заявители считают, что отказы Управления образования администрации Осинниковского городского округа не содержат мотивированного обоснования об ухудшении имущественных прав несовершеннолетних детей, и из полученных отказов неясно, в связи, с чем Управлением образования сделан такой вывод.

Просят признать отказы незаконными, указывают, что продаваемый жилой дом не является местом жительства несовершеннолетних детей. Дети проживают в благоустроенной квартире. В результате совершения сделок в собственность несовершеннолетних перейдет имущество, улучшающее их положение, а именно приобретаемое несовершеннолетними детьми жилье имеют большую площадь, что не повлечет уменьшение имущества несовершеннолетних, не нарушает их имущественных прав.

Указывают на то, что полученные отказы, выданные органом опеки и попечительства, создают препятствия к осуществлению прав и свобод заявителей, приняты с превышением полномочий и не основаны на законодательстве.

Просят признать незаконным отказы №241/04, 242/04, 243/04 от 02.07.2014 г. Управления образования администрации Осинниковского городского округа, обязать Управление образования администрации Осинниковского городского округа дать согласие заявителям на продажу принадлежащих несовершеннолетним ххх, ххх рождения ххх доли и ххх, ххх. рождения ххх доли в праве собственности на в ххх-х комнатном жилом доме и ххх доли земельного участка, расположенных по адресу: ххх, взыскать с Управления образования администрации Осинниковского городского округа в пользу заявителя ххх расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ххх рублей.

В судебном заседании заявитель ххх на заявленных требованиях настояла, пояснила, что они хотят увеличить доли в праве собственности в квартире по ххх, так как рыночная стоимость дома уменьшается. Дом по ххх покупали в 2012г. за ххх рублей. Дом был куплен в ипотеку и на средства материнского капитала. С целью погашения ипотеки, заняли денежные средства у родственников в размере ххх тыс. рублей, оформили это расписками, договорами займа. В настоящее время за домом никто не следит, в доме никто не проживает, переехали жить в благоустроенную квартиру по ххх. Ей и супругом было принято решение путем дарения увеличить доли несовершеннолетних детей в праве собственности в квартире, в связи с тем, что рыночная стоимость дома по ххх, а также земельного участка с каждым днем уменьшается, в связи с этим уменьшается и стоимость доли детей, этим нарушаются их права. Другое жилье, купить не могут поскольку недостаточно денежных средств. Перед банком ипотека полностью погашена, но есть задолженность перед другими лицами. Дом хотят продать за ххх рублей, для того, чтобы рассчитаться с долгами, а оставшиеся денежные средства потратить на детей. В квартиру по ххх переехали зимой ххх, так как ей одной тяжело стало справляться с хозяйством, мужа практически не бывает дома, он постоянно на работе, кроме того отдаленность дома от детского сада и школы создает определенные неудобства. Они с супругом являемся собственниками указанной квартиры с 2003 г. В Управление образования Администрации Осинниковского городского округа мы предоставили весь необходимый пакет документов. Процент износа дома при покупке составлял ххх %. На момент приобретения квартиры она уже работала на ххх, там работает около ххх лет.

Заявитель ххх заявленные требования и пояснения супруги поддержал, суду пояснил, что около ххх лет я работаю в ххх. До приобретения жилого дома по ххх, проживали в квартире по ххх. Приобретая дом, место работы не менял, на тот момент указанная квартира уже была в его собственности и супруги. Дом купили у отца жены, сейчас проживают в квартире по ххх. В доме проживали около года, но поскольку за ним нужно было следить, ухаживать, зимой топить печь, чистить снег, т.е все хозяйство практически ложилось на плечи жены, так как по роду своей службы его практически не бывает дома, то приняли решение переехать снова жить в квартиру. На вырученные деньги от продажи дома мы бы хотели приобрести дачу для отдыха, зимой дачу не нужно топить. Дачу хотели оформить на детей.

Представитель заявителей на основании устного ходатайства ххх заявленные требования поддержала, суду пояснила, что отказы Управления образования Администрации Осинниковского городского округа не содержат мотивированного обоснования об ухудшении имущественных прав несовершеннолетних детей и из полученных отказов неясно, в связи, с чем Управлением образования сделан такой вывод. В результате совершения сделок в собственность несовершеннолетних перейдет имущество, улучшающее их положение, а именно приобретаемое несовершеннолетними детьми жилье имеет большую площадь, то есть сделка по отчуждению имущества несовершеннолетних детей с одновременным дарением на их имя имущества в размере ххх доли в ххх-х комнатной квартире не повлечет уменьшение имущества несовершеннолетних, не нарушит их имущественных прав. Продаваемый жилой дом не является местом жительства несовершеннолетних детей, дети проживают в благоустроенной квартире, так как в доме нет горячей воды, туалет на улице, также неудобство составляет его отдаленность от детского сада и школы. Также просит взыскать с Управления Образования Администрации Осинниковского городского округа, судебные расходы.

Представитель заинтересованного лица Управления образования Администрации Осинниковского городского округа, действующая на основании доверенности от ххх – ххх, с заявленными требованиями не согласна. Считает, что отказ мотивирован и законен. От продажи заявителями жилого помещения денежные средства не будут использованы в интересах детей. Считает, что жилищные права несовершеннолетних детей: ххх, ххх г.р., ххх, ххх г.р. не ущемлены, они проживают в благоустроенном жилом помещении в центре города. Заявители пояснили, что у них имеются долги, но дети не несут ответственность за долги родителей. Родители обязаны содержать детей. Заявители могут продать жилое помещение в случае, если приобретут на имя детей жилое помещение не менее ранее занимаемой площадью и сделка должна быть совершенна не с родственниками. Договор дарения это безвозмездная сделка, поэтому заявители могут детям подарить доли в праве собственности в квартире без продажи их долей в доме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд, разрешая настоящий спор, исходит из следующих обстоятельств.

Положение ст. 45, 46 Конституции РФ, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2, 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», частью 1 статьи 21 которого предусмотрено, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором

Судом установлено, что ххх, ххх г.р., ххх, ххх г.р., являются детьми ххх и ххх (л.д.33, 34 – свидетельства о рождении).

Несовершеннолетние ххх, ххх и их родители ххх, ххх являются собственниками трехкомнатного жилого дома, общей площадью ххх кв.м., земельного участка общей площадью ххх кв.м. по адресу: ххх, на праве общей долевой собственности по ххх доли каждый, на основании договора купли-продажи квартиры от ххх г.(л.д.29-30 – договор, л.д. 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 – свидетельства о праве собственности).

ххх, ххх также являются собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью ххх кв.м., по адресу: хххххх, на праве общей долевой собственности по ххх доли каждый, на основании договора купли-продажи квартиры от ххх г.(л.д.31 – договор, л.д. 36, 35 – свидетельства о праве собственности).

Как указывают заявители, желая улучшить жилищные условия несовершеннолетних ххх, ххх, они, как родители, а также ххх, как достигшая 14-ти летнего возраста, обратились Управление образование администрации Осинниковского городского округа с заявлениями о выдаче предварительного разрешения на продажу жилого доме и земельного участка по адресу: ххх.

ххх рассмотрев заявление ххх, ххх законных представителей несовершеннолетних ххх, ххх г.р., ххх, ххх г.р., а также заявление ххх, ххх г.р., о выдаче разрешения на совершение сделки по продаже ххх доли в ххх-комнатном жилом доме и ххх доли земельного участка по адресу: ххх, принадлежащих несовершеннолетней ххх, ххх доли в ххх-комнатном жилом доме и ххх доли земельного участка по адресу: ххх, принадлежащих несовершеннолетнему ххх, с одновременным дарением несовершеннолетним по ххх доли в ххх-комантной квартире, по адресу: ххх, Управление ххх городского округа решениями №№ 241/04, 242/04, 243/04 отказало заявителям, в совершении вышеуказанных действий (л.д. 27, 28, 29 - отказы).

Не согласившись в вынесенными решениями ххх, ххх, действующие в интересах несовершеннолетних ххх, ххх обратились в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции считает, что заявителями не представлено не только доказательств нарушения оспариваемыми решениями их прав, но и доказательств того, что в результате совершения сделок имущественные права несовершеннолетних не будут нарушены.

Доводы заявителей о том, что отказом Управления образования администрации Осинниковского городского округа нарушаются имущественные права несовершеннолетних, поскольку с каждым годом увеличивается износ жилого дома, а значит и уменьшается его рыночная цена, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств данного обстоятельства суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: ххх, по состоянию на март 2011 г., согласно которому дом является кирпичным, ххх г. постройки, общий износ составляет ххх %, оценка износа жилого дома на момент рассмотрения заявления, в материалах дела отсутствует.

Обстоятельства того, что земельный участок, на котором стоит жилой дом не обрабатывается, что также влияет на рыночную стоимость, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Кроме того, из договора купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ххх, следует, что дом был приобретен ххх за хххххх рублей, из пояснений заявителей следует, что в настоящее время, его стоимость определена ими в ххх рублей, и по этой цене он будет выставлен на продажу, что также не свидетельствует о снижении его стоимости.

Как следует из пояснений заявителей, на вырученные от продажи жилого дома и земельный участок денежные средства, они планируют приобрести дачу для отдыха, а также раздать долги, образовавшиеся в связи с досрочным погашением ипотеки, оформленной в связи с приобретением недвижимого имущества по адресу: ххх.

Однако, как поясняют заявители, какой – либо участок до настоящего времени они не присмотрели, доказательства наличия долга в судебное заседание не представлено.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: ххх, был направлен материнский капитал, при этом жилой дом был приобретен у ххх, который является отцом ххх, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что планируя произвести отчуждение долей в недвижимом имуществе, принадлежащим несовершеннолетним, заявители, не представили доказательств того, что на вырученные от их продажи денежные средства, они приобретут несовершеннолетним какое – либо имущество.

Также, суд отмечает, что в соответствии с п.1, 2 ст.572 ГК РФ, договор дарения является безвозмездным и не предусматривает встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства.

Однако, заключение договора дарения по ххх доли несовершеннолетним в квартире по адресу: ххх, заявители фактически обуславливают совершением сделки купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ххх.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что ххх, ххх, продав жилой дом общей площадью ххх кв.м., и земельный участок общей площадью ххх кв.м. по адресу: ххх, по ххх доли в праве собственности которых принадлежат в том числе и несовершеннолетним ххх, ххх, даже в случае одновременного дарения последним по ххх доли в праве собственности квартиры, общей площадью ххх кв.м., по адресу: хххххх, нарушат права несовершеннолетних детей, поскольку продав доли несовершеннолетних детей, на вырученные средства детям иного жилого помещения не приобретут, средства на счет детей не поступят, детям будет подарено имущество, которым, в силу семейных отношений, они уже владеют и пользуются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что на момент принятия Управлением образования администрации Осинниковского городского округа оспариваемых решений об отказе в выдаче разрешения на совершение сделок заявителями, не было представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что совершение сделок не повлечет нарушение имущественных прав несовершеннолетних, в связи с чем, Управление обоснованно отказало в выдаче разрешения.

Доводы стороны заявителя о том, что оспариваемые решения являются не мотивированными, в связи с чем, подлежат отмене, не обоснованы, так как не соответствуют мотивировочной части оспариваемых решений об отказе, которые содержат ссылки на нормы права и вывод об ухудшении имущественных прав ребенка, кроме того, отсутствие подробного описания сделанного органом вывода, не свидетельствует о незаконности вынесенных решений.

Оснований для удовлетворения требования о выдачи предварительного разрешения (согласия) у суда отсутствуют, поскольку суд может обязать орган, действия или решения которого обжалуются устранить допущенные нарушения с учетом оснований и мотивов признания решения органа незаконным, в то время как последующий отказ, в случае если он будет иметь место, может быть вызван иными обстоятельствами и причинами, в данном случае, такие основания и мотивы, отсутствуют.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает, что заявители не лишены возможности совершить отчуждение недвижимости по адресу: ххх, избрав другой механизм его реализации, и, повторно обратившись в Управление образования администрации Осинниковского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ххх, ххх, действующим в интересах несовершеннолетних ххх, ххх в удовлетворении заявления о признании решений Управления образования администрации Осинниковкого городского округа незаконными, понуждению к выдаче предварительного разрешения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2014 года.

Судья

Верно

Судья А.М.Решетняк