Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Психоневрологический интернат №2» Департамента социальной защиты населения города Москвы о признании незаконным и отмене приказа об изменении рабочего времени, о признании незаконным и отмене дополнительного соглашения к трудовому договору, об обязании установления сменного графика работы,

установил:

Истец ФИО1 предъявила иск к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Психоневрологический интернат №2» Департамента социальной защиты населения города Москвы о признании незаконным и отмене приказа об изменении рабочего времени, о признании незаконным и отмене дополнительного соглашения к трудовому договору, об обязании установления сменного графика работы. Просит признать незаконным и отменить приказ от 01.02.2017 года №221-к об изменении рабочего времени, признать незаконным и отменить дополнительное соглашение от 27.03.2017 года №15/2017 к трудовому договору от 01.03.2006 года №333, обязать ответчика установить сменный график работы. В обоснование требований указывает, что 01 марта 2006 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 333, в соответствии с которым она принята на работу, на должность санитарки буфетчицы отделения медицинской части. Названный трудовой договор заключен на неопределенный срок. 27 июля 2012 г. с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 767 к указанному выше трудовому договору, в соответствии с которым истец была переведена на должность младшей медицинской сестры отделения медицинской части (дополнительное соглашение вступило в силу 01 августа 2012 г.). В соответствии с условиями п.1.6. названного трудового договора истцу установлено рабочее время и время отдыха в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ПНИ № 2: «-по сменная работа по графику утвержденному администрацией», «-начало работы с 8-00 до 20-00; 20-00 до 8-00», «окончание работы 8-00; 20-00», «выходные дни: по графику». В январе 2017 года истец неоднократно вызывалась к руководителю учреждения, которая предлагала уволиться по собственному желанию и перейти на работу в другую организацию, был вручен проект трудового договора, который истец должна была подписать с новым работодателем. Истец отказалась от предложений руководителя, мотивируя отсутствие собственного желания на увольнение. В связи с тем, что истец не может быть уволена по причине сокращения численности или штата работников в связи с тем, что имеет ребенка в возрасте до трех лет, в феврале 2017 г. было вручено уведомление от 01.02.2017 г. №125, которым уведомлялась, что в соответствии с приказом ГБУ ПНИ № 2 от 01.02.2017 г. № 221к в трудовой договор будут внесены изменения в части, касающейся рабочего времени и времени отдыха, а именно, с 02.04.2017 г. устанавливается следующий график работы: 36-часовая рабочая неделя с двумя выходными: суббота и воскресенье. Начало работы 8-00 час. Окончание работы 15-42 час. Перерыв на обед с 12-00 до 12-30 час. С текстом приказа ГБУ ПНИ № 2 от 01.02.2017 г. № 221к истец не ознакомлена. В соответствии со ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. После вручения уведомления был представлен текст дополнительного соглашения №15/2017 к трудовому договору, датированного будущей датой «27 марта 2017 г.». Содержание условий данного дополнительного соглашения не соответствует уведомлению. В уведомлении отсутствуют такие слова, как «пятидневная» и «В праздничные дни время окончания работ уменьшается на один час». В соответствии с требованиями абз. 1 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство. Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в

течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Статьей 74 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено трудовым кодексом. В нарушение требований части 2 ст.74 Трудового кодекса РФ, ответчик не уведомил истца о причинах, вызвавших необходимость изменений заключенного трудового договора (отсутствует в тексте врученного уведомления), следовательно, порядок уведомления о таких изменениях работодатель нарушил. В тексте дополнительного соглашения № 15/2017 от 27.03.2017 г. также не указано, что изменение определенных сторонами условий трудового договора происходит в связи с изменением организационных или технологических условий труда по смыслу ст.74 Трудового кодекса РФ. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств изменение определенных сторонами условии трудового договора не может быть признано законным. Изменения организационных или технологических условий труда не могут носить надуманный, формальный характер. Поскольку изменение организационных или технологических условий труда может повлечь за собой увольнение работников по п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ, причины изменений должны быть обусловлены интересами производства (ст. 24 Европейской Социальной Хартии от 3 мая 1996 г., ратифицированной Федеральным законом от 3 июня 2009г. № 101-ФЗ) и иметь объективный характер. В случае спора суд обязательно должен установить, можно ли было сохранить прежние условия трудового договора. На надуманность и формальность изменений условий заключенного с истцом трудового договора, указывают факты, что данные изменения были применены единично, только в отношении истца, по указанным выше причинам отказа на увольнение по собственному желанию и переходе на работу в другую организацию, а также отсутствие у работодателя возможности сокращения по причине наличия ребенка, не достигшего возраста трех лет. Также необходимо учитывать положение части 8 статьи 74 Трудового кодекса РФ, согласно которой изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленными коллективным договором, соглашениями. Вводимый, исключительно для истца режим работы ухудшил положение, поскольку режим работы, установленный трудовым договором до его изменения, позволял полноценно заниматься воспитанием малолетнего ребенка. Определенные истцом и ответчиком условия трудового договора от 01.03.2006 г. № 333 могли быть сохранены без их изменений. Истец полагает, что в связи с имеющими место нарушениями порядка уведомления об изменениях условий трудового договора, а также явными фактами отсутствия оснований для них, изменения трудового договора нельзя признать законными, а подписанное сторонами 27.03.2017 г. дополнительное соглашение к трудовому договору подлежит отмене по причине противоречия нормам действующего законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ГБУ ПНИ №2 ФИО3 в судебном заседании указала, что ответчик не согласен с требованиями истца. 21 сентября 2016 г. Департаментом труда и социальной защиты населения Москвы был издан Приказ № 1011 «О передаче в 2017-2018 гг. организациями стационарного социального обслуживания функций по предоставлению отдельных услуг», в соответствии с которым с 01 февраля 2017 г. функции младшего медицинского персонала в ГБУ ПНИ № 2 должны были осуществляться сторонней организацией, выбранной по результатам конкурсных процедур, а должности младшего медицинского персонала подлежали сокращению. В срок до 01 ноября 2016 г. всем работникам, чьи должности подлежали сокращению, были выданы соответствующие уведомления. В результате проводимых организационно-штатных мероприятий 01 февраля 2017 г. были сокращены все должности младшего медицинского персонала в ГБУ ПНИ №2. Исключение составили работники, увольнение которых по сокращению численности или штата в соответствии с трудовым законодательством не допускается. Среди данной категории работников единственным фактически работающим (т.е. не находящимся в отпуске по беременности и родам либо в отпуске по уходу за ребенком) работником является истец. Согласно ст.103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. В связи с произведенными организационно-штатными мероприятиями у работодателя отсутствует возможность организации сменной работы, формирования посменных групп работников, а также организации процесса дачи и приема смены для единственного имеющегося работника младшего медицинского персонала, каковым является истец. В связи с этим ответчик считает приказ от 01.02.2017 г. №221к законным и не подлежащим отмене. Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. При этом, работник вправе отказаться от работы в новых условиях. В соответствии с ч.4 ст.74 ТК РФ при отсутствии у работодателя другой работы или отказе от нее работника трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. 01 февраля 2017 года младшей медицинской сестре палатной 2-го общего отделения медицинской части ФИО1 было вручено уведомление от 01.02.2017 года №125 об изменении рабочего времени и времени отдыха. От работы в новых условиях работник не отказался, в связи с чем 27 марта 2017 года по взаимному соглашению сторон были внесены изменения в трудовой договор от 01.03.2006 года №333, касающиеся рабочего времени и времени отдыха, а именно: пятидневная 36-часовая рабочая неделя с двумя выходными: суббота, воскресенье. Начало работы: 8-00 час; окончание работы: 15-42 час. Перерыв на обед: с 12-00 до 12-30 час. Требования истца о признании незаконным подписанного истцом соглашения об изменении условий трудового договора и об установлении сменного графика работы ответчик считает необоснованными и не соответствующими закону, нарушающими установленные ст.2 ТК РФ принципы: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного оговора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 74 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено трудовым кодексом.

Судом установлено, что 01 марта 2006 г. между ФИО1 и ответчиком ГБУ ПНИ №2 заключен трудовой договор №333, в соответствии с которым истец принята на должность санитарки буфетчицы отделения медицинской части.

27 июля 2012 г. стороны заключили дополнительное соглашение №767 к трудовому договору, в соответствии с которым ФИО1 была переведена на должность младшей медицинской сестры отделения медицинской части. В соответствии с условиями п.1.6. названного трудового договора истцу установлено рабочее время и время отдыха в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ПНИ №2: «-посменная работа по графику утвержденному администрацией», «-начало работы с 8-00 до 20-00; 20-00 до 8-00», «окончание работы 8-00; 20-00», «выходные дни: по графику».

21 сентября 2016 г. Департаментом труда и социальной защиты населения Москвы был издан Приказ № 1011 «О передаче в 2017-2018 гг. организациями стационарного социального обслуживания функций по предоставлению отдельных услуг», в соответствии с которым с 01 февраля 2017 г. функции младшего медицинского персонала в ГБУ ПНИ № 2 должны были осуществляться сторонней организацией, выбранной по результатам конкурсных процедур, а должности младшего медицинского персонала подлежали сокращению.

Из объяснений представителя ответчика следует, что в результате проводимых организационно-штатных мероприятий 01 февраля 2017 г. были сокращены все должности младшего медицинского персонала в ГБУ ПНИ №2. Исключение составили работники, увольнение которых по сокращению численности или штата в соответствии с трудовым законодательством не допускается. Среди данной категории работников единственным фактически работающим (т.е. не находящимся в отпуске по беременности и родам либо в отпуске по уходу за ребенком) работником является истец ФИО1.

В феврале 2017 г. ФИО1 вручено уведомление работодателя от 01.02.2017 г. №125, которым она уведомлялась, что в соответствии с приказом ГБУ ПНИ №2 от 01.02.2017 г. №221к в трудовой договор при её согласии будут внесены изменения в части, касающейся рабочего времени и времени отдыха, а именно, с 02.04.2017 г. устанавливается следующий график работы: 36-часовая рабочая неделя с двумя выходными: суббота и воскресенье. Начало работы 8-00 час. Окончание работы 15-42 час. Перерыв на обед с 12-00 до 12-30 час.

Из исковых требований ФИО1 следует, что она требует для себя установления сменной работы.

Согласно статьи103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Суд считает, что оспариваемый истцом приказ от 01.02.2017 года №221к об изменении графика работы является законным и не противоречит трудовому законодательству, так как его издание является правом работодателя, поскольку в учреждении производились организационно-штатные мероприятия и работодатель отказался от сменной работы, формирования посменных групп работников.

Суд отмечает, что ФИО1 вправе была отказаться от работы в новых условиях. Однако, от работы в новых условиях работник не отказался, напротив, 27 марта 2017 года стороны подписали «Дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.03.2006 года №333», касающиеся рабочего времени и времени отдыха, а именно: пятидневная 36-часовая рабочая неделя с двумя выходными: суббота, воскресенье. Начало работы: 8-00 час; окончание работы: 15-42 час. Перерыв на обед: с 12-00 до 12-30 час.

Таким образом, требования истца ФИО1 о признании незаконным оспариваемого приказа, дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении условий трудового договора и требование об установлении сменного графика работы суд считает не подлежащими удовлетворению. В данном случае изменение определенных сторонами условий трудового договора и внесение изменений о графике работы осуществлены по соглашению сторон трудового договора на основании дополнительного соглашения от 27.03.2017 года, по взаимному согласию сторон, о чём указано в его тексте, что соответствует положениям статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Психоневрологический интернат №2» Департамента социальной защиты населения города Москвы о признании незаконным и отмене приказа от 01.02.2017 года №221-к об изменении рабочего времени, о признании незаконным и отмене дополнительного соглашения от 27.03.2017 года №15/2017 к трудовому договору от 01.03.2006 года №333, об обязании установления сменного графика работы - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда