Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное экологическое предприятие «Экосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов», А.П. Клементьеву, Р.Г. Салахову о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что решением от 24.02.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ответчика ООО «Полигон ТБО» в их пользу 5 806 717 руб. неосновательного обогащения. В период рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан искового заявления ответчик произвел действия по выводу недвижимого имущества, посредством заключения договора купли – продажи с А.П. Клементьевым. Ответчик ООО «Полигон ТБО» произвело отчуждение следующих объектов недвижимости: склад, нежилое назначение, 1-этажный, площадь 54,1 кв.м., кадастровый номер 16: 52: 09 01 06:0116:0147, находящийся по адресу: ...; трансформаторная подстанция, нежилое назначение, 1-этажный, площадью 47,9 кв.м., кадастровый номер 16: 52: 09 01 06:0116:0149, находящаяся по адресу: ...; материальный склад с мастерскими, назначение нежилое, общей площадью 858,3 кв.м., кадастровый номер 16: 52: 00 00 00:0:5231, расположенный по адресу: ...; контрольно-пропускной пункт с проходной, нежилое назначение, 2-этажное, общей площадью 41 кв.м., кадастровый номер 16: 52: 00 00 00:0:5232, расположенный по адресу: ...; АБК, назначение нежилое, общая площадь 1 118, 9 кв.м., кадастровый номер 16: 52: 09 01 06:116:55, расположенное по адресу: ...; производственный корпус, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 631, 3 кв.м., кадастровый номер 16: 52: 09 01 06:116:56, расположенное по адресу: .... А.П. Клементьев в свою очередь в течение семи дней перепродает указанное имущество Р.Г. Салахову. Считает, что спорные сделки заключены с единственной целью – сделать невозможным исполнение судебного акта. Реализовав все свое недвижимое имущество, ответчик ООО «Полигон ТБО» подает в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Ответчик ООО «Полигон ТБО» реализовал свое имущество за 1 800 000 руб., что свидетельствует о неравноценности встречного исполнения. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2010 общество с ограниченной ответственностью «СЭП Экосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Просит признать недействительными сделки по отчуждению следующих объектов недвижимости: склада, нежилое назначение, 1-этажный, площадь 54,1 кв.м., кадастровый номер 16: 52: 09 01 06:0116:0147, находящийся по адресу: г. ...; трансформаторной подстанции, нежилое назначение, 1-этажный, площадью 47,9 кв.м., кадастровый номер 16: 52: 09 01 06:0116:0149, находящейся по адресу: ...; материального склада с мастерскими, назначение нежилое, общей площадью 858,3 кв.м., кадастровый номер 16: 52: 00 00 00:0:5231, расположенный по адресу: ...; контрольно-пропускной пункт с проходной, нежилое назначение, 2-этажное, общей площадью 41 кв.м., кадастровый номер 16: 52: 00 00 00:0:5232, расположенный по адресу: г. ...; АБК, назначение нежилое, общая площадь 1 118, 9 кв.м., кадастровый номер 16: 52: 09 01 06:116:55, расположенное по адресу: ...;производственный корпус, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 631, 3 кв.м., кадастровый номер 16: 52: 09 01 06:116:56, расположенное по адресу: .... Применить последствия недействительности сделок, обязав ответчиков А.П. Клементьева и Р.Г. Салахова возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» объекты недвижимости.

В ходе судебного разбирательства представитель истца В.Н.Бекбаева исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Также в ходе судебного разбирательства в качестве соответчика было привлечено ООО «Полигон», у которого в настоящее время находится спорное имущество.

Представитель ответчика ООО «Полигон ТБО» И.И.Садыков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать.

А.П.Клементьев в судебное заседание не явился, в письменном отзыве с заявлением не согласился, указав, что является добросовестным приобретателем, кроме того, истец не является надлежащим, его представитель Гималетдинова М.М. в ходе судебного разбирательства с заявленными требованиями также не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Р.Г. Салахов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Полигон», Курбангалеев Н.А., уполномоченный директором Р.Г.Салаховым, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, на свободу заключения договора и подачу иска ненадлежащим истцом.

Управление Россреестра по РТ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьям 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 07.05.2013), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что в соответствии с договором № 1 от 01.02.2012 ООО «Полигон ТБО» продало А.П.Клементьеву АБК за 500 000 руб., производственный корпус за 900 000руб. Право собственности зарегистрировано 21.03.2012.

29.03.2012 по договору купли-продажи А.П.Клементьев продал Р.Г.Салахову АБК за 500 000 руб., производственный корпус за 900 000руб. Право собственности зарегистрировано 26.04.2012.

В соответствии с договором № 2 от 10.01.2012 ООО «Полигон ТБО» продало материальный склад с мастерскими за 200 000 руб., контрольно-пропускной пункт с проходной за 100 000 руб. А.П.Клементьеву. Право собственности зарегистрировано 23.03.2012.

30.03.2012 А.П.Клементьев продал Р.Г.Салахову материальный склад с мастерскими за 200 000 руб., контрольно-пропускной пункт с проходной за 100 000 руб. Право собственности зарегистрировано было 25.04.2012.

В соответствии с договором купли-продажи № 3 от 10.01.2012 ООО «Полигон ТБО» продал А.П.Клементьеву склад за 50 000 руб., трансформаторную подстанцию за 50 000 руб. Право собственности было зарегистрировано 21.03.2012.

28.03.2012 А.П.Клементьев продал Р.Г.Салахову склад за 50 000 руб., трансформаторную подстанцию за 50 000 руб. Право собственности было зарегистрировано 25.04.2012.

В соответствии с решением единственного участника № 1 ООО «Полигон» в лице Р.Г.Салахова и акта приема-передачи в уставный капитал ООО «Полигон» от 29.06.2012 трансформаторная подстанция, АБК, производственный корпус, материальный склад с мастерскими контрольно-пропускной пункт с проходной, склад, всего общей стоимостью 19 356 000руб. были внесены в качестве вклада в уставный капитал ООО «Полигон». В соответствии с пунктом 3 решения уставный капитал был утвержден в размере 19 356 000 руб. (доля Р.Г.Салахова 100%).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2010 ООО «СЭП Экосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

06.10.2011 в Арбитражный Суд Республики Татарстан поступило заявление от 30.09.2011 ООО «СЭП Экосервис» к ООО «Полигон ТБО» о взыскании 5 773 170 руб. Заявление было принято к производству суда, стороны были извещены о дате судебного разбирательства. 29.11.2011 заявление было оставлено без рассмотрения на основании статей 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, 13.01.2012 было подано повторное исковое заявление. Решением от 24.02.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ООО «Полигон ТБО» в пользу ООО «СЭП «Экосервис» 5 806 717 руб. неосновательного обогащения. В период рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан искового заявления, ООО «Полигон ТБО» произвел действия по выводу недвижимого имущества, посредством заключения договора купли – продажи с А.П. Клементьевым. При этом как А.П.Клементьев, так и Р.Г.Салахов злоупотребили принадлежащими им правами. В последующем Р.Г.Салахов, являясь также учредителем и директором ООО «Полигон», внес спорное имущество в уставный капитали данного Общества. При этом стоимость вносимого имущества составила 19 356 000 руб.

Таким образом, А.П.Клементьев и Р.Г.Салахов осознавая реальную стоимость реализуемого имущества, приобрели его по значительно заниженной цене, и в силу требований вышеприведенного законодательства сделки являются ничтожными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности в совершении сделок по реализации имущества, сделки заключены на заведомо невыгодных для ООО «Полигон ТБО» условиях путем вывода всех активов ООО «Полигон ТБО» и переоформления его на ООО «Полигон» с целью неисполнения решения Арбитражного Суда Республики Татарстан.

Таким образом, суд приходит к обоснованности заявленных требований.

Доводы представителя ответчика ООО «Полигон ТБО» о том, что ООО «СЭП Экосервис» имеет перед ними большую задолженность, в данном случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как не опровергают фактические обстоятельства данного спора.

В данном случае волеизъявление участников сделок было направлено на вывод активов ООО «Полигон ТБО» с целью неисполнения обязательств перед ООО СЭП «Экосервис». При этом судом отклоняются доводы ответчиков о том, что ООО СЭП «Экосервис» не вправе заявлять данный иск, поскольку в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка признается недействительной по иску любого заинтересованного лица. В данном случае ООО «СЭП Экосервис» является заинтересованным лицом, поскольку оно было лишено возможности получить реальное исполнение по решению Арбитражного Суда Республики Татарстан.

Также отклоняются судом доводы ответчика А.П.Клементьева о том, что он является добросовестным покупателем, поскольку как было указано выше, он являлся лицом заинетересованным и ему достоверно было известно об обстоятельствах совершаемых сделок.

Также судом отклоняются доводы представителей ООО «Полигон ТБО» и ООО «Полигон» о том, что стоимость спорного имущества при вложении в уставный капитал ООО «Полигон» являлась такой же как и при предыдущих сделках, в частности 1 800 000 руб. ( 19 356 000- 17 556 000).

При том, в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Полигон», а также представитель ООО «Полигон ТБО» указывали на то, что Р.Г.Салаховым помимо недвижимого имущества в уставный капитал вносилось также и движимое имущество, в частности станки, общей стоимостью 17 556 000 руб., о чем просил внести указание в протокол судебного заседания именно представитель ООО «Полигон ТБО». Данные факты дополнительно свидетельствуют о том, что сделки действительно являются ничтожными, так как контроль за всеми сделками фактически осуществляет ООО «Полигон ТБО». При отсутствии заинтересованности и согласованности указанных лиц, ООО «Полигон ТБО» не было бы известно о деталях сделок, участником которых он не является. При этом доводы об указании внесения также в уставный капитал ООО «Полигон» движимого имущества в виде станков на общую сумму 17 556 000 руб. являются надуманными, поскольку из текста решения единственного участника № 1 ООО «Полигон» и акта приема-передачи в уставный капитал ООО «Полигон» от 29.06.2012 достоверно следует, что вносится в уставный капитал именно спорное имущество, стоимость которого оценена в общем размере 19 356 000 руб. Ссылки на иное какое-либо имущество отсутствуют. Речь именно идет о спорном имуществе и именно за указанную цену. Также имеется указание, что доля в уставном капитале оплачена спорным имуществом. Данную позицию представителей ООО «Полигон ТБО» и ООО «Полигон» суд расценивает как способ защиты своих интересов.

На основании вышеизложенного, сделки следует признать недействительными, стороны привести в первоначальное положение, выражающееся в возврате сумм в соответствии с условиями договора и имущества непосредственной стороне по договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов» и А.П. Клементьевым за номерами 1,2,3 и возвратить стороны в первоначальное положение,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» в пользу АВ.П. Клементьева по договору от 10.01.2012 - 100 000 руб., по договору от 01.02.2012 - 1 400 000 руб., по договору от 10.01.2012 - 300 000 руб.

Признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные между А.П. Клементьевым и Р.Г. Салаховым.

Взыскать с Р.Г. Салахова в пользу А.П. Клементьева по договору купли-продажи от 28.03.2012 - 100 000 руб., по договору от 30.03.2012 - 300 000 руб., по договору от 29.03.2012 - 1 400 000 руб.

Признать сделку по внесению недвижимого имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Полигон», совершенного в соответствии с решением единственного частника № 1 общества с ограниченной ответственностью «Полигон» от 29.06.2012 и акту-приема передачи от 29.06.2012 недействительной;

применить последствия недействительности сделок, обязав общество с ограниченной ответственностью «Полигон» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов » объекты недвижимости:

- склад, нежилое назначение, 1-этажный, площадь 54,1 кв.м., кадастровый номер 16: 52: 09 01 06:0116:0147, находящийся по адресу: ...;

- трансформаторную подстанцию, нежилое назначение, 1-этажный, площадью 47,9 кв.м., кадастровый номер 16: 52: 09 01 06:0116:0149, находящуюся по адресу: ...;

- материальный склад с мастерскими, назначение нежилое, общей площадью 858,3 кв.м., кадастровый номер 16: 52: 00 00 00:0:5231, расположенный по адресу: ...;

- контрольно-пропускной пункт с проходной, нежилое назначение, 2-этажное, общей площадью 41 кв.м., кадастровый номер 16: 52: 00 00 00:0:5232, расположенный по адресу: ...;

- АБК, назначение нежилое, общей площадью 1 118, 9 кв.м., кадастровый номер 16: 52: 09 01 06:116:55, расположенное по адресу: ...;

- производственный корпус, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 631, 3 кв.м., кадастровый номер 16: 52: 09 01 06:116:56, расположенное по адресу: ....

Обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на спорные объекты недвижимости за обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» и зарегистрировать право собственности на указанные объекты за обществом с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись

Копия верна

Текст мотивированного решения изготовлен 31.12.2013

Судья Д.С. Ушпаева

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья Д.С. Ушпаева